Решение по делу № 11-102/2013 от 01.04.2013

Мировой судья Хаустова Е.В.     Дело № 2-АП-52/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Е.В. Храмовой,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокольники» к Мужикову ФИО5 о взыскании членских и целевых взносов

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Сокольники» обратилось в суд с иском к Мужикову П.И. о взыскании членских и целевых взносов.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является членом СНТ «Сокольники», где за ним закреплено 504 кв.м. земельного участка №. Ответчик уклоняется от уплаты взносов с 2000 по 2010 года и имеет общую задолженность в сумме 6120 руб. В соответствии с Уставом СНТ «Сокольники» членские и целевые взносы должны вноситься не позднее 1 августа каждого календарного года. Размер взносов уточняется ежегодно общим собранием садоводов. Просит взыскать с ответчика в пользу СНТ «Сокольники» задолженность по членским взносам в сумме 5920 руб., задолженность по целевым взносам в размере 200 руб., расходы по госпошлине в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от 12.02.2013 года исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокольники» к Мужикову ФИО6 о взыскании членских и целевых взносов удовлетворены частично. С Мужикова ФИО7 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокольники» взыскана задолженность по членским и целевым взносам в сумме 2200 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Садоводческому некоммерческому товариществу «Сокольники» отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с рассмотрением гражданского дела в г. Ульяновск, поскольку проживает в г. Чебоксарах и гражданское дело подлежало рассмотрению по его месту жительства, оснований для взыскания с него членских взносов не имелось.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о времени и месте слушания гражданского дела извещался.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные ранее требования к ответчику, просил отклонить апелляционную жалобу ответчика, поскольку садовый участок до настоящего времени числится за ответчиком, о смене адреса он не поставил правление в известность, длительное время членские и целевые взносы не вносит.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Мировым судьей правильно установлено, что согласно государственному акту на право собственности на землю № УЛО К 24044 Мужикову П.И. решением от 15.02.1993 № 14 Главы администрации Ульяновского района предоставлен земельный участок 0.0504 гектаров земель для садоводства.

В соответствии с информацией, представленной Ульяновским отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ульяновской области от 30.01.2013, Мужиков П.И. с заявлением выходе из членов СНТ «Сокольники» в Ульяновский отдел не обращался и прав собственности на земельный участок в СНТ «Сокольники» № не прекращено, так как право собственности у Мужикова П.И. подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей № №. Доказательств отчуждения земельного участка ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;

использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

не нарушать права членов такого объединения;

соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;

6)    своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

7)    в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;

8)    соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно- гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);

9)    участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;

10)    участвовать в общих собраниях членов такого объединения;

11)    выполнять решения общего собрания членов такого объединения или

собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно п. 14 Устава СНТ «Сокольники» член обязан нести бремя содержания земельного участка и ответственности соблюдения законодательства, Устава товарищества и Правил его внутреннего распорядка, своевременно уплачивать установленные собранием членов товарищества взносы, погашать возникшую задолженность и выполнять другие решения органов управления, в течение трех лет освоить земельный участок, со дня его приобретения; участвовать в собраниях членов товарищества, в общественных мероприятиях и коллективных работах, не нарушать права других садоводов; своевременно сообщать в правление товарищества об изменении своих паспортных данных, местожительства и условий осуществления своего права собственника на садовый участок.

Не использование садового участка по назначению не освобождает собственника от несения бремени расходов на имущество.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об отмене решения мирового судьи по причине нарушения правил подсудности при рассмотрении дела не являются в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

Мужиков П.И. не был лишен возможности представить свою позицию и доказательства в ее подтверждение суду. Данным право он воспользовался, подав заявление об отмене заочного решения, отзыв, представив ряд доказательств.

Таким образом, баланс прав сторон при рассмотрении дела соблюден.

В соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки доказательств, представленных истцом с точки зрения их достаточности и взаимной связи.

Постановленное судом решение основано на обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного, решение суда является правильным по существу и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от 12.02.2013 г. по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокольники» к Мужикову ФИО8 о взыскании членских и целевых взносов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                             Т.Л. Грачева