Решение по делу № 2-1353/2017 ~ М-1220/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-1353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 30 октября 2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., с участием прокурора Шлегель А.Н., истца (ответчика) Потаповой Н.А., представителя ответчика (истца) Маркеловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Н.А. к Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края о признании членом семьи прежнего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения и по встречному иску Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края к Потаповой Н.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края с иском о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма, указав в обосновании требований, что она проживала совместно с ФИО1., являвшимся нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией города Губахи. В жилое помещение она вселилась к ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ с которым проживали одной семьей и вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал ее по указанному адресу как члена семьи. Брак они не регистрировали, но жили одной семьей, вели общее хозяйство, поддерживали связь с родными и близкими. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, а она продолжает проживать в указанном жилом помещении, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время спорная квартира принадлежит муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Губаха». Истец обратилась в администрацию городского округа «Город Губаха» Пермского края для заключения договора социального найма, но ей было отказано, поскольку она не признана членом семьи нанимателя и не вписана в ордер. Спорная квартира является ее единственным жильем, другого жилья не имеет.

В судебном заседании Потапова Н.А. исковые требования уточнила, просила: признать ее членом семьи прежнего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право пользования указанным жилым помещением и обязать Администрацию городского округа «Город Губаха» Пермского края заключить с ней договор социального найма жилого помещения. Доводы искового заявления поддержала.

Представитель Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края Маркелова Н.С. с иском не согласна, представила встречный иск, просит признать Потапову Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении ее из указанного жилого помещения. В качестве обоснования иска ссылаются на то, что в договор найма ФИО1 иные лица не включались, со стороны органов местного самоуправления не давалось согласие на вселение истца в спорную квартиру, соответствующие изменения в договор социального найма не вносились, Потапова Н.А. не состояла в прямых родственных связях с умершим ФИО1

Прокурор Шлегель А.Н., полагала первоначальные исковые требования, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не поддержала.

В ходе судебного заседания, суд протокольным определением принял встречное исковое заявление Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края к Потаповой Н.А. для совместного рассмотрения и разрешения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Данный порядок установлен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает вселение граждан в качестве членов семьи нанимателя с согласия в письменной форме членов семьи нанимателя, в том числе и временно отсутствующих, и наймодателя.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Квартиросъемщиком спорного жилого помещения являлся ФИО1, который был вселен в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ то есть до перехода прав на указанную квартиру ответчику. Позже право пользования ФИО1 было переоформлено на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Договор социального найма с ФИО1 не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в качестве его гражданской жены стала проживать Потапова Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она имеет регистрацию в этом жилом помещении. После смерти ФИО1 истец она продолжает проживать в указанном жилом помещении, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, в т.ч. задолженность, образовавшуюся при жизни ФИО1 Задолженности по оплате услуги за найм жилья не имеется. Иных родственников у ФИО1 нет, наследственное дело к его имуществу не заводилось. Спорная квартира является единственным жильем истца.

Указанные обстоятельства кроме пояснений истца, свидетелей, подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о смерти ФИО1; справкой ________________ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Потаповой Н.А., справками ________________ от ДД.ММ.ГГГГ, ________________ от ДД.ММ.ГГГГ, ________________ от ДД.ММ.ГГГГ, ________________ ДД.ММ.ГГГГ, ________________ от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии лицевых счетов на квартиру; письмом Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ________________ о том, что лицевой счет по услуге «найм» открыт на имя Потаповой Н.А.; развернутой справкой о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потапова Н.А. со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее врем); ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, сведения о правопреемниках отсутствуют; платежными квитанциями по оплате коммунальных услуг; детализированными отчетам и по оплате коммунальных услуг; письмом филиала ________________ от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом ________________ от ДД.ММ.ГГГГ №; соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед ООО «Губахинская энергетическая компания»; соглашением о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ перед ________________ выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ________________ об отсутствии в собственности Потаповой Н.А. жилых помещений; выпиской из реестра муниципального имущества Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №

Свидетель Свидетель №1 указала суду, что является подругой истца, знакома с ней уже около ________________ лет. Ей известно, что около ________________ лет истец проживала по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО1 в его квартире. Он Потапову Н.А. там зарегистрировал, считал ее своей женой, неоднократно предлагал выйти замуж, но та все отшучивалась, ссылаясь на свой возраст, говорила, что им и без «росписи» хорошо жить вместе. Свидетель очень часто бывала в гостях у подруги и ее гражданского мужа, видела как заботливо и бережно ФИО1 относился к Потаповой Н.А., ________________ Они вели совместный бюджет и общее хозяйство, между собой жили дружно, поддерживали друг друга в сложившихся ситуациях. ________________ ________________ При жизни ФИО1 лично говорил свидетелю, что после своей смерти оставит квартиру Потаповой Н.А.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что живет в одном дворе с Потаповой Н.А., с семьей истца и ФИО1 свидетель дружила семьями не меньше ________________ лет. Жили Потапова Н.А. с ФИО1 дружно, любили друг друга, вместе ходили за покупками в магазин и в больницу, на рынок. Он всегда дарил Потаповой Н.А. подарки на 8 Марта, на день рождение, ________________ ________________ Свидетелю известно, что они хотели зарегистрировать брак, но не успели, т.к. ФИО1 заболел. Расходы по похоронам несла Потапова Н.А., других родственников нет. Истец ездила вместе с ФИО1 в больницу в <адрес>. Незадолго до его смерти ФИО1 Потапова Н.А. постоянно ездила в больницу в <адрес>, где он лежал ________________. Они были очень хорошей семейной парой.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является давней подругой Потаповой Н.А., была хорошо знакома с ФИО1 ее сожителем, т.к. часто бывала у них в гостях по адресу: <адрес>. В доме Потаповой Н.А. вела себя как добрая хозяйка, всегда была чистота-порядок. ФИО1 и Потапова Н.А. вместе участвовали в приобретении мебели и других хозяйственных принадлежностей. ________________ Истец всегда заботилась об ФИО1, а когда он был болен, сопровождала его в <адрес> и обратно, в больницу в <адрес>. Все расходы по похоронам ФИО1 несла Потапова Н.А., т.к. других родственников у него не было и нет. Истец и ее сожитель были верными спутниками жизни, прожили вместо примерно ________________ лет. ________________

Из письменных пояснений свидетеля Свидетель №4, представленных в судебное заседание, следует, что она знакома с Потаповой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, знает ее в качестве соседки и сожительницы ФИО1 Она лично видела, как Потапова Н.А. и ФИО1 ходили за совместными покупками. Потаповой Н.А. всегда проявляла забота и уход за ФИО1 в момент его болезни. Расходы по случаю смерти ФИО1 полностью несла истец, других родственников у умершего нет. В квартире по <адрес> Потапова Н.А. проживает по настоящее время.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, значимыми фактами при рассмотрении данной категории дел являются факт вселения в качестве члена семьи нанимателя, факт его совместного с нанимателем проживания и ведения с ним общего хозяйства, а также период проживания в жилом помещении.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Факт постоянного проживания Потаповой Н.А. совместно с прежним нанимателем одной семьей и вселении ее в спорное помещение как члена семьи на протяжении более, чем десяти лет, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Из совместных семейных фото также следует, что истец и ФИО1 проживали одной семьей и он признавал ее своей супругой.

Из представленных истцом квитанций следует, что она несет расходы по оплате коммунальных платежей, в т.ч. оплачивает задолженность, образовавшуюся еще при жизни бывшего нанимателя, о чем заключила соответствующие соглашения о погашении задолженности.

Согласно выписки из ЕГРПН Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки ________________ от ДД.ММ.ГГГГ за истцом право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Как пояснила истец Потапова Н.А., она вселена прежним нанимателем жилого помещения в спорное жилое помещение с его личного согласия и получила регистрацию в паспортном столе в установленном порядке, что подтверждается также показаниями свидетелей. Факт ее вселения и регистрации по указанному адресу никем не оспорен на протяжении длительного периода времени. На момент передачи квартиры в муниципальную собственность ФИО1 с истцом проживали в указанной квартире на законных основаниях. Право пользования ФИО1 указанной квартирой ни кем не оспорено.

При этом отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в который истец была бы включена в качестве члена семьи нанимателя, не опровергает иные доказательства, свидетельствующие о ее фактическом вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО1

Стороной ответчика доказательств того, что жилое помещение было предоставлено истцу не как члену семьи нанимателя, а для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы), не представлено.

Оценивая представленные доказательства, а также факт того, что истец поставлена на регистрационный учет в квартире, расположенной по адресу: <адрес> нанимателем данного жилого помещения еще при жизни, проживает в нем постоянно на протяжении длительного периода времени (более 10 лет), другого жилья не имеет, исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу, что истец была вселена в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время, как член семьи прежнего нанимателя и приобрела право пользования данным жилым помещением на законных основаниях.

При этом, суд отклоняет довод представителя ответчика Маркеловой Н.С. о том, что Потапова Н.А., не могла являться членом семьи умершего ФИО1, т.к. не состояла с ним в браке, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 1994, N 7), при наличии надлежащих доказательств, с которыми закон связывает возможность признания лица членом семьи нанимателя, обратное допускается.

Не имеет также правового значения для разрешения спора тот факт, что истец в ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ имела на праве собственности жилые помещения, поскольку право собственности на одно из жилых помещений было прекращено еще до момента смерти ФИО1, а на второе еще до того момента, как истец стала сожительствовать с ФИО1, в то время как квартира, расположенная по адресу: <адрес> является для Потаповой Н.А. единственным жильем, что документально подтверждено и ответчиком не опровергнуто.

Само по себе отсутствие письменного согласия наймодателя на вселение истца в спорную квартиру не может служить выводом о незаконности проживании истца, при всей совокупности обстоятельств дела, а именно, при том, что нанимателем (ФИО1) до дня смерти и собственником жилого помещения (городской округ «Город Губаха») после смерти нанимателя и по настоящее время требование о выселении истца и незаконности ее регистрации в квартире не заявлялось, напротив, лицевой счет по услуге «найм» после смерти ФИО1 был переоформлен на истца, и именно она с момента смерти ФИО1 и по настоящее время добросовестно осуществляет оплату за эту услугу, т.е. ответчику было известно как о смерти прежнего нанимателя, так и о проживании Потаповой Н.А. в квартире задолго до подачи иска в суд.

При системном толковании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип недопустимости произвольного ограничения жилищных прав, в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации член семьи нанимателя может быть признан нанимателем жилого помещения, следовательно, с ним может быть заключен договор социального найма.

Представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания Потаповой Н.А. нанимателем спорного жилого помещения.

Соответственно, требование о заключении с ней договора социального найма является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, независимо от доводов представителя ответчика, которые не опровергают установленных судом обстоятельств, а, следовательно, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Потаповой Н.А. исковых требований.

При этом, суд обращает внимание, что ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая указана в качестве правового обоснования встречного иска, не содержит оснований для выселения члена семьи нанимателя из жилого помещения, а указывает лишь на то, что наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Правовые основания для выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения установлены ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако таковых по настоящему делу не установлено.

По изложенным выше обстоятельствам, суд признает необоснованными и, как следствие не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потаповой Н.А. к Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края удовлетворить.

Признать Потапову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> членом семьи прежнего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Потаповой Н.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа «Город Губаха» Пермского края заключить с Потаповой Н.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края к Потаповой Н.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Мухтарова