Решение по делу № 2а-2321/2019 ~ М-1223/2019 от 12.03.2019

       Дело № 2а№ /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ марта 2019 года                                     г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Шекуновой Н.М.,

с участием административного истца Гобрик В.Г.,

представителя истца Белослюдцева Д.С.,

представителя административного ответчика Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гобрик В.Г. к администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Гобрик В.Г. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.

05 марта 2019 года административным истцом в администрацию городского округа «Город Чита» подано уведомление о проведении с 14.00 часов до 16.00 часов 17 марта 2019 года на площади Революции, а в случае невозможности согласования указанной территории, на площади Ленина (часть, прилегающая к улице Чайковского), или Театральной площади, или площадке около кинотеатра «Удокан» (со стороны улицы Полины Осипенко), или площади Декабристов, или около памятника Александру Невскому (между улицей Петровской и Соборным проездом), или площади Пограничников или в другом, предложенном администрацией городского округа «Город Чита» месте на территории Центрального района г. Читы (за исключением мест, по которым требуется согласование с третьими лицами) публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым числом участников 400 человек с целью выдвижения требования против повышения пенсионного возраста, цен на продукты, услуг ЖКХ, бензина и налогов.

В письме от 07 марта 2019 года № 728-9 административный ответчик сообщил о невозможности проведения заявленного митинга на площади Революции и других альтернативных площадках в связи с проведением неназванных культурно-массовых мероприятий и по иным причинам, предложив провести митинг на площади Труда 19.03.2019, т.е. в другую дату.

Ссылаясь на нарушение конституционных прав, административный истец Гобрик В.Г. просил суд признать решение администрации городского округа «Город Чита» от 07 марта 2019 г. № 728-9 незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушение в виде создания препятствий и согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга согласно поданному уведомлению.

В судебном заседании административный истец Гобрик В.Г., его представитель Белослюдцев Д.С., действующий на основании диплома о наличии высшего юридического образования, исковые требования по вышеизложенным доводам поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» Казакова М.А., действующая на основании доверенности и документа о наличии высшего юридического образования, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, указав на следующее.

Администрацией городского округа заявленное организаторами место для проведения мероприятия не согласовано в связи с проведением на площади Революции культурно - массового мероприятия. Так, согласно Плану мероприятий фестиваля «Крымская весна» в г. Чита, утвержденному 01 марта 2019 года и.о. Министра культуры Забайкальского края, на площади Революции 17 марта 2019 года с 13-00 по 17-00 запланирован концерт творческих коллективов центра молодежной культуры «Мегаполис» «Встречаем крымскую весну».

Предложить организаторам иные места, в том числе указанные в уведомлении, не представилось возможным. На площади Ленина, согласно вышеуказанному Плану, 17 марта 2019 года с 12.00 часов до 17.00 будут проводиться мероприятия (в 12.00 - фитнес - разминка, с 14-00 до 17.00 - концерт, посвященный 5 - летию воссоединения Крыма с Россией; с 12.00 до 17-00 - передвижной кинотеатр (ролики и фильмы о Крыме), и с 14.00 - до 17.00 - библиомобиль (книги о Крыме), Викторина «История Крыма»).

На Театральной площади и площади Труда, согласно Плану мероприятий фестиваля, запланированы мероприятия: Радио – конферанс - с 12.00-13.00, с 13.00 - 14.00 - Литературные чтения «Крым в моем сердце», с 15.00- 16.00 - Плэнер детского рисунка и флеш-моб на Театральной площади, с 14.00- до 16.00 на площади Труда - концерт детских студий.

Площадь Пограничников расположена в границах улиц Чкалова и Выставочная, где улица Чкалова является магистральной улицей с интенсивным движением автотранспорта, что осложняет обеспечить безопасность граждан и других лиц во время проведения митинга с количеством участников 400 человек.

Территория площади Декабристов после реконструкции является местом массового отдыха родителей с детьми, проведение публичного мероприятия с заявленной численностью участников (400 человек), повлечет большое скопление людей, значительная часть которых является малолетними детьми, в условиях которого значительно возрастает риск нарушения общественного порядка и безопасности граждан.

Территория площадки около кинотеатра «Удокан» находится в пользовании муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Удокан», и соответственно без согласия пользователя правовых оснований предоставить данное место для проведения митинга у администрации городского округа «Город Чита» не имеется. Земля у памятника Александру Невскому находится в собственности Забайкальского края.

Решение администрации городского округа «Город Чита» принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом соблюдения баланса интересов граждан, в том числе обеспечения безопасности граждан и общественного порядка.

Кроме того, считает, что проведение одновременно в одном месте в одно время мероприятий, связанных с празднованием Дня воссоединения республики Крым с Российской Федерации, и публичных мероприятий, заявленных истцом, невозможно, поскольку они будут мешать проведению друг друга.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них «незаконно» возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Как установлено судом, 05 марта 2019 года организаторами публичного мероприятия Гобрик В.Г. и Кочкуновым А.В. в администрацию городского округа «Город Чита» подано уведомление о проведении с 14.00 часов до 16.00 часов 17 марта 2019 года на площади Революции, а в случае невозможности согласования указанной территории на площади Ленина (часть, прилегающая к улице Чайковского), или Театральной площади, или площадке около кинотеатра «Удокан» (со стороны улицы Полины Осипенко), или площади Декабристов, или около памятника Александру Невскому (между улицей Петровской и Соборным проездом), или площади Пограничников или в другом, предложенном администрацией городского округа «Город Чита» месте на территории Центрального района г. Читы (за исключением мест, по которым требуется согласование с третьими лицами) публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым числом участников 400 человек с целью выдвижения требования против повышения пенсионного возраста, цен на продукты, услуг ЖКХ, бензина и налогов.

Согласно ответу заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» Глущенко А.И. от 07.03.2019 года № 728-9, указанное в уведомлении место проведения публичного мероприятия - площадь Революции 17 марта 2019 года с 14.00 часов до 16.00 часов администрацией городского округа «Город Чита» не согласовывается в связи с проведением на площади Революции культурно-массового мероприятия. Другие площадки, которые указаны в уведомлении для проведения митинга с предполагаемым количеством участников митинга 400 человек, не приспособлены для проведения публичных мероприятий. Данные территории граничат с прилегающими к ним улицами: ул.Ленина, ул.Полины Осипенко, ул. Петровская и пер. Соборный, которые являются основными транспортными артериями и по ним проходят транспортные потоки – это общественный транспорт (троллейбусы, маршрутные такси) и другие транспортные средства. Ограничить или перекрыть движение транспорта по ним не предоставляется возможным. Все это осложняет обеспечить безопасность граждан и других лиц во время проведения публичного мероприятия.

Кроме того, заместителем руководителя администрации городского округа «Город Чита» Глущенко А.И. предложено место проведения митинга - площадь Труда, расположенная на пересечении проспекта Фадеева и ул.Алексея Брызгалова в Черновском административном районе в г.Чите, в связи с тем, что на площадях города Читы: Ленина, Труда, Театральная, Революции 17 марта 2019 года будут проходить культурно-массовые мероприятия, рекомендовано дату проведения митинга с 17 марта перенести на 19 марта 2019 года.

Площадь Пограничников расположена в границах ул. Чкалова и ул. Выставочная, а ул. Чкалова является магистральной улицей с интенсивным движением автотранспорта, тем самым осложняет обеспечить безопасность граждан и других лиц во время проведения митинга. Площадь Декабристов не предназначена для проведения публичных мероприятий, т.к. после реконструкции площади данная территории сформирована по парковому типу с аллеями, газонами и т.д.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, административный истец ссылался на то, что административный ответчик незаконно предложил изменить место и время проведения публичного мероприятия, тем самым нарушил право на проведение публичного мероприятия, установленное ст. 31 Конституции Российской Федерации, Законом о публичных мероприятиях.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, осуществление которого не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно статье 3 которого одним из основных принципов проведения публичного мероприятия является принцип законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (далее - органы публичной власти), направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Статья 4 названного закона в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка, и направленных на обеспечение безопасности граждан, защиту их жизни и здоровья.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

По смыслу указанных выше норм права, а также приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона №54-ФЗ, его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом названные требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований Закона орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

По смыслу части 1 статьи 8 Закона, закон не содержит исчерпывающий перечень мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти и органа местного самоуправления при получении уведомления надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

Таким образом, на органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

Из ответа заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» Глущенко А.И. от 07.03.2019 г. № 728-9, который оспаривается административным истцом, следует, что заявленное место проведения публичного мероприятия не было согласовано в связи с проведением на площади Революции культурно-массового мероприятия. Другие площадки, которые указаны в уведомлении для проведения митинга с предполагаемым количеством участников митинга 400 человек, не приспособлены для проведения публичных мероприятий.

Приведенные выше причины несогласования заявленного организатором публичного мероприятия места проведения публичного мероприятия, суд находит убедительными по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 марта 2019 года исполняющим обязанности Министра культуры Забайкальского края Администрации городского округа «Город Чита» утвержден план мероприятий фестиваля «Крымская весна» в г. Чита на площади Революции 17 марта 2019 года с 13-00 по 17-00, из которого следует, что запланирован концерт творческих коллективов центра молодежной культуры «Мегаполис» «Встречаем крымскую весну». На площади Ленина 17 марта 2019 года с 12.00 часов до 17.00 будут проводиться мероприятия: в 12.00 - фитнес - разминка, с 14-00 до 17.00 - концерт, посвященный 5 - летию воссоединения Крыма с Россией; с 12.00 до 17-00 - передвижной кинотеатр (ролики и фильмы о Крыме), и с 14.00 - до 17.00 - библиомобиль (книги о Крыме), Викторина «История Крыма».

На Театральной площади и площади Труда запланированы мероприятия: Радио – конферанс - с 12.00-13.00, с 13.00 - 14.00 Литературные чтения «Крым в моем сердце», с 15.00- 16.00 Плэнер детского рисунка и флеш-моб на Театральной площади, с 14.00- до 16.00 на площади Труда - концерт детских студий.

Площадь Пограничников расположена в границах улиц Чкалова и Выставочная, где улица Чкалова является магистральной улицей с интенсивным движением автотранспорта, что осложняет обеспечить безопасность граждан и других лиц во время проведения митинга с количеством участников 400 человек.

Территория площади Декабристов после реконструкции является местом массового отдыха родителей с детьми, проведение публичного мероприятия с заявленной численностью участников (400 человек), повлечет большое скопление людей, значительная часть которых является малолетними детьми, в условиях которого значительно возрастает риск нарушения общественного порядка и безопасности граждан.

Территория площадки около кинотеатра «Удокан» находится в пользовании муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Удокан», что подтверждено в судебном заседании административным ответчиком.

Земля у памятника Александру Невскому находится в собственности Забайкальского края, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия истец указал о готовности провести мероприятия на площадке около кинотеатра «Удокан» (со стороны ул.П.Осипенко), около памятника Александру Невскому или другом, предложенном администрацией месте, за исключением мест, по которым требуется согласование с третьими лицами.

Площадки около кинотеатра «Удокан» (со стороны ул.П.Осипенко), около памятника Александру Невскому относится к объектам, по которым требуется согласование третьих лиц, что свидетельствует о том, что истец не имел намерений провести мероприятие на указанных участках.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель Кривошеев А.М. пояснил, что он является сотрудником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – Росгвардии). На основании совместного приказа УМВД России по Забайкальскому краю и Росгвардии обеспечивается общественная безопасность, в том числе при проведении публичных мероприятий. О запланированных мероприятиях на 17.03.2019 ему известно, поскольку издан совместный приказ об обеспечении безопасности при их проведении, все мероприятия запланированы, подготовлены резервы для обеспечения общественного порядка. Конкретное число лиц, которые примут участие в этих мероприятиях, не известно. Считает, что сотрудники УМВД и Росгвардии смогут обеспечить безопасность граждан в случае проведения нескольких мероприятий одновременно.

Оценивая показания свидетеля Кривошеева А.М., в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований не доверять им. При этом суд исходит из того, что обеспечение общественной безопасности, в том числе сотрудниками Росгвардии, входит в обязанность последних, независимо от условий проведения публичных и иных массовых мероприятий. Кроме того, судом установлено, что определить конкретное число лиц, которые могут принять участие в запланированных мероприятиях, невозможно.

Данный свидетель подтвердил факт запланированных мероприятий, в том числе по обеспечению безопасности, при проведении мероприятий, о которых указано в представленных ответчиком документах, что свидетельствует о том, что мероприятия, связанные с празднованием Дня воссоединения республики Крым с Российской Федерацией, запланированы ранее поданного истцом уведомления о проведении публичного мероприятия.

Обеспечение безопасности проведения указанных мероприятий зависит не только от совместных действий сотрудников УМВД и Росгвардии по охране общественного порядка.

Федеральный Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определяет пообъектный состав транспортной инфраструктуры, как предмета транспортной безопасности. В их состав в том числе входят: автомобильные дороги, тоннели, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Судом установлено, указанные в уведомлении истцом места возможного проведения публичных мероприятий включают в себя несколько проезжих частей с высокой плотностью и интенсивностью движения транспорта, находятся в центре города, традиционно массово посещаются туристическими группами, гражданами и гостями города, проведение митинга с учетом перечисленных обстоятельств может способствовать отвлечению внимания водителей и пешеходов от установленного порядка соблюдения Правил дорожного движения и привести к возможным дорожно-транспортным происшествиям.

Из представленного начальником УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Белобровым Э.В. ответа следует, что у подразделений Госавтоинспекции, несущих службу в г.Чите, отсутствует возможность обеспечения безопасности дорожного движения на площади Ленина, Театральной площади, площадке около кинотеатра «Удокан», около памятника Александру Невскому, площади Пограничников в случае проведения публичных мероприятий 17.03.2019 года с предполагаемой численностью участников 400 человек, поскольку личный состав Госавтоиспекции с 16 по 17 марта 2019 года будет задействован в профилактических мероприятиях, направленных на снижение аврийности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные административным истцом в уведомлении места проведения публичного мероприятия, с учетом заявленного количества его участников (400 человек), не обеспечивало бы безопасность, как самих участников митинга, так и участников других культурно-массовых мероприятий, ранее запланированных к проведению на тот же день.

На орган местного самоуправления возложена, в числе прочих, обязанность по обеспечению в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия (пункт 5 части 2 статьи 12).

Как видно из материалов дела, проведение мероприятий, посвященных воссоединению республики Крым с Российской Федерацией с 16 по 20 марта 2019 года было запланировано администрацией городского округа «Город Чита» в феврале 2019 года, то есть ранее подачи истцом уведомления о проведении митинга, что подтверждается протоколом совещания о проведении мероприятий, посвященных празднованию Дня воссоединения республики Крым с Российской федерацией от 25.02.2019 года, планом мероприятий от 01.03.2019 года и другими доказательствами, исследованными судом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Кроме того, судом учитывается, что заместителем руководителя администрации городского округа «Город Чита» Глущенко А.И. было предложено место проведение митинга - площадь Труда, расположенная на пересечении проспекта Фадеева и ул.Алексея Брызгалова в Черновском административном районе.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что предложенное истцу время, а также место проведения публичного мероприятия расположено в черте города, рядом большое количество функционирующих учреждений, торговых организаций. Доказательств тому, что вариант, предложенный ответчиком не позволял реализовать цели публичного мероприятия, истцом не представлено.

Следует отметить, что текст оспариваемого административным истцом ответа по своему содержанию не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, поскольку содержит обоснование невозможности проведения заявленного мероприятия в указанном заявителем месте и время по объективным причинам.

Как ранее указано судом, другие площадки, которые указаны в уведомлении для проведения митинга с предполагаемым количеством участников митинга 400 человек, не приспособлены для проведения публичных мероприятий.

Следовательно, доводы административного истца о том, что оспариваемое решение противоречит требованиям части 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ, устанавливающей случаи отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, являются несостоятельными.

Каких-либо правовых последствий для административного истца названный ответ не порождает, не ограничивая его право на проведение публичного мероприятия.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является правомерным, поскольку принято в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, при наличии оснований и соблюдении порядка его принятия, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гобрик В.Г. к администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия, понуждении к действиям, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Апелляционная жалоба подлежит немедленному принятию к производству и рассмотрению с целью вынесения апелляционного определения не позднее дня, предшествующего дню проведения публичного мероприятия (часть 3 статьи 305 КАС РФ).

Судья                                                     В.Е. Емельянова