Решение по делу № 2-543/2014 ~ М-129/2014 от 27.01.2014

№ 2-543/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск         ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.

с участием

представителя истца Печеркина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакова В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходов за проведении оценки ущерба <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Рыкованова А.Н. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> Следовательно, страховая компания должна возместить ущерб в сумме <данные изъяты>, что составляет разницу между суммой восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и выплаченной страховой компанией суммой <данные изъяты>. Считает, что действиями страховой компании ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты>.

Также им понесены судебные расходы: по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. приняты измененные исковые требования: просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты, штраф <данные изъяты>, судебные расходы за услуги представителя <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>.

Истец Манаков В.Н. в суд не явился, извещен.

Представитель истца Печеркин В.В., действующий по доверенности, на дополненных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо Рыкованов Н.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Рыкованова А.Н.и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Манакова В.Н..

Наличие вины в действиях каждого из участников ДТП является обстоятельством, имеющим значение для дела, и подлежит доказыванию при разрешении спора о возмещении ущерба.

Вина третьего лица Рыкованова Н.А. в совершении ДТП подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Рыкованов Н.А. управляя транспортным средством, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Манакова В.Н.

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгоссстрах» (страховой полис №)

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2.1., 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» случай признан страховым и Манакову В.Н. выплачено за причиненный ущерб <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно отчета ООО <данные изъяты> № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Таким образом, с учетом требований ст. 15 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Манакова В.Н. подлежит материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что составляет разницу между стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и выплаченной страховой компанией суммой <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу, что не выплата страхового возмещения страховой компанией в полном объеме повлекла нарушение прав истца и причинение ему нравственных страданий (морального вреда), следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения и считает возможным взыскать в пользу истца с учетом требований разумности в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Частью 2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного суда за 3 квартал 2012 года, если страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Суд не соглашается с доводами истца, что неустойка должна быть исчислена из суммы <данные изъяты>, поскольку не возмещенная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Период исчисления неустойки составляет <данные изъяты> день, с ДД.ММ.ГГГГ (дата когда должна была быть произведена страховая выплата) по ДД.ММ.ГГГГ г. (обращение с иском в суд). Ставка рефинансирования Центробанка РФ согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2873-У составляет 8,25%.

Таким образом, размер неустойки составляет:

<данные изъяты>

Неустойка в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

<данные изъяты> (невыплаченная сумма) : <данные изъяты> (период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 8,25 (ставка рефинансирования):<данные изъяты> = <данные изъяты>.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически правильным, и поскольку ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст.395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> из расчета 8,25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты, подлежат удовлетворению.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате ему страхового возмещения в полном объеме, которое не было удовлетворено.

Таким образом, поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, с ООО «Росгосстрах» подлежит взыскать штраф <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы <данные изъяты> (страховое возмещение <данные изъяты> + компенсация морального вреда <данные изъяты> + неустойка <данные изъяты> + проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> = <данные изъяты>)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета г.Тобольска подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>

За проведение услуг по оценке ущерба истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ г, товарным чеком и квитанцией.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, понесенные за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая участие представителя истца в судебном заседании, с учетом требований о разумности, исходя из затраченного времени адвоката на подготовку к делу, объема выполненной работы, сложившейся практики о стоимости услуг в г. Тобольске за участие представителя в суде общей юрисдикции по гражданским делам данной категории, суд считает требование, подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Всего в пользу истца подлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, за услуги по оценке <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Иных доказательств суду не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░░░