Решение по делу № 2а-212/2019 (2а-3573/2018;) ~ М-3710/2018 от 14.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сызрань

18 января 2019 г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а - 212/2019 по административному исковому заявлению административного истца Ермолаевой А. А.ндровны к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области Касимовой ТА и Шабакаевой ИН о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец Ермолаева АА обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебным приставам-исполнителям ОСП № *** г<адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области Касимовой ТА и Шабакаевой ИН о признании незаконным бездействия: Касимовой ТА в части не указания в заявке на торги арестованного имущества № *** от <дата> номера и даты договора поручения, не указания организации в договоре поручения, не приобщения к материалам исполнительного производства государственного контракта № *** от <дата>, не приобщения к акту передачи арестованного имущества на торги от <дата> документа, подтверждающего полномочия представителя Князевой ТВ, не направления Ермолаевой АА акта передачи арестованного имущества на торги от <дата>, отсутствия фиксации даты и времени доставления Ермолаевой АА акта передачи арестованного имущества на торги от <дата>, не уведомления Ермолаевой АА о назначении торгов недвижимого имущества на <дата>, отсутствия фиксации даты и времени уведомления Ермолаевой АА о назначении торгов недвижимого имущества на <дата>, не приобщения к материалам исполнительного производства и не истребования протокола № *** от <дата> заседания комиссии ООО «ППК» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, не направления Ермолаевой АА постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, отсутствия фиксации даты и времени направления Ермолаевой АА постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, не уведомления Ермолаевой АА о проведении торгов, назначенных на <дата>, отсутствия фиксации даты и времени уведомления Ермолаевой АА о проведении торгов, назначенных на <дата>, не подписания акта имущества, нереализованного на повторных торгах, от <дата>, не уведомления Ермолаевой АА об окончании исполнительного производства согласно постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, отсутствия фиксации даты и времени уведомления Ермолаевой АА об окончании исполнительного производства согласно постановления об окончании исполнительного производства от <дата>; Шабакаевой ИН в части не уведомления Ермолаевой АА о постановлении о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>, отсутствия фиксации даты и времени уведомления Ермолаевой АА о постановлении о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>, не приобщения к акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата> документа, подтверждающего полномочия Капусткина АВ.

В обоснование заявленного иска ссылается на то, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП № *** г<адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области Касимовой ТА и Шабакаевой ИН при ведении исполнительного производства от <дата> № *** существенно нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<дата> Касимовой ТА направлена заявка в УФССП России по Самарской области на торги арестованного имущества № *** об организации и проведении торгов имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу - <адрес>, стоимостью 1 610 000 руб.

Однако в данной заявке не указан номер договора и дата заключенного договора поручения.

Согласно поручения ТУ Росимущества в Самарской области № *** на прием и реализацию арестованного /заложенного/ имущества от <дата> № *** Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с Государственным контрактом № *** от <дата> поручает ООО «Поволжская правовая компания» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов по цене 1 610 000 руб., но сам контракт в материалы исполнительного производства не был приобщен.

Согласно акта передачи арестованного имущества на торги от <дата> Касимова ТА передала, а представитель специализированной торгующей организации ООО «ППК» Князева ТВ приняла на реализацию имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу - <адрес>, стоимостью 1 610 000 руб.

Однако какие-либо документы, подтверждающие полномочия представителя Князевой ТВ, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Также в материалах исполнительного производства имеется извещение от <дата> без исходящего номера о направлении в адрес Ермолаевой АА акта передачи арестованного имущества на торги от <дата>.

Данный акт Ермолаева АА не получала и в материалах исполнительного производства отсутствуют данные отправки этого акта.

Также в материалах исполнительного производства имеется извещение от <дата> без исходящего номера о назначении торгов недвижимого имущества на <дата>.

Данное уведомление Ермолаева АА не получала и в материалах исполнительного производства отсутствуют данные отправки этого уведомления.

В связи с чем она была лишена возможности участвовать в торгах.

<дата> ООО «ППК» направляет Касимовой ТА уведомление о признании результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества не состоявшимися и о вынесении постановления о снижении цены на 15 % в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<дата> Касимова ТА выносит постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, т. е. до суммы 1 368 500 руб.

Согласно п. 2 указанного постановления копия постановления подлежит отправке должнику Ермолаевой АА, чего сделано не было.

<дата> были проведены торги, составлен протокол, не приложенный к материалам исполнительного производства, из <адрес> в г.Сызрань доставлено уведомление и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, при том торги были завершены в 13 час. 45 мин.

Также в материалах исполнительного производства имеется уведомление от <дата> на имя Касимовой ТА об организации и проведении торгов согласно полученного поручения от <дата> в отношении вышеназванного арестованного имущества должника и в соответствии с указанным уведомлением согласно протокола заседания комиссии ООО «ППК» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на <дата>, торги по реализации этого имущества признаны не состоявшимися, так как заявки на участие в торгах подали менее 2-х лиц.

О проведении торгов <дата> Ермолаева АА уведомления не получала и также не могла принимать участия в торгах.

Согласно акта возврата имущества, нереализованного на повторных торгах от <дата>, ООО «ППК» в лице представителя Князевой ТВ передает, а судебный пристав-исполнитель принимает квартиру по вышеназванному адресу.

В данном акте отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя.

<дата> банк ВТБ 24 /ПАО/ дает свое согласие о готовности оставления имущества за собой и принятии на баланс квартиры, расположенной по адресу - <адрес>

<дата> согласно постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Шабакаева ИН передала взыскателю банк ВТБ 24 /ПАО/ не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно за сумму 1 207 500 руб.

В соответствии с п. 3 данного постановления его копия подлежит направлению должнику Ермолаевой АА, чего сделано не было.

Тем самым, нарушены требования ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<дата> согласно акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга Шабакаева ИН передает взыскателю имущество, арестованное по акту от <дата>, которое получает Капусткин АВ.

Однако в материалах исполнительного производства отсутствует доверенность на представителя банка и наличие полномочий у Капусткина АВ на получение имущества не подтверждено.<дата> исполнительное производство было окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства, о чем должник Ермолаева АА не была уведомлена.

На протяжении всего исполнительного производства, связанного с реализацией имущества должника Ермолаевой АА, в нарушение ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» она не уведомлялась о совершении исполнительных действий.

В связи с чем административный истец Ермолаева АА вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.

Административный истец Ермолаева АА в судебное заседание не явилась, ее представители Нянькина ДА и Жилютов СВ /по доверенности от <дата>/ уточненные требования поддерживают и привели доводы, изложенные выше.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Парамонова ЕВ /по доверенностям Шабакаевой ИН и Касимовой ТА от <дата>/ административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление от <дата>, ссылаясь на пропуск административным истцом Ермолаевой АА срока для предъявления заявленного административного искового заявления.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о слушании административного дела, в заявлении от <дата> представитель Шпилевая ВИ /по доверенности от <дата>/ просит о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие, в заявленном иске отказать.

Проверив дело, заслушав представителей административного истца Ермолаевой АА - Нянькина ДА и Жилютова СВ, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № *** г<адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Парамонову ЕВ, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства, суд считает требования Ермолаевой АА не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от <дата> № *** «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № *** «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства <дата> представитель должника Ермолаевой АА - Бурдыкин ОЮ /на основании доверенности от <дата>/ обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно данных исполнительного производства Бурдыкин ОЮ ознакомился с материалами исполнительного производства <дата>.

<дата> Жилютов СВ, также представляя интересы должника Ермолаевой АА по доверенности от <дата>, по заявлению от <дата> ознакомился с материалами исполнительного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются листом ознакомления с исполнительным производством с подписями представителей от <дата> и от <дата>.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного /в том числе по уважительной причине/ срока доля обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Тем самым административный истец Ермолаева АА пропустила установленный законом 10 - ти дневный срок для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку административное исковое заявление ею подано <дата>, т.е. с пропуском срока.

С учетом изложенного, административные исковые требования Ермолаевой АА не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск административного истца Ермолаевой А. А.ндровны к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области Касимовой ТА и Шабакаевой ИН о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: