Решение по делу № 2-998/2016 ~ М-956/2016 от 14.10.2016

Подлинник Гражданское дело № 2-998(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года Агрызский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

с участием истца Думилиной Л.А., ее представителя Буслаева А.Б., ответчика Султанова Р.Т.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думилиной Л.А. к Султанову Р.Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Думилина Л.А. обратилась в суд с иском к Султанову Р.Т. в вышеуказанной формулировке, в обоснование исковых требований указав, что 23 сентября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности. Вина ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением ОГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2016 года. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №254-16 независимой оценочной компании «Экспертиза и оценка «Автозащита», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, государственный номер №, с учетом износа составила 54000 рублей. За составление указанного отчета истцом были понесены расходы в размере 4500 рублей, а также дополнительные расходы по вызову ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 531,40 рублей.

Истец Думилина Л.А. просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 54000 рублей, 4500 рублей на оформление отчета по определению ущерба, 531,40 рублей расходов по вызову ответчика на осмотр транспортного средства, 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1820 рублей расходов по оплате госпошлины, а также 1000 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности.

В судебном заседании истец Думилина Л.А. и ее представитель Буслаева А.Б. исковые требования полностью поддержали. Истец Думилина Л.А. пояснила, что 23 сентября 2016 года она управляя своим автомобилем <данные изъяты> по ул.<адрес>, притормозила перед «лежачим полицейским», почувствовала удар сзади, вышла из автомобиля и увидела, что ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на ее автомобиль, причинив ему механические повреждения. Он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик Султанов Р.Т. в судебном заседании исковые требования полностью признал, пояснил, что действительно в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 23 сентября 2016 года находился в состоянии алкогольного опьянения. Его вина установлена постановлением ОГИБДД по делу об административном правонарушении. Постановление он не обжаловал.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик свою вину в причинении вреда имуществу истца не отрицал, исковые требования полностью признал.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик может признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 части 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Обоснованность иска подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Думилиной Л.А. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1820 рублей. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей, а также расходы по вызову ответчика на осмотр транспортного средства в сумме 531 рубль 40 копеек, что подтверждается квитанцией, кассовыми чеками.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований части 1статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает разумным удовлетворить требования истицы в полном объеме и взыскать с ответчика Султанова Р.Т. 8000 рублей расходов на услуги представителя.

Кроме этого, истец Думилина Л.А. просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, однако доверенность Думилиной Л.А. не соответствует требованиям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае доверенность является универсальной, предусматривает права представителя на представление интересов истца по любым делам, поэтому требования истца о взыскании 1000 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности судом не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Думилиной Л.А. к Султанову Р.Т. удовлетворить.

Взыскать с Султанова Р.Т. в пользу Думилиной Л.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 54000 рублей, 4500 рублей на оформление отчета по определению ущерба, 8000 рублей расходов на представителя, 1820 рублей расходов по оплате госпошлины, 531 рубль 40 копеек расходов по вызову ответчика на осмотр транспортного средства.

В требованиях о взыскании с Султанова Р.Т. 1000 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности Думилиной Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья                             Ризванова Л.А.