Решение по делу № А33-2417/2011 от 12.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2011 года

Дело № А33-2417/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 10 мая 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Р.В. Лескова, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска (г. Норильск, ОГРН 1052457011276, ИНН 2457058236)

к индивидуальному предпринимателю Михайловой Надежде Михайловне (г. Норильск, ИНН 245700776617, ОГРНИП 304245705500036)

о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по амортизационным отчислениям и пени,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И.Головиной,

установил: Муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Михайловой Надежде Михайловне, с требованиями о взыскании:

1.2 998 810 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате;

2.71 590 руб. 93 коп. задолженности по амортизационным отчислениям;

3.3 943 824 руб. 15 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2011 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик в судебное заседание 10.05.2011 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований истца по взысканию амортизационных отчислений, по следующим основаниям:

-истцом пропущен срок исковой давности по взысканию части задолженности по арендной плате и неустойки;

-согласно расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 3077-А от 14.12.2006 за период с ноября 2006 года по декабрь 2010 года; По мнению ответчика о том, что право истца нарушено, ему стало известно в момент, когда не исполнено обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок;

-ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с ноября 2006 года по январь 2008 года включительно. За этот же период времени, истцом пропущен срок о взыскании неустойки;

-в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы в сумме 465 029,4 руб., неустойки в сумме 28 831,82 руб. надлежит отказать;

-размер неустойки несоразмерен согласно пункта 4.2 договора аренды, ставка пени составляет 0,2%, по сравнению с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий размер ответственности за нарушение денежного обязательства в настоящий момент, с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет 0,022%;

-в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, ответчик просит снизить размер неустойки;

-по мнению ответчика, бездействия истца по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности но договору аренды па протяжении более трех лет, дает основания для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-ответчик считает, что возложение истцом па ответчика обязанности по оплате ему амортизационных отчислений, фактически является перекладыванием на арендатора расходов по капитальному ремонту.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым:

-истец не согласен с заявленными требованиями ответчика относительно оснований для начисления амортизационных отчислений в связи тем, что договор аренды № 3077-А от 14.06.2006 и дополнительное соглашение от 30.10.2008, в соответствии с которыми арендатор обязался оплачивать арендодателю амортизационные отчисления, были подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний;

-индивидуальному предпринимателю Михайловой Надежде Михайловне в полном объеме были возмещены затраты за проведенный капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, д.19.

Согласно поступившим в материалы дела от истца пояснениям задолженность по арендной плате в сумме 2 998 810 руб. 45 коп. образовалась за период с 15.11.2006 (начало срока действия договора) по 31.12.2010; пени в размере в общей сумме 3 943 824 руб. 15 коп. начислены за период с 09.08.2007 (с момента государственной регистрации договора) по 31.12.2010.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 14.12.2006 на основании постановления Главы города Норильска № 2368 от 15.11.2006 подписан договор аренды
№ 3077-А (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект по договору предоставляется для осуществления торговой деятельности. Объект расположен по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Ленинградская, д.19 (в редакции соглашения от 11.07.2007 – объект расположен по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Ленинградская, д.19, часть пом. № 50). Общая площадь объекта составляет 714,50 кв.м. При расчете арендной платы применяется выписка из технического паспорта объекта, являющаяся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

15.11.2006 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 договора с 15.11.2006 до 15.11.2011. Согласно отметке Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю договор аренды прошел государственную регистрацию 09.08.2007 за № 24-24-38/018/2007-862.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора месячная плата за аренду объекта (согласно прилагаемым расчетам, являющимся неотъемлемой частью договора) составляет 96 981 руб. 75 коп. без учета НДС. Арендная плата производится путем предоплаты. Оплата производится не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному (пункт 3.1.2 договора).

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 11.07.2007 подписано соглашение к договору от 14.12.2006 № 3077-А, по условиям которого месячная плата за аренду объекта (согласно прилагаемым расчетам, являющимся неотъемлемой частью договора) составляет 78 181 руб. 81 коп. без учета НДС с 11.07.2007.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.10.2008 подписано дополнительное соглашение к договору от 14.12.2006 № 3077-А (согласно отметке Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 21.11.2008), по условиям которого на основании распоряжения начальника Управления имущества Администрации № 150-631 от 29.10.2008 предпринимателю Михайловой Н.М. возмещаются затраты за проведенный капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, дом 19, за счет арендной платы по договору аренды № 3077-А от 14.12.2006 посредством ее ежемесячного уменьшения, начиная с 04.10.2003. Сумма затрат арендатора, принимаемая к возмещению, составляет 793 595 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения с 15.11.2006 арендная плата, ежемесячно подлежащая перечислению арендатором, составляет 6 898 руб. 55 коп.; с 11.07.2007 арендная плата, ежемесячно подлежащая перечислению арендатором, составляет 4 978 руб. 91 коп.

За период с 15.11.2006 по 31.12.2010 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2 998 810 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора ежемесячно в сроки, установленные договором для внесения арендных платежей, подлежат перечислению амортизационные отчисления в размере 2 744 руб. 87 коп.

За период с 15.11.2006 по 17.07.2010 у ответчика образовалась задолженность по амортизационным отчислениям в размере 71 590 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при неуплате арендатором арендной платы в срок, указанный в пункте 3.1.2 договора, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,2 % от просроченной суммы.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 3 943 824 руб. 15 коп. пени за период с 09.08.2007 по 31.12.2010.

В связи с невнесением платежей истец обратился к ответчику с уведомлениями от 16.08.2010 № 150-3230/155, от 22.10.2010 № 150-4173/155 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 998 810 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате; 71 590 руб. 93 коп. задолженности по амортизационным отчислениям; 3 943 824 руб. 15 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 14.12.2006 № 3077-А является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2006.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 15.11.2006 по 31.12.2010 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2 998 810 руб. 45 коп.

Ответчиком до вынесения решения фактически было заявлено о пропуске срока исковой давности в части размера задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3.1.2 договора от 14.12.2006 № 3077-А арендная плата производится путем предоплаты; оплата производится не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.11.2006 по 31.12.2010.

Согласно отметке почтового органа истец обратился с исковым заявлением в суд 14.02.2011, т.е. за пределами предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации срока исковой давности для взыскания сумм пени за период с 15.11.2006 по январь 2008 года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания 465 029 руб. 40 коп. задолженности по арендным платежам за период с 15.11.2006 по январь 2008 года по договору аренды от 14.12.2006 № 3077-А.

С учетом изложенного, согласно расчету истца за период 01.02.2008 по 31.12.2010 в пределах срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию 2 533 781 руб. 05 коп. Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в размере 2 533 781 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора от 14.12.2006 № 3077-А ежемесячно в сроки, установленные договором для внесения арендных платежей, подлежат перечислению амортизационные отчисления в размере 2 744 руб. 87 коп.

За период с 15.11.2006 по 17.07.2010 у ответчика образовалась задолженность по амортизационным отчислениям в размере 71 590 руб. 93 коп.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика амортизационных отчислений является необоснованным на основании статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 71 590 руб. 93 коп. задолженности по амортизационным отчислениям подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 14.12.2006 № 3077-А при неуплате арендатором арендной платы в срок, указанный в пункте 3.1.2 договора, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,2 % от просроченной суммы.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах размер пени за период с 01.02.2008 по 31.12.2010, в пределах срока исковой давности, составляет 1 983 563 руб. 07 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил доказательства несоразмерности неустойки. Факт неисполнения обязательств по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В такой ситуации у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13 января 2011 года N 11680/10.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 1 983 563 руб. 07 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловой Надежды Михайловны (04.03.1969 года рождения, уроженки п. Октябрьское Красногвардейского района Крымской области, зарегистрированной по адресу: г. Норильск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 23, кв. 7, ИНН 245700776617, ОГРНИП 304245705500036) в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска 4 588 935 руб. 05 коп., в том числе: 2 533 781 руб. 05 коп. долга, 71 590 руб. 93 коп. долга по амортизационным отчислениям, 1 983 563 руб. 07 коп. пени; в доход федерального бюджета 37 992 руб. 03 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков