Решение по делу № 12-2425/2016 от 28.11.2016

Дело № 12-2425/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Харитонова А.В., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут Харитонов А.В., находясь возле <адрес>, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В поданной жалобе Харитонов А.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель не был извещен о времени и месте судебного рассмотрения, так как с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, а также по месту регистрации по адресу: <адрес> извещений не получал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством <данные изъяты>, находился рядом с припаркованным автомобилем.

В судебном заседании заявитель Харитонов А.В. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 38 минут Харитонов А.В., находясь возле <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: <данные изъяты> и отказе от прохождения освидетельствования <данные изъяты>.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления Харитонова А.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, последний направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: <данные изъяты>. От подписи в ознакомлении с протоколом Харитонов А.В. отказался в присутствии двух понятых.

Кроме того, отказ Харитонова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно рапортом <данные изъяты> ФИО1, рапортом <данные изъяты> ФИО2, протоколом о задержании транспортного средства и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством, а управляла <данные изъяты>, а так же письменные пояснения ФИО3. в данной части, опровергаются указанными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Харитонова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Являются несостоятельными и доводы Харитонова А.В. о том, что он не был извещен о времени и дате судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Харитонов А.В. обратился в суд с заявлением о передаче дела по месту его регистрации, указывая, что проживает по адресу: <адрес> (л.д.№). Определением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл заявление Харитонова А.В. удовлетворено, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по месту его жительства (л.д. №).

Согласно почтовому конверту судебная повестка о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, Харитонову А.В. была направлена на основании его заявления по адресу: <адрес>, которая возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления Харитонова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировым судьей правомерно рассмотрено дело без участия Харитонова А.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1, частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что Харитонов А.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в его присутствии составлены протоколы, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, однако последний отказался от дачи объяснений и подписи в ознакомлении в присутствии понятых.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Харитонова А.В. к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Назначенное Харитонову А.В. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Допущенная мировым судьей описка в постановлении по делу об административном правонарушении в дате его принятия не повлияла на правильность и законность принятого решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Харитонова А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                               А.Е. Иванов