Решение по делу № 11-2493/2013 от 08.02.2013

	ум Дело № 11 -2493/2013 судья Чистякова Л.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Кузнецовой Л.А., Журавлевой М.П. при секретаре Горнаткиной В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Биктимовой З.И. на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2012 года по иску Биктимовой З.И. к Захарову А.Г. о вселении, признании перепланировки самовольной, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по встречному иску Захарова А.Г. к Биктимовой З.И. о приведении самовольно перепланированного жилого помещение в прежнее состояние. Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Биктимова З.И. обратилась в суд с иском к Захарову А.Г. с учетом уточнений просила признать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: г. Аша ул. *** дом 40а, квартира 72 самовольной, обязать ответчика привести указанное жилое помещение в прежнее состояние в срок до 01 марта 2013г., вселить её в указанную квартиру, обязав Захарова А.Г. не чинить препятствий в пользовании квартирой. В обосновании требований указала, что она является собственником ХА доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Аша, ул. *** 40, кв.72. Другая '/г доля в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику, который зарегистрирован в квартире, но не проживает. Ответчиком произведена самовольная перепланировка жилого помещения, в добровольном порядке он не возвращает квартиру в прежнее состояние. Ответчик перекрыл вход на кухню, сделав на кухню вход из жилой комнаты, в связи с чем она не имеет доступа в кухню. Данная перепланировка ущемляет её права и не позволяет определить порядок пользования указанным жилым помещением, поэтому она не имеет возможности проживать в квартире. Захаров А.Г. обратился в суд со встречным иском к Биктимовой З.И. о приведении самовольно перепланированного жилого помещение в прежнее состояние. В обоснование требований указал, что перепланировка указанной

---

	квартиры была произведена в 2007 году собственником квартиры -Захаровой (Алалыкиной) И.А. Согласно решению Ашинского городского суда от 23 мая 2011 квартира была разделена по Уг доле между ним и Алалыкиной И.А. 07 марта 2012 г. Алалыкина И.А. продала принадлежавшую ей Уг долю квартиры Биктимова З.И. Перед совершением сделки купли-продажи доли квартиры Биктимова З.И. осматривала жилое помещение совместно с продавцом Алалыкиной И.А. Никаких претензий по состоянию квартиры Биктимова З.И. не имела. Истец Биктимова З.И. и ее представитель Первеева А.А. поддержали заявленные требования, не признали встречные требования, пояснив, что Биктимова З.И. не производила перепланировку, была намерена в последующем выкупить долю в квартире, техническое состояние квартиры на момент покупки ее удовлетворяло. Ответчик Захаров А.Г. не принимал участия в суде при надлежащем извещении. Представители ответчика Захарова Т.М. и Шарапова О.В. не признали исковые требования Биктимовой З.И., на встречных исковых требованиях настаивали, пояснив, что у Биктимовой З.И. нет препятствий для вселения, имеются ключи от квартиры. Захаров А.Г. не имеет возражений в части вселения Биктимовой З.И. в квартиру. При оформлении права собственности Биктимова З.И. осматривала квартиру. Третьи лица - представители Администрация Ашинского городского поселения, Алалыкина И.А. не принимали участия в суде при надлежащем извещении. Суд постановил решение, которым вселил Биктимову З.И. в квартиру № 72 дома № 40 по ул.*** в г.Аша, в остальной части исковых требований Биктимовой З.И. отказал. В удовлетворении встречных требований Захарова А.Г. о возложении на Биктимову З.И. обязанности привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное в г.Аше ул.*** 40-72, в прежнее состояние, отказал. В апелляционной жалобе Биктимова З.И. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных ею требований. Указывает на то, что на момент совершения сделки ей не было известно о перепланировке спорной квартиры; на неправомерность вывода суда о недоказанности нарушения ее прав и интересов, конструктивной целостности жилого помещения. Ссылается на то, что Захаров А.Г. должен привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние в силу ст. 29 ЖК РФ.
	2

---

	Биктимова З.И., Захаров А.Г., представители Администрация Ашинского городского поселения, Алалыкина И.А. не явились в судебное заседание. О времени и месте извещены, но сведений о причинах неявки суду не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст.288 Гражданского кодекса РФ и ст.ЗО Жилищного кодекса РФ. Нормой ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как следует из материалов дела, квартира № 72 дома № 40 по ул. *** в г. Аша Челябинской области принадлежит на праве общей долевой собственности Биктимовой З.И. и Захарову А.Г. по Уг доле каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке 12 марта 2012 г. за Биктимовой З.И. на основании договора купли-продажи доли квартиры от 07 марта 2012 г., и за Захаровым А.Г. на основании решения Ашинского городского суда Челябинской области от 23 мая 2011 г. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами. Поскольку Биктимовой З.И. принадлежит доля в праве собственности на спорное жилое помещение, что достоверно подтверждено представленными доказательствами, то суд правомерно удовлетворил ее требования о вселении в квартиру № 72 дома № 40 по ул. Озимина в г.Аша в соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ. Отказывая в удовлетворении требований Биктимовой З.И. в части признания перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Аша, ул. *** дом 40-а, квартира 72, самовольной и о возложении обязанности на Захарова А.Г. привести спорное жилое помещение в прежнее состояние, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Биктимовой З.И. права заявлять данные требования, о недоказанности факта

---

	У/* нарушения ее прав и законных интересов, создания угрозы жизни и здоровья, нарушения конструктивной целостности жилого помещения. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Как видно из материалов дела на момент приобретения в собственность доли в праве собственности на спорное жилое помещение Биктимова З.И. осматривала его, видела то состояние в котором находилась квартира, претензий к продавцу по состоянию квартиры не предъявляла, имела возможность ознакомиться с технической документацией на квартиру. В соответствие со ст. 8 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. В материалах дела отсутствуют доказательства, что в результате действий ответчика Захарова А.Г. после приобретения Биктимовой З.И. права собственности на квартиру были как - либо нарушены ее права. Ссылки в жалобе на то, что Захаров А.Г. должен привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние в силу ст. 29 ЖК РФ, отклоняются судебной коллегией с учетом положений приведенных правовых норм и по изложенным обстоятельствам. Утверждения Биктимовой З.И. в жалобе о том, что на момент совершения сделки ей не было известно о перепланировке спорной квартиры; данная перепланировка совершена без ее согласия, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает. Ссылки в апелляционной жалобе на неправомерность вывода суда о недоказанности истицей нарушения ее прав и интересов, конструктивной целостности жилого помещения, не влекут отмену решения суда, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
	4

---

	Доказательств нарушения прав и (или) создания угрозы жизни и здоровью Биктимовой З.И. в результате произведенной перепланировки и нарушения вследствие этого прав истца, суду представлено не было. Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленных судом на основании представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Биктимовой З.И. - без удовлетворения.
	5