Решение по делу № 12-543/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

09 июля 2014 года Москва

Преображенский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Духновской З.А., рассмотрев административный материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района Гольяново <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут управляя автомашиной «Пежо 308» государственный регистрационный знак М 244 ВН 190 следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, имея явные признаки опьянения. Инспектором ОБ ДПС УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по адресу Москва, <адрес> водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков такового, на что поступил отказ, вследствие этого ФИО1 инспектором ДПС был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением мировым судьей процессуальной формы привлечения ФИО1 к административной ответственности, а именно ненадлежащем извещении.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав административное дело № 5-147/14, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.     Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основаны на материалах административного дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 согласно которому водитель ФИО1, имея признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1), рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве ФИО4 об обстоятельствах правонарушения (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3 (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти медосвидетельствование (л.д.4), объяснениями ФИО5 и ФИО6 (л.д.5,6), - которые мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и поддержанные ФИО1 в ходе ее рассмотрения, суд находит несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности, и опровергается извещением (л.д.9), согласно которому ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения данного административного дела.

Суд не усматривает нарушений норм административного закона влекущих за собой отмену постановления.

Квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ суд считает правильной.

    Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № района Гольяново <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Судья          ФИО2