Решение по делу № 2-2460/2012 ~ М-2297/2012 от 14.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

с участием представителя истца, третьего лица Галимовой Е.М.

третьего лица Дорохиной С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магориной Г.Н. к администрации муниципального образования Пугачевский сельсовет о включении доли в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Магорина Г.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обосновании своих требований указала, что она и ее супруг ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с Разрешением на строительство №, к указанной квартире супругами был возведен пристрой <данные изъяты>. Объект недвижимости согласно справки ГУП ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время представляет собой четырехкомнатную квартиру на первом этаже одноэтажного жилого дома литер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследниками после его смерти являются истец - Магорина Г.Н. супруга умершего и его дочери: ФИО6 и Дорохина С.М. Дочери отказались от причитающихся им долей наследства в пользу матери Магориной Г.Н. Истец в установленный законом срок обратилась нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с тем, что изменение технических характеристик спорной квартиры, которое произошло после возведения к ней пристроя не было зарегистрировано соответствующим образом. В связи с указанными обстоятельствами истец просит в судебном порядке включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Магорина Г.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что истец Магорина Г.Н. приходится ей матерью, а наследодатель ФИО1 – отцом. После смерти отца открылось наследство в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира не была включена в состав наследственной массы поскольку, возведенный в <данные изъяты> году к квартире пристрой, не был оформлен соответствующим образом. ФИО6 также пояснила, что являясь наследником первой очереди после смерти отца отказалась от своей доли наследства в пользу матери Магориной Г.Н. Кроме нее наследником первой очереди является ее сестра Дорохина С.М., которая также отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу матери. Других наследников не имеется.

Ответчик – администрация МО Пугачевский сельсовет, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила. В заявлении, адресованном суду просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.43).

Третье лицо Дорохина С.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, а также пояснила, что истец приходится ей матерью, а наследодатель отцом. Она, являясь наследником первой очереди после смерти отца, отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу матери ФИО1 Других наследников у ФИО1 не имеется.

Определением Оренбургского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на стороне ответчика привлечена администрация МО <адрес>.

Третье лицо - администрация МО <адрес>, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направила. В адресованном суду отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без участия своего представителя, а также просила принять решение на усмотрение суда (л.д.42).

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке п.5 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, третье лицо Дорохину С.М., изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о заключении брака ФИО1 и Магорина (до брака Бреденко) Г.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Магориной Г.Н. передана в собственность трехкомнатная <адрес>, <адрес>., расположенная по адресу: <адрес> – по <адрес> доле каждому (л.д.18).

Разрешением на строительство №, выданным отделом Архитектуры администрации МО <адрес> Магориной Г.Н. и ФИО1 была разрешена реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - в виде возведения пристроя литер <данные изъяты>. (л.д.17).

Согласно справки ГУП «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Пугачевский сельсовет, <адрес> – в настоящее время представляет собой <данные изъяты> В квартире в ДД.ММ.ГГГГ переоборудован из сеней жилой пристрой <данные изъяты> В качестве правообладателей указаны ФИО1, Магорина Г.Н. по <данные изъяты> доле, основанием регистрации – договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14).

Из справки выданной администрацией МО Пугачевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним на день его смерти была зарегистрирована и проживала его супруга Магорина Г.Н. Справка дана на основании похозяйственной книги № лицевой счет № (л.д.13).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Магорина Г.Н. и ФИО1 являются собственниками земельного участка площадью 725 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждый (л.д.8-12).

В соответствии с представленной в материалах дела надлежаще заверенной копией наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди по закону являются супруга умершего Магорина Г.Н. и дети: Дорохина С.М., ФИО6 Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли земельного участка и квартиры расположенных по адресу - <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, прицепа и денежных вкладов с компенсациями. Согласно представленными в материалах наследственного дела заявлениями наследники первой очереди - дочери ФИО6 и Дорохина С.М. отказались от причитающихся им долей наследства в пользу матери Магориной Г.Н. (л.д.37-40).

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследства Магориной Г.Н. было отказано в связи с тем, что технические характеристики квартиры, указанные в правоустанавливающем документе были изменены, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ супругами Магориными к данной квартире был возведен пристрой <данные изъяты>

В соответствие с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом (в порядке универсального правопреемства).

Так в соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положений ст.1153 ГК РФ, закон определяет два способа принятия наследства: первый – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, и второй – фактическое принятие наследства, когда наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из ответа отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> – соответствует требованиям и нормам противопожарной безопасности (л.д.49).

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, Пугачевский сельсовет, <адрес> - соответствует государственным санитарным правилам СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях» (л.д.48).

Согласно сообщению отдела Архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пугачевский сельсовет, <адрес> – соответствует градостроительным нормам и правилам (л.д.50).

Таким образом, возведенный супругами пристрой не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что наследодателю ФИО1 действительно на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на <данные изъяты> кв.м. распложенную по адресу: <адрес>, которая подлежит включению в состав в состав наследственной массы после смерти наследодателя. Принимая во внимание, что срок принятия наследства истцом не пропущен, спор о наследстве между наследниками отсутствует, поскольку иные наследники первой очереди отказались от причитающихся им долей наследства в пользу истца Магориной Г.Н. размещение в целом жилого дома соответствует санитарно-гигиеническим нормативам, требованиям противопожарной безопасности, принимая во внимание мнение ответчика, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ «░░░░░»

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.