Решение по делу № 22К-477/2016 от 09.03.2016

Судья Коваленко И.В. дело № 22к-477/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре Ашурове В.К.,

с участием прокурора Омарова М.,

адвоката Квасова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 марта 2016 года апелляционную жалобу защитника наряду с адвокатом Мельниковой С.А.

на постановление Кизлярского районного суда от 15 февраля 2016 года, которым

С.С.Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, не работающему, имеющему высшее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого, проживавшего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлив срок содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до 15 мая 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав выступление адвоката Квасова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Омарова М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело возбуждено 15.07.2014 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении С.С.Ф.

17.07.2014 г. постановлением Советского районного суда г. Махачкалы в отношении С.С.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15.09.2014 года включительно.

Органами предварительного следствия С.С.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело в отношении С.С.Ф. с обвинительным заключением поступило в Кизлярский районный суд РД 05 октября 2015 года для рассмотрения по существу, срок избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей истекал 15 ноября 2015 года.

Постановлением Кизлярского районного суда РД от 21 октября 2015 года мера пресечения в отношении С.С.Ф. была продлена до 15 февраля 2016 года, включительно.

15 февраля 2016 года постановлением Кизлярского районного суда РД по ходатайству государственного обвинителя Рамазанова И.Т. в отношении С.С.Ф. продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до 15 мая 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник наряду с адвокатом Мельникова С.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что суд, принимая решение о продлении срока содержания С.С.Ф. под стражей, сослался на то, что мера пресечения ему была избрана с учетом того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и, находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу, однако, конкретных фактических данных, обосновывающих такие выводы, в своем постановлении не привел.

Согласно постановлению в судебном заседании были заслушаны только подсудимый С.С.Ф., прокурор Рамазанов И.Т., адвокат Магомедова С.Ш. и защитник Мельникова С.А., после чего судья удалилась в совещательную комнату для вынесения постановления. Факт же исследования каких-либо доказательств и иных материалов в постановлении не отражен, из чего следует, что такого исследования не проводилось.

Утверждения суда о необходимости продления срока содержания С.С.Ф. под стражей в связи с тем, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить действия, препятствующие производству по уголовному делу, не основаны на материалах дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, судом не учтено, что с момента возбуждения уголовного дела, С.С.Ф. уже более полутора лет содержится под стражей без достаточных на то оснований, следствие по делу окончено в октябре 2014г., все свидетели обвинения допрошены, доказательства собраны, что исключает возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу с его стороны.

С учетом изложенного, просит отменить постановление суда, избрав в отношении подсудимого С.С.Ф. иную, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.

В возражениях государственный обвинитель Рамазанов И.Т. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Мельниковой С.А.- без удовлетворения, поскольку при принятии решения о продлении срока содержания под стражей С.С.Ф. учтены материалы уголовного дела, тяжесть предъявленного ему обвинения и другие данные, влияющие на законное и обоснованное решение суда об избрании исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным, так как при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания С.С.Ф. под стражей суд исследовал и оценил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется С.С.Ф., данные о его личности.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении С.С.Ф. срока содержания под стражей на три месяца, то есть до 15 мая 2016 года включительно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии, оснований предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной подсудимому С.С.Ф. меры пресечения, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности предъявленного ему обвинения, у суда имелись достаточные основания полагать, что он сможет скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения С.С.Ф. под стражу не утратили своего значения, в связи с чем применение к подсудимому более мягкой меры пресечения невозможно, основан на материалах дела и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным.

При принятии решения суд строго руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. № "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

Доказательств того, что по состоянию здоровья С.С.Ф. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ, было принято правильное решение о продлении срока содержания С.С.Ф. под стражей на 3 месяца, то есть до 15 мая 2016 года включительно, при этом права сторон, в том числе право подсудимого на защиту, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кизлярского районного суда от 15 февраля 2016 года, которым подсудимому С.С.Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника наряду с адвокатом Мельниковой С.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: