Решение по делу № 2-6915/2018 ~ М-5777/2018 от 26.04.2018

К делу №2-6915/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г.                                      г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                              Бодровой Н.Ю., при секретаре                                         Агасиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротеевой В.В. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коротеева В.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 407000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч 25 мин в г..Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Mazda CX-5 <данные изъяты> принадлежащий Коротеевой В.В., чья ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.

Виновником в данном ДТП является ФИО1 - водитель транспортного средства Nissan Tida <данные изъяты>, чья ответственность застрахована в СК «Ресо» полис №

ДД.ММ.ГГГГ Коротеева В.В. обратилась за получением страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков, где случай признали страховым и выдали направление на ремонт на СТО.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло СМС уведомление о направлении на ремонт ТС с указанием контактного телефона станции. В связи с тем, что транспортное средство было не на ходу, сотрудники станции провели выездной осмотр ТС и установили, что суммы страховой компенсации недостаточно для покрытия расходов на ремонт авто. Вследствие чего истцу пояснили о том, что будет произведена выплата на предоставленные реквизиты в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей. Однако, ни восстановления ТС, ни выплаты страхового возмещения страховой компанией произведено не было.

Коротеева В.В. обратилась к услугам независимого эксперта для определения размера восстановительного ремонта. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Mazda CX-5 составила 497 133, 58 (Четыреста девяноста семь тысяч девяноста семь) рублей 58 коп. (с учетом износа). За независимую оценку истец заплатила 7 000 рублей..

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с просьбой решить в досудебном порядке спор и возместить сумму страхового возмещения в размере 400 000, 00 рублей и выплатить стоимость услуг оценщика в размере 7 000, 00 рублей, а также неустойку за несвоевременное осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы страховой выплаты, а именно: 407 000 рублей, а всего возместить 814 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере 212 100 рублей.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля в размере 187 900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 00 руб. и штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинен ущерб ТС Mazda CX-5 <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы.

Ответчик произвел страховую выплату в размере 212100 руб.

Таким образом, факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, спор между сторонами состоит лишь в размере страхового возмещения.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 497 133 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в связи с чем ответчик, в нарушение срока установленного законом произвел выплату в размере 212100 руб.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления повреждений, полученных в результате указанного ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Агентство Авто Кубань», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой, с учетом износа составляет 459 144 руб.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. В соответствии с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт руководствовался Положением Банка России от 19.09.2014 г. о Единой методике. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.

При таких обстоятельствах, сумма невыплаченного страхового возмещения, с учетом максимальной суммы страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности составляет 187 900 руб. (400 000 руб. - 212 100 руб. = 187 900 руб.)

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму недоплаченного страхового возмещения.

Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

В силу ч. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на независимую оценку в размере 7000 руб.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о выплате неустойки предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1% в день за невыплату в срок страхового возмещения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Однако, учитывая явную несоразмерность неустойки нанесенному ущербу, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 120 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая явную несоразмерность штрафа нанесенному ущербу, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 120 000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям - в размере 7 809 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротеевой В.В. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Коротеевой В.В. денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля в размере 187 900 руб.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Коротеевой В.В. расходы на проведение досудебной оценки в размере 7 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Коротеевой В.В. штраф в размере 120 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Коротеевой В.В. неустойку в размере 120 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Коротеевой В.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Коротеевой В.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход государства государственную пошлину в размере 7 809 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: