Решение по делу № 2-1580/2017 ~ М-789/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-1580/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2017г.                         г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием истца Тюменцевой Н.И., её представителя Тищенко Ю.Г., ответчика Ивановой О.П., её представителя Тихоновой Т.С., третьего лица Ивановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменцевой НИ к Ивановой ОП о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

установил:

истец Тюменцева Н.И. обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ. по предложению ответчика истцом были переданы ответчику Ивановой О.П. денежные средства в счет оплаты жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако впоследствии истец отказалась от приобретения указанного жилого дома и земельного участка и договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Просила суд взыскать с ответчика внесенную денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Тюменцева Н.И., её представитель Тищенко Ю.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванова О.П., её представитель Тихонова Т.С., действующая на основании ходатайства, третье лицо на стороне ответчика Иванова Т.В. требования истца полагали необоснованными. Суду пояснили, что проданный истцу по расписке жилой дом дефектов не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ивановой О.П., Иванову В.Н., Ивановой Т.В. по 1/3 доли в праве собственности каждому.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Иванова О.П. получила от Тюменцевой Н.И. деньги в сумме <данные изъяты> за проданный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании, письменный договор купли-продажи указанного выше жилого дома и земельного участка между сторонами не заключался. Намерений заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между Ивановой О.П. и Тюменцевой Н.И. не имеется.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты>, переданная истцом ответчику в счет оплаты жилого дома и земельного участка, при условии отсутствия заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества, является неосновательным обогащением ответчика.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования Тюменцевой НИ к Ивановой ОП о взыскании денежной суммы, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ивановой ОП в пользу Тюменцевой НИ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Л.Л. Лещева