Решение по делу № 2-3561/2014 от 07.05.2014

Дело №2-3561/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елены Игоревны к СПК «Комета» о признании незаконным отключение электроэнергии, обязании заключить договор, взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.И., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПК «Комета» о признании незаконным отключение электроэнергии, обязании заключить договор, взыскании ущерба, судебных расходов. В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка № расположенного в СПК «Комета» Щелковского района Московской области. Участок был подключен к линии электропередач СПК «Комета» с 2007 года, в строительстве которой истец принимала участие, оплачивая целевые взносы. Задолженности по оплате электроэнергии истец не имеет. В 2011 году, на основании личного заявления Попова Е.И. вышла из членов кооператива. В заключении договора о порядке пользования и эксплуатации объектов общей инфраструктуры и инженерных сооружений председатель отказывает. С 27 марта 2014 года по распоряжению председателя кооператива, без предупреждения была прекращена подача электроэнергии на принадлежащий Поповой Е.И. участок, уведомление о сроках и причинах отключения председатель предоставить отказался. Ответчик отказывается представить акты о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей, в связи с чем, заключить прямой договор электроснабжения не представляется возможным. В связи с отключением электроэнергии, истцом понесены расходы на приобретение бензогенератора. Просит суд признать незаконным отключение садового участка Поповой Е.И. от электроснабжения, признать незаконными решения уполномоченных СПК «Комета» от 18 декабря 2011 года и от 27 апреля 2014 года, оформленного протоколом №2 в части отключения земельного участка истца от электроснабжения, обязать ответчика предоставить акты о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей, обязать ответчика заключить договор о порядке пользования и эксплуатации объектов общей инфраструктуры и инженерных сооружений, взыскать с ответчика затраты на покупку бензогенератора и топлива к нему в размере 52 816 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1785 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Попова Е.И. и ее представитель - Попов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточненных требований, пояснили, что просят обязать ответчика заключить договор о порядке пользования и эксплуатации объектов общей инфраструктуры и инженерных сооружений на условиях истца, о наличии решений от 18 декабря 2011 года и от 27 апреля 2014 года узнали в ходе настоящего судебного разбирательства.

Председатель СПК «Комета» - Миронов И.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец не является членом кооператива, электроэнергия была отключена на основании протокола собрания уполномоченных СПК «Комета» от 18 декабря 2011 года, от 27 апреля 2014 года. Типовая форма договора о порядке пользования и эксплуатации объектов общей инфраструктуры и инженерных сооружений является утвержденной на общем собрании, однако Попова Е.И. не согласна с некоторыми пунктами договора. В этой связи, председатель кооператива не вправе изменить утвержденную на общем собрании типовую форму договора.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 539, 546 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В судебном заседании установлено, что Попова Е.И. является собственником земельного участка №, расположенного в СПК «Комета» <адрес>, что подтверждается свидетельством (л.д. 15). На основании личного заявления истец исключена их членов кооператива.

На основании протокола от 18 декабря 2011 года собрания уполномоченных, в связи с имеющейся задолженностью перед кооперативом, принято решение отключить от электроснабжения земельный участок истца. Решением общего собрания уполномоченных от 27 апреля 2014 года, оформленное протоколом №2, данное решение подтверждено. Физически энергоснабжение земельного участка истца произведено 27 марта 2014 года, что не оспаривается сторонами.

Оценив предмет и основания заявленных требований, суд находит решения общего собрания уполномоченных от 18 декабря 2011 года и от 27 апреля 2014 года, оформленное протоколом №2, в части отключения земельного участка Поповой Е.И. от энергоснабжения незаконными и подлежащими отмене, поскольку принятие решения по данному вопросу к исключительной компетенции общего собрания ( собрания уполномоченных) не относится. Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержит норм, наделяющих садовые товарищества правом на отключение земельных участков от энергоснабжения, Уставом СПК «Комета» рассмотрение данного вопроса также не предусмотрено ( п.5.2 л.д.33).

Между тем, в нарушение действующего законодательство, СПК «Комета» произведено отключение земельного участка истца от энергоснабжения в виду наличия у Поповой Е.И. задолженности по оплате целевых взносов.

Суд находит указанные действия ответчика незаконными, поскольку ответчик не является энергоснабжающей организацией, а наличие задолженности по оплате электроэнергии (и/или иных общеобязательных платежей) не является безусловным основанием для отключения электричества. Напротив, в материалы дела представлены квитанции об оплате членских и целевых взносов, квитанции об оплате электроэнергии ( л.д.7-9), доказательства наличия задолженности у истца перед ответчиком материалы дела не содержат.

Одновременно, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании расходов на прибретение бензогенератора в размере 40 161 рубль и топлива к нему, поскольку причинно-следственной связи между его приобретением и отключением электричества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, судом не установлено, доказательств наличия необходимости в приобретении бензинового электрогенератора не представлено.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 8 данного Федерального закона №66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца об обязании СПК «Комета» заключить договор о порядке пользования и эксплуатации объектов общей инфраструктуры и инженерных сооружений, поскольку истец не согласен с условиями договора, форма которого утверждена общим собранием, между тем, обязанности для ответчика к заключению указанного договора, законодательство не содержит.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 10 Правил предусмотрен перечень документов, которые необходимо предоставить с заявкой на технологическое присоединение, который является исчерпывающим.

Пунктом 11 Правил установлено, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4 Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С целью реализации права на заключение договора электроснабжения, истец обратилась к ответчику о предоставлении актов о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей, на что получила отказ от ответчика по тем основаниям, что истцом не погашена задолженность по взносам. Данное обстоятельство не является основанием к отказу в предоставлении документов, поскольку в соответствии с п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" ( в ред. Закона от 08 декабря 2003 года №169-ФЗ), установлено, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика, связанными с непредоставлением актов о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Подлежащие защите нематериальные блага определены статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истцом не представлено доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий, в связи с чем, в силу ст. 56 ГПК РФ, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания от 18 декабря 2011 года и от 27 апреля 2014 года, оформленного протоколом №2, в части отключения от электроснабжения земельного участка №772, расположенного в СПК «Комета» Щелковского района Московской области, принадлежащего Поповой ФИО8 на праве собственности.

Признать незаконным отключение от электроснабжения земельного участка № в СПК «Комета» <адрес>, принадлежащего Поповой ФИО9 на праве собственности.

Обязать СПК «Комета» предоставить Поповой ФИО10 акты о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей СПК «Комета».

Взыскать с СПК «Комета» в пользу Поповой ФИО11 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.