Решение по делу № 11-13/2016 от 22.01.2016

Дело № 11-13/2016

И.О. мирового судьи Майорова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 29 февраля 2016 года дело по частной жалобе ООО «Региональный долговой центр» на определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 14.12.2015 по делу № 2-475/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный долговой центр» обратилось к мировому судье Западного судебного участка ____ РК с заявлением о замене взыскателя по судебному приказу мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ о взыскании с Момиловой Г.А., Максимова М.В. в пользу ТСЖ «Интинец» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <....> на ООО «Региональный долговой центр» в связи с заключением договора уступки права требования, заключенного с ООО «Расчетный долговой центр» от __.__.__, выдаче нового судебного приказа пользу ООО «Региональный долговой центр», восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи Западного судебного участка ____ РК от __.__.__ по делу №__ отказано ООО «Региональный долговой центр» в замене взыскателя по судебному приказу от __.__.__ №__, выдаче судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе ООО «Региональный долговой центр» просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указало, что требования кредитора (взыскателя) в части взыскания <....> долга переданы в ООО «Региональный долговой центр», что подтверждают следующие документы: 1) договор уступки права требования №__/И от __.__.__, заключенный по итогам открытых торгов между ТСЖ «Интинец» (Цедент-1) и индивидуальным предпринимателем А.В. Лавровым (Цессионарий-1); 2) договор уступки права требования №__/Интинец от __.__.__, заключенный между ИП Лавровым А.В. (Цедент-2) и ООО «Расчетный долговой центр» (Цессионарий-2); 3) договор уступки права требования №__/И от __.__.__, заключенный между ООО «Расчетный долговой центр» (Цедент-3) и ООО «Региональный долговой центр» (Цессионарий-3). Согласно данному договору Заявитель приобрел права требования в отношении дебиторской задолженности должников (409 лицевых счета) за ЖКУ в сумме <....>, в том числе прав требования задолженности в отношении оказанных ЖКУ по адресу: ____4. Согласно п. 2.5 Договора цессии от __.__.__ право требования переходит к Цессионарию после подписания акта приема-передачи по дебиторской задолженности. Вышеуказанные договоры цессии не были оспорены в судебном порядке, исполнены сторонами надлежащим образом. Действующим гражданским законодательством допускается уступка прав требования на взыскание задолженности частично. Согласно п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Судебным приказом от __.__.__ по делу №__ с Момиловой Г.А., Максимова М.В. в пользу ТСЖ «Интинец» взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги по адресу: ____4 в сумме <....> за период: с декабря 2009 года по апрель 2011 года. В связи с тем, что требования судебного приказа не были исполнены полностью, общая сумма задолженности по судебному приказу составляет <....>, из них требования части долга в сумме <....> перешли по договору цессии к ООО «Региональный долговой центр», а требования долга в размере <....> уступлены ОАО «ТГК-9». Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ст. 52 ФЗ от __.__.__ №229-ФЗ «Об исполнителе-производстве» правопреемство осуществляется в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства. Предоставление оригинала судебного приказа в данном случае не является обязанностью заявителя. При наличии копии судебного приказа заявитель направлял мировому судье в качестве приложения к заявлению о замене взыскателя. Более того судья не запрашивал подлинник судебного приказа на обозрение. Второй экземпляр судебного приказа должен находится в материалах дела. Вопрос об исполнении судебного приказа при отсутствии возражений со стороны должника и непредоставлении им документов, подтверждающих оплату задолженности, не может повлиять на факт перехода прав требований от предыдущего кредитора к новому кредитору. Исполнительный лист находился на исполнении в ОСП, о чем указано в тексте самого заявления о замене взыскателя. Был направлен ТСЖ «Интинец» и возвращен по его заявлению. Для обращения с запросами в кредитные организации заявитель должен обладать установленным в соответствии с ГПК РФ статусом нового взыскателя, т.е. действовать основании вынесенного определения суда о замене стороны в исполнительном документе. В противном случае предоставление информации кредитными организациями будет являться раскрытием банковской <....>, что является недопустимым согласно законодательству РФ. Таким образом, заявитель считает необоснованным и нарушающим нормы действующего законодательства отказ мирового судьи в осуществлении процессуального правопреемства по замене взыскателя. Вопрос о выдаче судебного приказа, а также восстановлении срока являются второстепенными, следуют из требования по замене взыскателя и невозможности исполнить судебный приказ фактически.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом согласно ч. 4 указанной статьи Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ №__ солидарно с Момиловой Г.А., Максимова М.В. в пользу ТСЖ «Интинец» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>

__.__.__ ТСЖ «Интинец» соглашением об отступном передало ОАО «ТГК-9» часть долговых обязательств (л.д. 23,24).

__.__.__ между ТСЖ «Интинец» и индивидуальным предпринимателем Лавровым А.В. заключен договор уступки права требования №__/И, по которому ИП Лаврову А.В. передается право требования к должникам (413 лицевых счетов) по денежным обязательствам по задолженности за жилищно-коммунальные услуги согласно приложению №__, в том числе право требования к должнику Момиловой Г.А. на сумму <....> (л.д. 27-29).

__.__.__ ИП Лавров А.В. по договору уступки права требования №__/Интинец, уступает свой долг ООО «Расчетный долговой центр», передавая последнему денежные обязательства по задолженности за жилищно-коммунальные услуги согласно приложению №__, в том числе право требования к должнику Момиловой Г.А.(л.д. 32-34).

__.__.__ ООО «Расчетный долговой центр» по договору уступки права требования №__/И уступает долговые обязательства ООО «Региональный расчетный центр», в том числе и право требования задолженности с должника Момиловой Г.А. (л.д. 38-40).

С заявлением о правопреемстве правопреемники ОАО «ТГК-9», ИП Лавров А.В., ООО «Расчетный долговой центр» в суд не обращались.

Из материалов дела и заявления ООО «Расчетный долговой центр» следует, что определение о замене стороны по делу ее правопреемником необходимо заявителю в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда.

Вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Так как исполнение судебных актов судов общей юрисдикции является стадией гражданского процесса, то на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ суд может произвести замену стороны ее правопреемником и на этой стадии. В свою очередь истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.

В этой связи в предмет исследования по настоящему спору входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебный приказ о взыскании задолженности солидарно с Момиловой Г.А., Максимова М.В. в пользу ТСЖ «Интинец» вынесен мировым судьей Западного судебного участка ____ РК __.__.__ (л.д. 15). Как видно из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по РК судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного приказа возбуждались исполнительные производства №№__, 8208/12/05/11, производство по которым окончено __.__.__ в связи с отсутствием у должников имущества (л.д. 56-58). Доказательств того, что судебный приказ предъявлялся к исполнению повторно, заявителем не представлено.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт,

Поскольку заявителем не представлены доказательства того, что срок предъявления судебного приказа №__ прерывался и не истек, не заявлял ходатайств об истребовании иных доказательств, мировой судья на основании имеющихся доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о том, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек, уважительных причин для восстановления указанного срока не имеется, и на этом основании отказал ООО «Региональный долговой центр» в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом мировой судья правильно указал, что обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не прерывает сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку само по себе обращение в суд с указанным заявлением не является предъявлением исполнительного документа к исполнению. Таковым признается предъявление исполнительного документа в подразделение судебных приставов либо в иную организацию, на которую Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возлагаются обязанности по исполнению судебных актов.

Суд полагает, что поскольку в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано, то требования о процессуальном правопреемстве также обоснованно оставлены мировым судьей без удовлетворения, поскольку стадия гражданского судопроизводства «исполнение судебного акта» завершилась.

Доводы частной жалобы в части того, что вопрос о выдаче судебного приказа, а также восстановлении срока являются второстепенными и следуют из требования по замене взыскателя, суд находит несостоятельными, противоречащими вышеназванным положениям гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

Также суд находит несостоятельными доводы частной жалобы о том, что в отсутствие установленного судом статуса нового взыскателя заявитель не имеет возможности обращаться в кредитные организации за получением информации о предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом, заявитель вправе был при заключении договора уступки от __.__.__ №__/И требовать от ООО «Расчетный долговой центр» предоставления ему информации и документов, свидетельствующих о прерывании срока предъявления судебного приказа к исполнению, а ООО «Расчетный долговой центр» обязан был предоставить такие информацию и документы заявителю. Заявитель, приняв исполнение по договору уступки без истребования у контрагента указанных документов, несет риск неблагоприятных последствий своих действий, в том числе невозможность восстановления срока на предъявление судебного приказа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, с учётом требований гражданского процессуального законодательства. Определение подробно мотивированно, в том числе и по доводам частной жалобы, не опровергающим и не ставящим под сомнение правильность сделанного мировым судьей вывода.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции права требования по договору уступки от __.__.__ от ООО «Расчетный долговой центр» ООО «Региональный расчетный центр» переданы только в отношении должника Момиловой Г.А., а не всех солидарных должников, в связи с чем, выдача нового исполнительного документа только в отношении одного из солидарных должников фактически приведет к изменению вступившего в законную силу судебного постановления, что допустимо, только в порядке установленном ст. 203, 434 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Региональный долговой центр» - без удовлетворения.

Судья И.М. Румянцева