Решение по делу № 7п-212/2016 от 21.06.2016

7п-212/2016

РЕШЕНИЕ

07 июля 2016 года                                                                                город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ФИО5 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 мая 2016 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 мая 2016 года ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В жалобе в областной суд защитник ООО "<данные изъяты>Р" ФИО5 просит отменить постановление, поскольку считает, что не допущено нарушения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия. Реставрационные работы выполнялись квалифицированным персоналом, имеющим специальное образование и стаж, работы выполнены профессионально, качественно и приняты заказчиком без замечаний.

В областном суде директор ООО "<данные изъяты>" ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил признать допущенное нарушение малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу в возражении на жалобу постановление судьи считает правильным и просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражения, выслушав объяснения законного представителя юридического лица, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что ООО "<данные изъяты>" выполняло ремонтно-реставрационные работы на объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения - «Церковь Богоявленская» и «Дом Спаде».

Объект культурного наследия регионального значения - «Церковь Богоявленская» - расположен в <адрес>, поставлен на государственную охрану постановлением администрации Архангельской области 13.08.1998 № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Архангельской области».

«Дом Спаде» расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственную охрану решением исполкома Архангельского областного Совета народных депутатов от 19.10.1987 №.

ООО «<данные изъяты>» осуществляло авторский надзор и являлось подрядчиком на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия.

Так, ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия - «Церковь Богоявленская» выполнялись ООО «<данные изъяты>» на основании договора № от 20 апреля 2015 года, заключенного с местной православной религиозной организацией <данные изъяты> и разрешения на проведение работ, выданного Министерством культуры Архангельской области 30.04.2015 № (т.2, л.д.208-233).

Ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия - «Дом Спаде» выполнялись ООО «<данные изъяты>» на основании договора № от 09 июля 2015 года, заключенного с Федеральным государственным бюджетным учреждением «<данные изъяты>», и разрешения на проведение работ, выданного Министерством культуры Архангельской области 27.07.2015 № № (т.2, л.д.159-194).

Пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Приказом Минкультуры России от 05.05.2012 N 474 утвержден Порядок проведения аттестации специалистов в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), в области реставрации иных культурных ценностей.

Согласно пункту 14 названного Порядка аттестованному специалисту выдается свидетельство об аттестации и присвоении соответствующей квалификационной категории. Свидетельство подписывается Министром культуры Российской Федерации (уполномоченным заместителем Министра) и заверяется печатью Минкультуры России.

Пункты 15,16 Порядка возлагают на Министерство культуры Российской Федерации ведение учета аттестованных специалистов и публикацию информации об аттестованных специалистах на официальном сайте Минкультуры России в сети Интернет.

Проверкой выявлено, что ООО «<данные изъяты>» поручило выполнение ремонтно-реставрационных работ специалистам, не прошедшим в установленном порядке аттестацию в федеральном органе охраны объектов культурного наследия, что является нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно данным сайта Министерства культуры Российской Федерации специалисты ООО «<данные изъяты>», выполнявшие ремонтно-реставрационные работ на объектах культурного наследия, не значатся в реестре аттестованных специалистов и данный факт директор Общества ФИО3 в областном суде не отрицал.

Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы проверки и дополнительно представленные сведения, судья районного суда правильно квалифицировал допущенное ООО «<данные изъяты>» нарушение по указанному составу административного правонарушения.

В отношении объекта культурного наследия - «Жилой дом (Городская Усадьба Антонова Ф.Г)», расположенного по адресу: <адрес>, судья пришел к выводу, что работы, выполняемые ООО «<данные изъяты>», не затрагивали предмет охраны объекта культурного наследия.

Постановление судьи в указанной части никем не обжалуется и не опротестовывается.

Доводы жалобы защитника, поддержанные директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3, что реставрационные работы выполнялись квалифицированным персоналом, имеющим специальное образование и стаж, работы выполнены профессионально, качественно и приняты заказчиком без замечаний, не влекут признание правонарушения малозначительным и отмену судебного постановления.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении и пересматривающего постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судьи о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, выводы судьи о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Кроме того, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации относятся к конституционно защищаемым ценностям.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно Преамбуле Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

С этой целью пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлено, что работы по реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, должны проводиться физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке.

Поэтому административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначено ООО «<данные изъяты>» в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "<данные изъяты> ФИО5 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        В.В. Пантелеев