Решение по делу № 3-5/2012 от 26.01.2012

Решение по административному делу

Постановление

по делу об административном  правонарушении

<ДАТА1>                                                                                        п. Каменск.         

         Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> Галсанова С.В., рассмотрев протокол об административном  правонарушении в отношении  Пермякова Н.М.1, <ДАТА2> рождения,  уроженки с. <АДРЕС> района    Республики  <АДРЕС>, Гражданина  России,  прож. по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11,  неработающей,   ранее не привлекавшейся    к административной ответственности,

в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  в  17  час. 00 мин.  Пермякова Н.М.1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>, стала оскорблять  нецензурной  бранью   гр. <ФИО2>   

Пермякова Н.М.1  на слушание дела не явилась,   извещена  надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Суд  считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие    Пермякова Н.М.1 

Из объяснения Пермякова Н.М.1 следует, что  <ДАТА4>  она встретила на улице   <ФИО2>, к которой у нее имеются претензии, так как <ФИО2>, являясь  секретарем избирательной  комиссии  наняла ее  зятя  съездить в с. Кабанск.  Кроме того, она знает, что  <ФИО2> хочет разбить  семью ее сестры. И по этому поводу она высказала ей претензии.  Кроме оскорблений в ее адрес, она больше ничего не высказывала.  

Потерпевшая   <ФИО2>  суду  пояснила,  что  проживают  с  Пермякова Н.М.1 в одном селе, знает ее. Так, <ДАТА3> около 17 часов она шла домой к матери  и   по  ул. <АДРЕС> и в это время   ей  навстречу  шла  Пермякова Н.М.1,  которая находилась  в  состоянии  опьянения и   стала ее оскорблять грубой нецензурной бранью.  Она не стала реагировать  на нее и зашла в ограду дома, но Пермякова Н.М.1  стала стучать в ворота, угрожать поджогом дома. Она звонила  к  ее родственникам,  просила угомонить ее, но с ней никто не хотел связываться.  Кроме того, когда она оскорбляла ее на улице, то по улице шла ученица 2 класса, которая очень испугалась всего происходящего.  На следующий день, она вынуждена была  извиниться  перед указанной  ученицей за действия Пермякова Н.М.1  Причина в том, что ее выбрали   секретарем избирательной комиссии, а сожитель ее сестры  был председателем избирательной комиссии.  В силу  чего, они работали вместе, но оснований ревновать   ее   к  сожителю   сестры   не  было.  Это немыслимо для нее, она имеет семью. 

 Из объяснения  <ФИО3>  следует, что  <ДАТА3>   она  находилась в  ограде  своего  дома.  Примерно около 17 часов она слышала  и видела,  как  на улице возле дома  <НОМЕР>  кричит Пермякова Н.М.1 , высказываясь  в  адрес  <ФИО2> грубой  нецензурной  бранью.  <ФИО2>  на  оскорбления  не  отвечала.   Из - за  чего  у  них   возникла  ссора  она  не  знает. 

Из заявления  <ФИО2>  следует,  что  <ДАТА3>  Пермякова Н.М.1 , находясь в  состоянии  опьянения, встретив ее на улице,  стала оскорблять ее грубой нецензурной бранью, угрожала поджогом; из рапорта  помощника начальника дежурной  части  ОМВД  России  по  <АДРЕС> району  от <ДАТА3> следует, что  поступило телефонное сообщение  от гр. <ФИО4> , прож. с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8 о том, что его жену оскорбили грубой нецензурной бранью.   

   Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд  приходит к убеждению об отсутствии  в действиях  Пермякова Н.М.1 состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,  мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Так, объектом  данного правонарушения является общественный порядок. Под общественным  порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренные правом, традициями и моралью общества.   Объективная сторона  мелкого  хулиганства характеризуется  нарушением общественного порядка, выражающим  явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием  к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкому хулиганству  свойственны  активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушителя проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина ( оскорбительное приставание), либо добиться того же вредоносного  эффекта путем употребления ненормативной лексики ( нецензурная брань).

Мировой судья  полагает, что  нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия,   совершенные в быту, основанные на личных неприязненных отношениях, то есть совершенные без умысла на нарушение общественного порядка. В ходе рассмотрения дела установлено, что  Пермякова Н.М.1  является  знакомой   <ФИО2>, так как  проживают в одном селе длительное время.  Причиной действий Пермякова Н.М.1 послужила ревность,   в силу чего она стала на улице оскорблять нецензурной  бранью   <ФИО2>  Судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что   Пермякова Н.М.1   имела   умысел  на нарушение общественного порядка. И   поэтому  действия  Пермякова Н.М.1    не  могут быть квалифицированы  как   мелкое хулиганство. 

В соответствии с ч. 1, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все доказательства по делу, мировой судья считает  необходимым производство по делу  об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1   КоАП РФ  в   отношении  Пермякова Н.М.1   в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ  прекратить за отсутствием  в ее  действиях  состава административного правонарушения, поскольку в действиях  Пермякова Н.М.1отсутствует  объективная  сторона  правонарушения.

          На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении  в отношении   Пермякова Н.М.1  по ч. 1 ст. 20.1  КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее    действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в  <АДРЕС>  районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней   со дня получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                       Галсанова С.В.