Решение по делу № 5-925/2012 от 25.09.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-925/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» сентября 2012 года                                                                                                  город  Сыктывкар

         Мировой судья  Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара  Республики Коми Мамонова Н.В.,   рассмотрев  при участии:

      - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мезак Э.А., его защитника Зубкова В.В.,- представителя УМВД России по г. Сыктывкару Сучкова Е.А.,дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1  ст. 19.3. Кодекса  РФ об административных правонарушениях,  в отношении Мезак <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <ОБЕЗЛИЧИНО>,   зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>,проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшего к административной ответственности по ст.19.3. ч.1 КоАП РФ - 13.02.2012г.,

                                                           УСТАНОВИЛ:

         Согласно  протокола об административном  правонарушении  СР №281 833 от 16.07.2012г. гражданину Мезак Э.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ, согласно которого следует ( буквально),что: «16» июля 2012 года на Стефановской площади г.Сыктывкара при задержании по ст.20.2. ч.5 КоАП РФ Мезак Э.А. оказал неповиновение, упирался ногами, приседал, отталкивался, хватался руками за форменную одежду, на неоднократные требования не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль, чем нарушил ст.19.3.ч.1 КоАП РФ. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару. Для преодоления противоправных действий к гражданину Мезак Э.А. была применена физическая сила, а именно: загиб руки за спину на основании ст.20 Закона «О полиции» и он был помещен в служебный автомобиль. При рассмотрении настоящего дела представитель административного органа Сучков Е.А. на привлечении к административной ответственности гр-на Мезак Э.А. настаивал, указав, что оснований для освобождения его от ответственности не имеется, поскольку совершение Мезаком Э.А. правонарушения выразилось в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, когда последний отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару для дальнейшего разбирательства и последующего составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2. КоАП РФ. Также Сучков Е.А. пояснил, что отсутствие на всех предоставленных суду обеими сторонами видеозаписях непосредственно самого момента обращения сотрудников полиции к Мезаку Э.А. о прекращении противоправных действий в связи с нарушением им порядка пикетирования и предложения пройти в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть не означает, что эти требования полицейскими гражданину Мезак Э.А. не предъявлялись и не исключено, что они были предъявлены в тот момент, когда фотокамера Мезаком Э.А. еще не была включена; что неоднократность требований может быть выражена в предъявлении требований несколькими сотрудниками полиции. Привлекаемый к ответственности Мезак Э.А. вину в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3.КоАП РФ категорически отрицал. Пояснил, что он не оказывал какого-либо неповиновения требованиям либо распоряжениям майора Гвызина Д.Л. и сотрудников ППС Голубкова П.С. и Громова С.В. , принимавших участие в его задержании и водворении в патрульный автомобиль. Доказательством тому, что какие-либо требования ему сотрудниками полиции не предъявлялись, является видеозапись с его фотокамеры, находившейся с включенным звуком в момент, когда его схватили три сотрудника и потащили к служебному автомобилю ППС в сторону Главпочтапмта. Он также утверждает, что к нему сзади и затем с правой стороны молча подошел майор Гвызин Д,Л. и, не дав ему поднять вверх над головой правой рукой плакат с надписью «Нет полицейскому произволу» с силой опустил его правую руку вниз и удерживал ее, преграждая ему передвижение, и здесь сразу подбежали еще два сотрудника ППС и они также молча применили к нему физическую силу без какого -либо предварительного предупреждения. Объективным доказательством этому является запись с фотокамеры, на которой звуки всего происходившего вокруг были хорошо слышны, а также посекундная «раскадровка» видеозаписи, откуда следует, что все действие по его задержанию сотрудниками полиции по времени продолжалось всего 40 секунд и в связи с этим показания допрошенного в качестве свидетелей по делу Гвызина Д.Л. и лейтенанта Голубкова П.С. в той части, что они оба обращались к нему являются лживыми и не могут являться доказательствами его виновности, в связи с чем он просит производство по данному делу в отношении него прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Защитник Зубков В.В. поддержал доводы своего доверителя, также просил прекратить производство по делу в отношении Мезак Э.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения, поддержал изложенную им в письменном виде позицию по делу, пояснил дополнительно, что никто из сотрудников полиции, контактировавших с Мезаком Э.А. 16 июля 2012г. на Стефановской площади не предъявлял законных требований и не выполнил обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона «О полиции», нормами которой предусмотрено, что при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; а в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Заслушав доводы представителя УМВД России по г.Сыктывкару Сучкова Е.А., объяснения привлекаемого к ответственности лица - Мезак Э.А. и его защитника Зубкова В.В., проанализировав показания допрошенных в качестве свидетелей по делу сотрудников полиции Гвызина Д.Л., Громова С.В. и Голубкова П.С., обозрев представленные сторонами видеозаписи за 16.07.2012г., исследовав материалы дела, судья находит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Мезак Э.А. подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Принимая указанное решение по делу, мировой судья исходит из следующего.. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 июля 2012г. на Стефановской площади г. Сыктывкара было запланировано проведение торжественных мероприятий, посвященных 91-ой годовщине образования милиции в Республике Коми. В целях обеспечения общественного порядка, недопущения и пресечения правонарушений, обеспечивающих безопасность граждан начальником Управления МВД России по г. Сыктывкару было издано Распоряжение от 15.07.2012г. № 465 «Об охране общественного порядка», в соответствии с которым руководителям подразделений и служб УМВД предписывалось осуществить охрану общественного порядка 16 июля 2012г. в период проведения мероприятия на Стефановской площади силами личного состава управления и был утвержден расчет сил и средств, выделяемых на охрану общественного порядка ( согласно приложению). На основании Решения по ОП и ОБДД на Стефановской площади г. Сыктывкара при проведении праздничных мероприятий, посвященных Дню Коми милиции (приложение к Распоряжению от 15.07.2012г. № 465) ответственным за инструктаж и ОПП был назначен майор полиции Гвызин Д.Л., начальник отдела ОПП УМВД России по г. Сыктывкару и было установлено время несения службы: с 14-30 час. до окончания мероприятия. В качестве задач по ОПП были определены: ограничение доступа граждан на место проведения мероприятий ОПП и ОБ при проведении мероприятия, выявление и пресечение преступлений и правонарушений, доставление задержанных лиц в дежурную часть УМВД. Согласно расстановки позиций по периметру Стефановской площади обязанность выполнения поставленных задач по охране общественного порядка на позиции «Стефановская площадь со стороны Главпочтампа (с фронта)» была предусмотрена силами ППС - сотрудниками ППС Голубковым, Громовым и Чупровым.

        Таким образом, в день 16 июля 2012г. все вышеперечисленные сотрудники полиции находились при исполнении обязанностей по охране общественного порядка. Как пояснил в ходе рассмотрения дела Мезак Э.А., он не отрицает того обстоятельства, что в день 16 июля 2012г. он пришел на Стефановскую площадь для пикетирования и с собой в портфеле у него находился в папке плакат на листе бумаги с надписью на нем: «Нет полицейскому произволу!» размером листа формата А-4. После того, как он достал его правой рукой из портфеля, то к нему внезапно с правой стороны подошел майор Гвызин Д,Л. и сразу же молча без всякого предупреждения стал удерживать его руку с плакатом, не давая ему поднять правой рукой над головой плакат. Майор Гвызин удерживал его руку с силой и преграждал ему передвижение. К ним сразу же подбежали еще двое сотрудников ППС, которые также как и Гвызин, ничего не объясняя, применили к нему(Мезаку) физическую силу без какого -либо предварительного предупреждения и потащили его к служебной автомашине, стоявшей возле Главпочтампа. При этом, двое сотрудника ППС ( Голубков и Гвызин) держали его под руки с обеих сторон, не давали повернуться ему лицом по направлению движения. Фактически он не мог самостоятельно идти задом. Все это произошло очень стремительно примерно в течение 40 секунд. После помещения его в автомашину ППС он был доставлен в дежурную часть УМВД г. Сыктывкара по ул. Первомайская,д.21. Однако доставления в дежурной части им никто не занимался и не предпринимал по отношению к нему никаких действий. В отношении него было составлено два протокола об административном задержании за 16 июля 2012г., т.к. он пояснил, что в первоначальном протоколе в качестве основания для его задержания значилось, что он задержан « для составления протокола об административном правонарушении». В числе представленных доказательств виновности Мезака Э.А. были представлены суду рапорты сотрудников полиции Голубкова П.С. и Громова В.С., а также видеозапись от 16.07.2012г. (по ст.19.3. ч.1 КоАП РФ). Согласно протокола об административном правонарушении СР №281 833 от 16.07.2012года., составленного отв. Дежурным УМВД по г. Сыктывкару Мезаку Э.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ, откуда следует ,,что: «16» июля 2012 года на Стефановской площади г.Сыктывкара при задержании по ст.20.2. ч.5 КоАП РФ Мезак Э.А. оказал неповиновение, упирался ногами, приседал, отталкивался, хватался руками за форменную одежду, на неоднократные требования не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль, чем нарушил ст.19.3.ч.1 КоАП РФ. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару. Для преодоления противоправных действий к гражданину Мезак Э.А. была применена физическая сила, а именно: загиб руки за спину на основании ст.20 Закона «О полиции» и он был помещен в служебный автомобиль. Содержание предоставленных мировому судье с протоколом об административном правонарушении рапортов сотрудников ППС ОБППСП УМВД Росси по г.Сыктывкару Громова В.С. и Голубкова П.С. идентично событию и обстоятельствам совершения вменяемого Мезаку Э.А. правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении СР №281 833 от 16.07.2012г. При составлении протокола об административном правонарушении от Мезака Э.А. были взяты письменные объяснения, где он полностью отрицает свою виновность во вменяемом ему правонарушении, указывая, что никаких законных требований к нему сотрудниками полиции не предъявляли и ему не были объяснены причины его задержания, к нему была незаконно применена физическая сила, в связи с чем он на некоторое время терял сознание и до служебного автомобиля сотрудники его фактически на руках несли и « затолкали» в машину ППС. Из показаний допрошенного по инициативе суда 14.08.2012г. майора полиции Гвызина Д.Л., начальника отдела ОПП УМВД России по г. Сыктывкару следует, что назначенное на 16 июля 2012г. мероприятие началось на площади с 16 часов; что людей было немного и в это время, находясь в районе своей позиции он обратил внимание на Мезака Э. А., стоявшего на ступенях здания Главпочтампа и решил понаблюдатьза ним, т.к.  со стороны последнего могли иметь место какие-либо провокации в плане  проведения несанкционированных пикетов.

Гражданин Мезак Э.А. был одет в джинсовую рубашку и через плечо у него была сумка размером примерно 25 на 35 см. Когда Мезак Э.А. пошел по тротуару по направлению к трибуне и достал фотоаппарат с объективом и стал фотографировать мероприятие, то сотрудники полиции были уже торжественно построены на плацу и играл Гимн. Когда он (Гвызин) приблизился к Мезаку Э.А. и стал обходить его с левой стороны, то увидел, что из его сумки высовывался листок формата А -4 и на нем была видна часть текста : «Нет полицей …» Далее текст плаката ему виден не был.Тогда, он ( Гвызин Д.Л.) стал обходить Мезака Э.А. с правой стороны и хотел предупредить, чтобы с его стороны не было провокаций. Подошел к Мезаку Э.А. справка сбоку он представился следующим образом: « Добрый день, майор Гвызин.». На его слова Мезак не отреагировал и продолжил свое движение по тротуару по направлению к трибуне. Он ( Гвызин Д.Л.) хотел еще раз предупредить Мезака Э.А. и пошел за ним рядом с правой стороны и так вместе с ним они прошли 3-4 метра. Но в это время Мезак Э.А. снова сделал несколько шагов вперед и достал из сумки папку -скоросшиватель, к которой был прикреплен плакат и поднял правой рукой на уровень своего роста. Тогда он(Гвызин Д.Л.) подошёл к Мезаку Э.А. сзади (со сторон спины) и опустил его руку с папкой и плакатом вниз до уровня пояса, сказав: «Вы же знаете так делать нельзя.». Из руки Мезака Э.А. он папку не вырывал, но с силой продолжал удерживать его руку с плакатом, не давая вновь поднять руку. Это все продолжалось полторы -две секунды. Гражданин Мезак Э.А. молчал его( Гвызина) не отталкивал, но пытался продолжить свой путь вперед. Тогда он(Гвызин) повернулся к Мезаку Э.А. лицом и взял его левой рукой под его правую руку и хотел его развернуть, сказав: «Пойдемте в машину». Однако последний так ничего ему на это не ответил. Это поведение и действия Мезака Э.А. он воспринял как нежелание идти в служебный автомобиль. К ним подбежал сотрудник полиции Голубков, который Мезаку Э.А.: сказал: «Хватит сопротивляться, давайте в автомашину пройдем». После этого они вдвоем с Голубковым взяли под обе руки Мезака и повели к машине. Мезак Э.А. фактически шёл задом и не разворачивался лицом по ходу движения по направлению в сторону Главпочтампа. Затем через несколько секунд подбежал второй сотрудник - Громов. После того как они все вместе Мезака Э.А. довели до патрульной машины, то Громов помог поднять Мезака в машину за ремень брюк. Он не отрицает того, что в тот момент, когда он( Гвызин) удерживал Мезака за руку, тот последний снимал все на фотокамеру в режиме видеозаписи. Фотокамера была закреплена ручным ремнем к него руке. Из показаний допрошенного судом 14.08.2012г. по ходатайству привлекаемого лица в качестве свидетеля по делу сотрудника ППС Громова С.В. следует, что он находился на Стефановской площади в день празднования годовщины Коми милиции 16 июля 2012г. и нес службу по охране общественного порядка согласно расстановки. Находясь в районе своей позиции на площади он с расстояния примерно 10-ти метров увидел, что майор Гвызин Д.Л. пытается удерживать руку с плакатом желтого цвета гражданину Мезаку Э.А., которого он ранее видел всего один раз. Он, Громов С.В., понял, что это было явно неповиновение. В помощь Гвызину Д.Л. его никто не звал. Вместе с тем,он и инспектор Голубков П.С. подошли к Гвызину и Мезаку и тогда Голубков сказал Мезаку: «Не оказывай неповиновение, а то будет применена физическая сила». Этот человек с плакатом (Мезак) вообще ничего не говорил и все время молчал. НЕ обращая на них внимание продолжал свой путь по тротуару в сторону оцепления. Из этого он ( Громов) понял, что этот человек (Мезак) оказывает неповиновение в связи с тем, что хочет пройти сквозь оцепление к строю сотрудников. Всё это продолжалось 3-5 секунд примерно. Поскольку Мезак так и продолжал идти по направлению к оцеплению строя, Голубковым была применена физическая сила к Мезаку и был произведен загиб его левой руки за спину. После этого Гвызин и Голубков стали разворачивать Мезака, что вести его в обратную сторону - к патрульной машины. Сначала они помогали ему идти, так он шел задом. А когда тот обмяк и повис у Гвызина и Голубкова на руках, то они стали волочить его до машины. В салон служебной автомашины ППС Мезак не хотел садиться и ему подняли ноги и за ремень брюк и подсадили в машину УАЗ. Потом Мезак был доставлен в дежурную часть УМВД. Он( Громов) и Голубков написали рапорты и пробыли в дежурной части около двух часов. При нем( Громове) пришел в дежурную часть по просьбе Мезака Э.А. защитник. Допрошенный судом 14.08. 2012г. по ходатайству привлекаемого лица в качестве свидетеля по делу инспектор ППС ОБППСП Голубков П.С. показал, что в день 16 июля 2012г. он совместно с Громовым и стажером нёс службу по охране общественного порядка во время торжественного мероприятия. Согласно разнарядке они обязаны был быть в оцеплении на углу Главпочтампа ( с правой стороны от трибуны). Они обратили внимание на находившего молодого человека (Мезак) с фотокамерой в руке и с портфелем через правое плечо примерно в 25-ти метрах от них возле лестницы центрального входа в здание Главпочтампа. Этого человека с правой стороны обходил майор Гвызин, приставил руку к голове и что-то говорил, но слышно не было, так как они были далеко и играла музыка. Он, Голубков, решил, что майор Гвызин Д.Л, не просто так, наверное, к гражданину подходит и посчитал, что тот хочет прорваться к министру и к оцеплению в районе трибуны. Молчание со стороны Мезак ему, Голубкову, показалось неестественным, тот был «напичкан» аппаратурой и неизвестно, что у него еще в закрытом портфеле было, может даже бомба и он может быть он хотел кого-то взорвать. Он (Голубков), подошел к Мезаку с левой стороны и сказал: «Если не прекратишь, то применю физическую силу». Но данный гражданин продолжил свое движение и сделал после его предупреждения еще 3 или 4 шага . Тогда к гражданину им была применена физическая сила и он произвел загиб левой руки за спину. Мезак стал вырываться и он(Голубков) посчитал, что этот гражданин ведет себя агрессивно.. Потом, когда он и Гвызин повели Мезака под руки к патрульной машине, находившей примерно в метрах двадцати от того места, где они его остановили, то Мезак по дороге имитировал потерю сознания. В патрульный автомобиль он ( Голубков) Мезака насильно не помещал. В дежурную часть он поехал со своим напарником и в дежурной части в здании УМВД он( Голубков) и Громов написали рапорты. Свидетель Голубков П.С. показал также, что поскольку они предлагали Мезаку Э.А. самостоятельно присесть в патрульный автомобиль, но тот отказался. Считает, что неповиновение законным требованиям полиции со стороны данного гражданина(Мезак) выразилось в отказе от доставления в дежурную часть. Несмотря на то, что он, Голубков является более 20 лет инструктором по боевым искусствам и владеет 9-ти видами восточных единоборств, он не мог и не причинял Мезаку никаких травм во время применения к тому физической силы при задержании. Свои действия по оказанию содействия в задержании майором Гвызиным гражданина Мезака считает правомерными, но нормативного документа, на основании которого он был так обязан действовать и в качестве третьего сотрудника принимать участие в задержании, назвать суду не может. В числе запрошенных судом после допроса указанного свидетеля по ходатайству Мезака Э.А. и его защитника нормативных документов Управлением МВД России по г. Сыктывкару мировому судье был предоставлен Устав патрульно- постовой службы. Из пояснений представителя административного органа Сучкова Е. А. следует, что, очевидно, инспектор ППС Голубков П.С. имел ввиду при даче показаний суду пункт 269 Устава ППС, когда доставление задержанного пешим порядком осуществляется двумя и более сотрудниками. Судом обозревались с участием представителя административного органа, привлекаемого лица и его защитника все представленные УМВД по г. Сыктывкару и Мезаком Э.А. видеозаписи за 16.07.2012г., начиная со времени начала торжественного мероприятия на время совершения Мезаком Э.А. правонарушения в 16 час.05 минут, указанное в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников ППС. Вместе с тем, все представленные видеозаписи содержат только момент задержания Мезака Э.А. и ни на одной из записей не был запечатлен момент предъявления к Мезаку Э.А. каких-либо требований относительно прекращения противоправных действий в 16 часов 05 минут 16 июля 2012г. на Стефановской площади. В тот момент, когда майор полиции Гвызин Д.Л. подошел к Мезаку Э.А. и стал опускать вниз и удерживать поднятую последним правую руку с плакатом, а также в момент применения к нему физической силы находившийся на руке фотоаппарат был включен, на нем было выставлено время. Однако все действия сотрудников продолжались по отрезку времени в общей сложности всего 40 секунд, все происходило без произношения каких -либо слов с чьей- либо стороны. И именно: в 16 часов 05 минут 16 июля 2012г. в адрес Мезака Э.А. сотрудниками не высказывалось требований по прекращению им противоправных действий в связи с пикетированием и по предложению ему пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть. Показания допрошенных судом в качестве свидетелей начальника отдела ОПП Гвызина Д.Л. и сотрудников ППС Громова В.С. и Голубкова П.С. не согласуютсядруг с другом, в определенной степени имеют  при сопоставлении расхождения и  имеют  предположительный характер.

      Так, свидетель Гвызин Д.Л. указал суду при допросе, что он двукратно подходил к Мезаку Э.А. и хотел его предупредить. Свидетель Громов В.С. при допросе показал, что он счел, что Мезак Э.А. явно оказывает неповиновение, так как его руку с плакатом пытается удерживать майор Гвызин Д.Л. Свидетель же Голубков П.С. пояснил, что майор Гвызин Д.Л, не просто так, наверное, к гражданину Мезак Э.А. подходит и посчитал, что Мезак Э.А. хочет прорваться к министру и к оцеплению в районе трибуны. Довод представителя административного органа в той части, что он не исключает того, что требования сотрудниками полиции были предъявлены в тот момент, когда еще фотокамера в руке Мезака Э.А. еще не была включена, не могут быть признаны обоснованными, так как в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, ФСБ России, ФМС России, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.11 .КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФот 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Кроме того, обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу положений ст. 5 п.1 и ст. 6 Федерального закон «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина и в точном соответствии с законом. С учетом оценки судом в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ представленных административным органом доказательств по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что Управлением МВД России по г. Сыктывкару, возбудившим в отношении гражданина Мезак Э.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ, не было предоставлено доказательств тому, что Мезаку Э.А. 16 июля 2012г. на Стефановской площади сотрудниками полиции предъявлялись законные требования в порядке установленном частью 4 статьи 5 Федерального закона «О полиции», то производство по настоящему делу в отношении Мезак Э.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3.КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Согласно пп.1 п.1.1. ст. 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административномправонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

         В силу  положений п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

        С учетом вышеизложенного и, руководствуясь п 2 ч. 1 ст. 24.5,.29.9, ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

             Прекратить  производство  по делу  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3... КоАП РФ, в отношении Мезак <ФИО1> отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения.

   Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми  в течение десяти суток со дня  получения /вручения его копии.

Мировой судья                                                                                                               Н.В.Мамонова

.