Решение по делу № 33-21722/2014 от 26.09.2014

Судья – Тайгибов Р.Т. Дело №33-21722/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» октября 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО «Серво-Юг» по доверенности Репникова И.В. на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 августа 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Серво-Юг» обратился в суд с исковым заявлением к Шахову < Ф.И.О. >8 о взыскании суммы долга по договору №11-О от 15 февраля 2014 года в размере <...> рублей, суммы пени по договору в размере <...> рубля, расходов по уплате государственной пошлины.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи от 14 августа 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ч.1 ст.222 ГПК РФ ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель ООО «Серво-Юг» по доверенности Репников И.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Однако судом не учтено, что действующим законодательством для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, обжалуемое определение не содержит ссылки на федеральный закон, регулирующий спорные правоотношения, предусматривающий досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов гражданского дела следует, что 15 февраля 2014 года между истцом ООО «Серво-Юг» и ответчиком Шаховым А.А. заключен договор № 11-О, в соответствии с которым общество передало ответчику локальное очистное сооружение «Fintek 2» (ЛОС).

Согласно приложению №1 к договору № 11-О, стоимость ЛОС «Fintek 2» составила <...> рублей. В соответствии со спецификацией, оплата производится в два этапа - авансовый платеж в размере <...> рублей оплачивается сразу, а оставшаяся часть <...> рублей - в день доставки товара.

Авансовый платеж в размере <...> рублей был уплачен Шаховым А.А., однако последующая оплата в размере <...> рублей на расчетный счет ООО «Серво-Юг» не поступила.

03 марта 2014 года истцом направлена Шахову А.А. претензия с требованием оплаты оставшейся суммы в размере <...> рублей, которая оставлена ответчиком без внимания.

Учитывая изложенное, приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ООО «Серво-Юг» без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 августа 2014 года отменить, частную жалобу представителя истца ООО «Серво-Юг» по доверенности Репникова И.В. - удовлетворить.

Дело передать на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий

Судьи