Решение по делу № 2-3389/2019 ~ М-2911/2019 от 26.06.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Даниловой С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Даниловой С.Т. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей 00 копеек под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 60293 рубля 68 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 57 748 рублей 57 копеек, по уплате процентов в сумме 2 545 рублей 11 копеек, государственную пошлину в размере 2008 рублей 81 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 60293,68 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 57748 рублей 57 копеек, по уплате процентов в сумме 2545 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца АТБ (ПАО) не явился, извещены надлежаще, представитель по доверенности Рузайкина В.С. при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Данилова С.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Даниловой С.Т. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей 00 копеек под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8 кредитного соглашения погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением на получение кредита, кредитным соглашением, графиком платежей, расчетом задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60293,68 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 57748 рублей 57 копеек, по уплате процентов в сумме 2545 рублей 11 копеек.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 2008 рублей 81 копейка.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Даниловой С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Даниловой С. Т. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) сумму задолженности в размере 60293 рубля 68 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 57748 рублей 57 копеек, по уплате процентов в сумме 2545 рублей 11 копеек, а также государственную пошлину в размере 2008 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Г. Рабданова