Решение по делу № 1-4/2016 (1-108/2015;) от 01.12.2015

Дело № 1-4/2016    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 января 2016 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием

государственных обвинителей – прокурора <адрес> Чувашской Республики Павлова С.В., старшего помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики Чернова А.В.,

подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Шарапова С.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2015 года около 22 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков устроил скандал со своим братом ФИО2. В ходе этого скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО3 умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений своему брату ФИО2, находящемуся также в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар ножом в область живота.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинено проникающее колото-резанное ранение живота <данные изъяты>) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что брат сам виноват. Между ними часто происходили скандалы. Света у них дома нет, из-за неуплаты отключен. В тот день ночью при двух свечах сидели, употребляли спиртные напитки. Он всего лишь хотел брата напугать, чтоб тот ушел, последний сам наткнулся на нож, так как болеет эпилепсией. Скандал возник по поводу родительского дома. Со словами «надоел ты мне здесь, иди домой» взял нож и хотел всего лишь напугать маленько. Затем сам же вызвал бригаду скорой помощи, нож выкинул, а брат сидел и курил.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 29 сентября 2015 года он с братом ФИО2, знакомым ФИО10 целый день работал дома, вечером после работы он совместно с ФИО2, ФИО10, выпили одну бутылку водки объемом 0,7 литра, так как он целый день не ел, опьянел. Его брат и ФИО10 также опьянели. Сидели на веранде, сначала все было нормально, спокойно разговаривали. Когда ФИО10 пошел в зал и уснул на диване, он совместно с ФИО2 сидели в коридоре, разговаривали, курили. В ходе разговора оба были пьяные, и между ними возникла ссора. Ссора возникла после того как ФИО4 начал говорить о том, что сам в этом доме хозяин. Ему это не понравилось, так как все хозяйство оформлено на него. ФИО4 лишь прописан у него, у ФИО4 есть хозяйство в <адрес>. Во время ссоры он взял со стола нож и один раз ударил этим ножом брата ФИО2 в область живота, после чего он вытащил нож из живота и выбросил нож во двор. ФИО4 упал на пол и не вставал, он испугался, что ФИО2 может умереть, и побежал к соседу Алексееву Александру. Время было около 22 часов. Он позвонил в скорую помощь и сообщил о том, что ФИО2 плохо о том, что ударил ножом, не сказал. Он пришел домой, ждал скорую помощь. ФИО2 находился в том же положении и не разговаривал. Сотруднику скорой медицинской помощи о том, что нанес ножевое ранение ФИО2, не говорил. К приезду сотрудников скорой медицинской помощи ФИО2 пришел в себя и самостоятельно дошел до автомобиля скорой медицинской помощи.

Убивать брата он не хотел, нанося удар, он не целился в живот. Он взял в руки нож и движением от себя в сторону брата хотел напугать ФИО2, но он находился ближе, чем он предполагал. В темноте он не рассчитал расстояние и удар пришелся ФИО2 в живот. Когда он почувствовал, что нож проткнул что-то, он одернул руку и понял, что поранил брата, так как ФИО2 упал. Когда он побежал вызывать скорую помощь, он, выбежав из дома во двор, выбросил нож (<данные изъяты>).

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО3 своей вины, его вина подтвердилась в ходе судебного разбирательства следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 29 сентября 2015 года во второй половине дня он находился в магазине «Горячий хлеб», где встретил знакомого Николаева Владимира. В магазине он приобрел одну бутылку водки объемом 0,7 литра и с ФИО10 направились к нему домой. Он совместно с ФИО10 и ФИО3 поработали по хозяйству, после чего на веранде распивали спиртное. Спустя некоторое время ФИО10 зашел в дом и лег отдохнуть. Он с ФИО3 остался на веранде, где они дальше распивали спиртное. Была ли ссора с братом, он не помнит. О том, что ему ФИО3 нанес удар в живот, он узнал в больнице. Брат по характеру агрессивный, держит в себе обиду, между ними часто происходят скандалы.

Свидетель ФИО15 показал, что 29 сентября 2015 года около 22 часов его разбудил сын и сообщил, что к ним пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, который попросил вызвать скорую помощь для ФИО2. ФИО3 сказал, что его брат лежит дома без сознания. Только через некоторое время он узнал, что ФИО3 ножом ударил брата.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 29 сентября 2015 года в обеденное время в магазине <адрес> встретил ФИО2, затем совместно с ФИО2 он работал в хозяйстве по адресу: <адрес>. В вечернее время он совместно с ФИО3 и ФИО2 в помещении веранды распивали спиртное. Во время распития он опьянел, пошел спать. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО3 ударил ножом ФИО2. В отделе полиции он узнал, что ФИО3 нанес удар ножом ФИО2 во время ссоры (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что 29 сентября 2015 года около 23 часов 50 минут в БУ «Моргаушская ЦРБ» в хирургическое отделение был доставлен бригадой скорой медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в тяжелом состоянии, без сознания. Незамедлительно ФИО2 был взят в операционную. В связи с тем, что имелось ранение, колото-резаная рана передней брюшной стенки, визуально можно было определить, что ФИО2 нанесли один удар, предположительно ножом. В ходе операции была выявлена большая кровопотеря. Из-за находившегося в брюшной полости большого количества свежей крови, также повреждения тонкого кишечника и его брыжейки, операцию осложнило большое количество спаек брюшной полости, что свидетельствует о предыдущих операциях, было видно именно хирургическое вмешательство. Несмотря на это, кровотечение удалось остановить, часть тонкого кишечника 10-12 см пришлось удалить, резицировать. После операции ФИО2 был переведен в реанимацию (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что 29 сентября 2015 года около 22 часов 15 минут она находилась в помещении ОСМП БУ «Моргаушская ЦРБ», в это время на телефон скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> плохо ФИО2. Отреагировав на вызов, она выехала в составе бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. Прибыв к месту вызова, света в доме не было, входные ворота были открыты, к автомобилю скорой помощи подошел мужчина и сказал ей, что это он вызвал скорую помощь. Она спросила, что случилось, на что мужчина ответил, что человеку плохо. Затем он зашла в дом, где на полу увидела горящую парафиновую свечу, а рядом заметила темные пятна. Затем мужчина позвал ее в помещение, где находился ФИО2. Она осмотрела ФИО2 и обнаружила колото-резаную рану в области живота. Рана не кровоточила, сам ФИО2 был без сознания. Затем она позвала водителя для того, чтобы он помог вынести ФИО2 из помещения в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего он был доставлен в операционную палату БУ «Моргаушская ЦРБ» (<данные изъяты>).

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными судом.

Вина ФИО3 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – помещение дома № <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует добровольное заявление ФИО3 о совершенном им преступном деянии: в ходе ссоры с потерпевшим ФИО4, который выпил больше водки, ударил ножом в область живота (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где он показывает на месте происшествия, что в ходе ссоры потерпевший ФИО4 вышел из кухни в коридор. ФИО3 взял со стола кухонный нож и вышел следом за ним. В доме электрического освещения не было. Подойдя к брату ФИО4, ФИО3 вытянул руку с ножом перед собой. ФИО3 продемонстрировал данный момент: держа в левой руке линейку (используемая вместо ножа), подошел к манекену спереди и сказав: «На, отдыхай!» произвел тычковое движение левой рукой с ножом от себя в сторону манекена. Далее ФИО3 показал, что вытащил нож, отдернув руку с ножом к себе. ФИО4 упал на пол. Испугавшись, что брат может умереть, ФИО3 побежал к соседу, чтобы вызвать скорую помощь. При этом во дворе выбросил нож (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленном для исследования марлевом тампоне установлено наличие крови человека группы А?, происхождение которого от ФИО2 не исключается (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании изучения медицинских документов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебно-медицинский эксперт приходит к выводу, что ФИО2 получил колото-резаное ранение живота <данные изъяты>, что подтверждается данными объективного клинического осмотра и данными хода операции, по признаку опасности для жизни человека (согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Вышеописанное телесное повреждение могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, о чем свидетельствует характер раны на коже живота и характер повреждений внутренних органов полости живота (<данные изъяты>). Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Доводы подсудимого ФИО3 о невиновности в предъявленном обвинении суд находит несостоятельными, поскольку при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению тяжких телесных повреждений потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО3 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления (путем нанесения ножом удара в живот с повреждением жизненно-важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (подсудимый и потерпевший являются родными братьями, их ссора переросла в преступление, подсудимый после нанесения удара ножом, нож выбросил, вызвал бригаду скорой помощи, сходил к соседу).

Изменение показаний подсудимого ФИО3 в суде, суд оценивает как желание уйти от ответственности.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно (л.д.34, 36) <данные изъяты>, не судим.

ФИО3 совершил тяжкое преступление.

Смягчающими вину обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений перед потерпевшим, аморальность поведения потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО3 и восстановление социальной справедливости в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 преступлений, поскольку братья – подсудимый и потерпевший проживают совместно и пьянствуют вместе, скандалят, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО3 от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, у суда не имеется. Также суд не видит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии со статьей 58 УК РФ подсудимому ФИО3 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: нож с ручкой серого цвета подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО3 зачесть период с момента его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: нож с ручкой серого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                     Э.Л. Тарасова