Решение по делу № 2-766/2011 ~ М-803/2011 от 17.08.2011

Дело № 2-766/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2011                                                                                                                           г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием истца Маркина И.А.,

представителя соответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Карху Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркина И.А. к Ковш О.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда и возложении обязанности принести извинения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Маркин И.А., в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, обратился с рядом ходатайств и жалоб в различные органы через спецотдел названного исправительного учреждения. ХХ.ХХ.ХХ. года к нему пришла начальник спецотдела Ковш О.А., которая пояснила, что кассационную жалобу отправит за счет бюджета, а остальные жалобы и ходатайства отправлять не будет. После этого истец начал объяснять ответчице, что у него отсутствуют средства на счете, и он будет вынужден написать на нее жалобу, на что ответчица ответила ему в грубой форме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы денежную компенсацию за оскорбление его чести и достоинства в сумме ... руб., а также возложить на нее обязанность принести ему извинения.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в иске. Пояснил, что показания допрошенных свидетелей являются ложными. Просил возбудить уголовное дело в отношении свидетеля И. за дачу ложных показаний. Просил провести проверку правдивости пояснений К. и Ковш О.А. с помощью полиграфа, провести следственный эксперимент для выяснения вопроса о месте нахождения свидетеля при разговоре истца с ответчицей. Заявил о краже его заявления, адресованного в суд, и чинении препятствий со стороны ответчицы переписке с судебными органами.

Ответчица представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что изложенные истцом факты не соответствуют действительности. Доказательств причинения истцу нравственных страданий им не представлено.

В судебное заседание ответчица не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в суде пояснила, что истца не оскорбляла.

Привлеченное в качестве соответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия представило отзыв, в котором с требованиями не согласилось.

Представитель соответчика в судебном заседании также полагал исковые требования необоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований истец ссылается на то, что был оскорблен ответчицей, которая в грубой форме высказалась в отношении его внешних данных.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих утверждение истца, им не представлено.

Напротив, из свидетельских показаний заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия К., присутствующего при разговоре ответчицы с истцом, а также И., находящегося в камере вместе с Маркиным И.А., следует, что данный разговор происходил спокойно, каких-либо оскорблений со стороны Ковш О.А. в адрес истца не поступало.

Свидетель Н. также показал, что не слышал, с кем разговаривал истец и оскорбляла ли его ответчица. О том, что Маркин И.А. разговаривал с Ковш О.А., а также о факте оскорбления, он знает со слов самого истца. Соотносятся показания названного свидетеля и с объяснениями, данными им в ходе проверки Следственным отделом по городу Сегежа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, проведенной в связи с сообщением Маркина И.А. о совершенном в его отношении преступлении в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Объяснения И. от ХХ.ХХ.ХХ. года, данные им в ходе обозначенной выше проверки, судом во внимание не принимаются, поскольку содержание изложенной им фразы отличается от той, о которой сообщает истец. При опросе следователем И. не разъяснялось содержание статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Более того, данные объяснения давались И. не в процессе предварительного расследования, в связи с чем сообщение им недостоверных сведений состава какого-либо преступления не образует.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным ими при рассмотрении настоящего гражданского дела, у суда не имеется. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Проверка показаний свидетелей с помощью технических средств, на чем настаивает истец, законом не предусмотрена. Показания свидетелей согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждают версию ответчицы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением судьи Сегежского городского суда от 18 августа 2011 года в целях обеспечения права доступа истца к правосудию было частично удовлетворено его ходатайство и ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 400 руб. (за рассмотрение двух требований неимущественного характера) до рассмотрения дела по существу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется, так как нахождение Маркина И.А. в местах изоляции от общества является временным и не может повлечь прекращения предусмотренной статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по уплате в бюджет обязательных платежей. Тот факт, что в настоящее время у истца отсутствуют денежные средства на лицевом счете, не свидетельствует о том, что его материальное положение не изменится в будущем. Истец вправе ставить вопрос об отсрочке исполнения обязанности по уплате сбора в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Маркина И.А. государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                          Р.В. Соляников

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 1 ноября 2011 года