Решение по делу № 33-7916/2019 от 05.03.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-7916/2019     Судья: Кудашкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Мирошниковой Е.Н., Цыганковой В.А.,
при секретаре	Дыченковой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2019 г. апелляционную жалобу Симоненко Александра Алексеевича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3607/2018 по иску Старченко Галины Николаевны к Симоненко Александру Алексеевичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителей истца Старченко Г.Н. – Минченкова В.А. и Гнеушева А.И., ответчика Симоненко А.А. и его представителя – адвоката Марьянкова Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Старченко Г.Н. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Симоненко А.А., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 24.03.2008 в размере 1 300 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 24.03.2008 передала своей дочери Симоненко А.А. (третьему лицу) денежные средства в размере 2 600 000 руб. с целью погашения кредита, полученного для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до 1.04.2018; указанная квартира решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2017 г. по гражданскому делу № 2-401/2017 разделена между бывшими супругами – ответчиком Симоненко А.А. и третьим лицом Симоненко А.А., также при рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 2 600 000 руб., полученные третьим лицом Симоненко А.А., являются общим долгом супругов; в этой связи истец просит взыскать с ответчика Симоненко А.А. ? часть общего долга супругов; в добровольном порядке ответчиком указанная задолженность не погашена.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2018 г. исковые требования Симоненко Г.Н. удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика Симоненко А.А. в пользу истца денежные средства в размере 1 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

Истец Старченко Г.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя; третье лицо Симоненко А.А. также не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания либо доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Старченко Г.Н. – Минченкова В.А. и Гнеушева А.И., ответчика Симоненко А.А. и его представителя – адвоката Марьянкова Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения нормативно-правовых актов приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2017 г. по делу № 2-401/2017 удовлетворен иск Симоненко А.А. (ответчика по настоящему делу) к Симоненко А.А. (третьему лицу по настоящему делу) о разделе совместно нажитого имущества, постановлено признать за каждой из сторон право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данным решением суда установлено, что ответчик Симоненко А.А. и третье лицо Симоненко А.А. состояли в браке с <дата> по <дата>.

Судом первой инстанции также установлено и из материалов дела следует, что вышеуказанная квартира приобретена на основании договора № 1433/16/3 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 28.02.2007 третьим лицом Симоненко (до брака Романюк) А.А. по цене 4 837 310 руб., из которых 967 462 руб. подлежат уплате в срок по 5.03.2007, 3 869 848 руб. – по 5.04.2007. В соответствии с дополнительным соглашением от 5.04.2007 к договору № 1433/16/3 оплата должна быть произведена в срок по 5.03.2007 и по 17.04.2007, соответственно.

Дополнительным соглашением от 23.04.2007 к договору № 1433/16/3 установлено, что оплата части стоимости квартиры в размере 3 410 000 руб. производится за счет кредитных денежных средств, предоставленных ЗАО «Международный Московский Банк» на основании кредитного соглашения от 23.04.2007 № 0270090, заключенного с Романюк А.А. В соответствии с условиями кредитного соглашения погашение кредита осуществляется со счета №....

Согласно акту от 14.06.2007 обязательства по оплате квартиры Романюк А.А. исполнены в полном объеме.

7.09.2007 квартира передана Романюк А.А. по акту приема-передачи. 10.04.2008 за Романюк А.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с распиской третьего лица Симоненко А.А. от 24.03.2008 она получила от Старченко Г.Н. денежные средства в размере 3 200 000 руб. на закрытие ипотечного кредита (номер кредитного соглашения» 0270090 от 23.04.2007), номер счета №..., которые обязалась вернуть в срок до 1.04.2018.

Согласно копии приходного кассового ордера № 3661 от 25.03.2008 Старченко Г.Н. внесла на лицевой счет третьего лица Симоненко А.А. №..., открытый в ЗАО «Международный Московский Банк», денежные средства в размере 3 200 000 руб. Факт внесения денежных средств на данный счет подтверждается и выпиской по счету.

В соответствии с информационным письмом АО «ЮниКредит Банк» от 19.01.2018 № 319-2634 обязательства по кредитному соглашению от 23.04.2007 № 0270090 исполнены третьим лицом Симоненко А.А. в полном объеме 28.03.2008.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку денежные средства в размере 2 600 000 руб. переданы истцом третьему лицу Симоненко А.А. в качестве займа, данные денежные средства были использованы для приобретения квартиры, которая впоследствии признана судом совместно нажитым имуществом и произведен ее раздел в равных долях между бывшими супругами, указанное долговое обязательство является общим долгом ответчика и третьего лица Симоненко А.А., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ? часть данной задолженности.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик Симоненко А.А. указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что задолженность по договору займа от 24.03.2008 является его и третьего лица Симоненко А.А. общим долгом, поскольку данный вывод, по мнению ответчика, противоречит установленным в рамках гражданского дела № 2-401/2017 обстоятельствам.

Судебная коллегия с данным доводом не может согласиться.

Как усматривается из решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2017 г. по делу № 2-401/2017 ответчик по настоящему делу Симоненко А.А. указывал, что представленная бывшей супругой расписка от 24.03.2008 не является договором дарения, а является долговым документов, целью которого являлось погашение ипотечного кредита на приобретение спорной квартиры, следовательно, данный долг следует признать общим долгом супругов. Кроме того, суд при рассмотрении дела № 2-401/2017 также пришел к выводу, что денежные средства, полученные по распис░░ ░░ 24.03.2008, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.03.2008 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ 24.03.2008 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-401/2017.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.03.2008.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 25838/19/78007-░░ ░░ 31.01.2019, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 25838/19/78007-░░ ░░ 31.01.2019 ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 440 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 25838/19/78007-░░ ░░ 31.01.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: