Решение по делу № 2-1877/2011 ~ М-2302/2011 от 27.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2011 года         г. Астрахань

       Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре      Аксеновой Г.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова В.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о выплате страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под его управлением, принадлежащий последнему на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновным в нарушении ПДД РФ признан второй участник аварии. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Кроме того, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> рублей, а также утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Однако в установленные сроки страховое возмещение выплачено не было. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ представителем истца Шиналиевым А.К. размер исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта был уменьшен до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Чечевицын С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривает сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Оплата страхового возмещение до настоящего времени не произведена. В остальной части исковые требования не признает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

     В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

     Судом установлено и подтверждается представленными материалами страхового дела и материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под его управлением, принадлежащий последнему на праве собственности были причинены механические повреждения.

Виновность С.М.С. сторонами в судебном заседании не оспаривается и подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

      Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

      Как усматривается из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственный регистрационным номером № о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК». ОАО «СГ МСК» продолжает выполнять обязательства ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по всем заключенным договорам и сделкам.

     В соответствии со ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы, которое было принято страховщиком.

Страховой компанией была произведена на основании отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа установлена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Как следует из страхового акта ответчиком ДТП было признано страховым случаем, Чернову В.В. подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что сторонами не оспаривается.

За счет собственных средств истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в ООО «<данные изъяты> из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, однако, в судебном заседании представителем истца Шиналиевым А.К. размер исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта был уменьшен до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу в настоящее время не выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ОАО «Страховая группа МСК», утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, установленном отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Данная позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и обязательна для применения при рассмотрении дел нижестоящими судами.

    Согласно требованиям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы, понесенные им по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости имущества в сумме <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными документами.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чернова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Чернова В.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

     Судья               Н.Н.Берстнева