Решение по делу № 12-58/2016 (12-272/2015;) от 16.12.2015

Дело № 12-58/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Севастополя, ул. Ленина, д. 31, г.Севастополь

г. Севастополь                         15 февраля 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Климаков В.Н., с участием заявителя – Кравченко С.А., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Юдин Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу Кравченко С.А. на постановление о назначении административного наказания № 18810050150017602102 по делу об административном правонарушении от 05.12.2015 года о привлечении Кравченко С.А. по ч. 1-1 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810050150017602102 по делу об административном правонарушении от 05.12.2015 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Юдин Е.И., Кравченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-1 ст. 12.17 и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кравченко С.А. 16.12.2015 года обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил отменить обжалуемое постановление, а производство по административному делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

При рассмотрении жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление. Пояснил, что в тот день, 05.12.2015 года, проходило массовое мероприятие, связанное с самолетами, и он, как представитель прессы, со специальными знаками под лобовым стеклом, двигался со стороны улицы Ленина, по средней полосе движения, а по крайней правой стороне стояли припаркованные транспортные средства. Двигаться было возможно только по средней полосе. Перед въездом на площадь Нахимова, перед пешеходным переходом его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД. В автомобиле с ним находилась оператор их редакции, которая производила видеосъемку. Площади Нахимова, д. 1 в Севастополе, то есть места совершения правонарушения, указанного в постановлении, не имеется. Кроме того, на площади Нахимова действие знака 18.2 ПДД РФ прекращается, после чего возобновляется. При составлении в отношении него протокола не производилась видеозапись, отсутствовали также какие-либо свидетели, при том, что на массовом мероприятии людей присутствовало очень много.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Юдин Е.И. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что они двигались по средней полосе движения, ехали посередине дороги. По полосе движения, предназначенной для общественного транспорта, они не двигались.

Исследовав жалобу, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что обжалуемым постановлением от 05.12.2015 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Юдин Е.И., Кравченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-1 ст. 12.17 и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из текста обжалуемого постановления усматривается, что 05.12.2015 года в 13 часов 00 минут Кравченко С.А., находясь на пл. Нахимова, управляя транспортным средством «Toyota», государственный регистрационный знак №, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, поскольку в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение в нем не мотивировано, кроме того, при составлении протокола не отражены свидетели (понятые), которые присутствовали при его составлении.

При этом, в постановлении отсутствует указание на обстоятельства совершения административного правонарушения, в частности, не указано, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, с указанием на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствует схема места совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановление и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, изложенные в постановлении инспектора, ничем объективно не подтверждены, кроме того, опровергаются исследованными в суде материалами, в том числе показаниями свидетеля.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кравченко С.А. удовлетворить.

Постановление № 18810050150017602102 по делу об административном правонарушении от 05.12.2015 года, которым Кравченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-1 ст. 12.17 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить, а производство по делу прекратить, по недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья