Решение по делу № 2-2312/2017 ~ М-2204/2017 от 02.10.2017

<данные изъяты> Дело №2-2312/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года

Московский районный суд г.Твери

в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Ткаченко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Лаврентьева Е.Н. к Соловьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Лаврентьев Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву А.А. о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом на день вынесения судебного решения, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда. В обосновании своих требований истец указал, что 28 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил, а ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 100000 руб.. Денежные средства должны быть возвращены до 31 января 2017 года. При этом факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской. Помимо основной суммы задолженности истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 29 декабря 2016 года по 02 августа 2017 года в размере 5500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2017 года по 02 августа 2017 года в размере 4676,39 руб..

В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика на день вынесения судебного решения, а именно на 14 ноября 2017 года, размер которых, согласно представленного истцом расчета составил: по ст.809 ГК РФ за период с 29 декабря 2016 года по 14 ноября 2017 года - 7555,56 руб., по ст.811 ГК РФ за период с 01 февраля 2017 года по 14 ноября 2017 года - 6752,78 руб..

В судебное заседание истец Лаврентьев Е.Н., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления заказной корреспонденции по месту его регистрации. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение. При наличии таких обстоятельств на основании ст.ст.113-117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Положениями ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28 декабря 2016 года между Лаврентьевым Е.Н. и Соловьевым А.А. был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, согласно которой Соловьев А.А. взял у Лаврентьева Е.Н. в долг, до 31 января 2017 года, денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение заключения договора займа на расписку заемщика.

Поскольку такая расписка истцом представлена, суд приходит к выводу о фактическом заключении между Лаврентьевым Е.Н. и Соловьевым А.А. договора займа, несмотря на то, что в письменной форме такой договор между истцом и ответчиком не заключался, поскольку факт передачи 28 декабря 2016 года Лаврентьевым Е.Н. Соловьеву А.А. денежных средств в указанной в расписке сумме подтверждается, как текстом самой расписки, из буквального толкования которой усматривается, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 100 000 рублей до 31 января 2017 года, так и объяснениями истца, содержащими в исковом заявлении. Таким образом, представленная расписка свидетельствуют о возникновении у Соловьева А.А. долговых обязательств перед Лаврентьевым Е.Н. на указанную в договоре сумму. Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст.309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормами ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

Доводы истца, указывающие на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, суд находит убедительными по следующим основаниям.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не представил суду допустимых доказательств исполнения своих обязательств по договору займа. В свою очередь сторона истца представила суду долговую расписку, которая находилась у Лаврентьева Е.Н. и которая в ходе судебного разбирательства была приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов на сумму займа, исходя из положений ст.809 ГК РФ, размер которых, за определенный истцом период, а именно с 29 декабря 2016 года по 14 ноября 2017 года (320 дней), составил 7555,56 руб. ((100000 руб. х 8,5% (процентная ставка рефинансирования) руб. х 320 дней/360).

Проверяя правильность произведенного истцом расчета данных процентов, суд находит его соответствующим условиям договоров, в нём верно определен период просрочки, учетная ставка банка, размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами и метод расчета.

Доказательств, опровергающих расчет истца в части суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа, ответчиком исходя из положений ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, установив факт выдачи Соловьевым А.А. расписки, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 100000 руб., процентов за пользование займом в сумме 7555,56 руб., поскольку истцом основание и размер задолженности был доказан, а ответчиком в нарушение бремени доказывания доказательств иного не представлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части у суда оснований не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, исходя из представленного стороной истца расчета, а именно за период с 01 февраля 2017 года по 14 ноября 2017 года (день вынесения судебного решения) в сумме 6752,78 руб.(100 000 х 286 дней х 8,5%/360), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенный истцом расчет процентов, у суда сомнений не вызывают, периоды неправомерного пользования ответчиком денежными средствами определены верно с учетом положений ст.395 ГК РФ. Ключевая ставка банка России также применена правильно. Данные расчеты не оспаривались ответчиком, возражений в ходе рассмотрения дела, не заявлялись.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца взыскиваются документально подтвержденные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3404,53 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соловьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Лаврентьева Е.Н. в счет возврата долга по договору займа от 28 декабря 2016 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 7555, 56 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 6752,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404,53 руб., всего 117712 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> В.Е.Ипатов