Решение по делу № 2-2/2017 (2-59/2016; 2-2936/2015;) от 08.09.2015

2-2/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

председательствующего судьи И.В. Макаровой

при секретаре Г.А. Федореевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.Н. к Молодежному жилищно- строительному кооперативу «Варяг» о взыскании уплаченной в качестве паевого взноса и суммы вступительного взноса и встречное исковое требование Терехова А.Н. к Молодежному Жилищно- строительному кооперативу «Варяг», ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота», Журавлеву А.Н. о признании недействительным договора №-П о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставлении жилья, встречное исковое заявление Молодежного строительного кооператива «Варяг» к Журавлеву А.Н. о признании недействительным договора №-П о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставлении жилья члену МЖСК «Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Журавлев А.Н. обратился с исковыми требованиями к МЖСК «Варяг», ООО ИК «Восточные ворота» о признании права собственности на одно- комнатную квартиру в жилом комплексе в районе <адрес>, условный №, общей площадью 115,10 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Терехов А.П.

При рассмотрении дела Журавлев А.Н. исковые требования уточнил и просил :

- признать недействительным договор о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставлении жилья члену МЖСК «Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать возвратить жилое помещении, включить в реестр членов кооператива, признать право собственности на квартиру, прекратить право собственности на квартиру, взыскать сумму, уплаченную в качестве паевого взноса и сумму вступительного взноса.

     Определением от 14 декабря 2016 года прекращено производство по делу по перечню вышеуказанных требований в связи с отказом от иска и поставлено к рассмотрению требование о взыскании паевого взноса по договору № –П в сумме 4 834 200 рублей и суммы вступительного взноса в размере 96 684 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 854 рубля с ответчика МЖСК «Варяг», обосновывает свои требования внесением вышеуказанных сумм по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ним как пайщиком и МЖСК «Варяг», именуемым как МЖСК № –П о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставлении жилья члену МЖСК «Варяг».

По условиям договора п.1.2 пайщик выразил согласие и присоединился к единым условиям членства в МЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.Н. заплатил вышеуказанные суммы, получив соответствующие квитанции.

МЖСК «Варяг» заключил договор о предоставлении объекта квартиры № по адресу <адрес>, являющейся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ №-П иному лицу – Терехову А.Н., в настоящее время, указанное лицо является собственником указанной квартиры в связи, с чем истец заявил требования о возврате уплаченных сумм.

    МЖСК «Варяг» обратилось со встречными исковыми требованиями к Журавлеву А.Н. о признании ничтожным договора № – П о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставлении жилья члену МЖСК «Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Журавлевым А.Н. и МЖСК «Варяг».

В обоснование доводов иска указав, что вышеуказанную сделку считает мнимой (ст. 170 ГК РФ).

Пояснив, что между ООО ИК «Восточные ворота»- застройщиком, осуществляющим строительство дома № <адрес> с одной стороны и П.Н.В., М.Р.А., Журавлевым А.Н. с другой стороны сложились гражданско- правовые отношения, исходя из которых последние предоставили застройщику возможность строительства многоквартирного дома, рассчитывая получить взамен часть прибыли в виде денежных средств в размере ххх рублей. В свою очередь застройщик, осуществлял строительство дома по инвестиционному договору с МЖСК «Варяг» и рассчитывал получить от этого прибыль, за счет которой рассчитаться с П.Н.В., М.Р.А., Журавлевым А.Н.

Между ООО ИК «Восточные ворота» и МЖСК «Варяг» с одной стороны и П.Н.В., М.Р.А., Журавлевым А.Н. с другой стороны была достигнута договоренность о том, что в качестве гарантии исполнения обязательства со стороны застройщика будет выплачена П.Н.В., М.Р.А. и Журавлеву А.Н. часть прибыли, МЖСК «Варяг» подпишет два договора о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставлении жилья члену МЖСК, по которым Журавлеву А.Н. и П.Н.В., якобы причитаются две квартиры № и №. Тем самым была искусственно создана задолженность МЖСК «Варяг» перед Журавлевым А.Н. и П.Н.В.

Фактически же на момент подписания договора № –П стороны не намеревались этим договором создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. МЖСК «Варяг» полагал, что Журавлев А.Н. не имел намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения в виде передачи ему квартиры, в связи с выплатой ООО ИК «Восточные ворота» причитающихся П.Н.В., М.Р.А. и Журавлеву А.Н. денежных средств.

В последующем ООО ИК «Восточные ворота» исполнило со своей стороны договоренность, выплатив П.Н.В., М.Р.А. и Журавлеву А.Н. прибыль в сумме ххх рублей.

     Журавлев А.Н., действуя недобросовестно, обратился в суд с иском к МЖСК «Варяг», требуя передачи ему денежных средств, которые фактически им в МЖСК «Варяг» не уплачивались.

Квитанции Журавлев А.Н. получил у неуполномоченного работника МЖСК «Варяг» без ведома и согласия председателя правления МЖСК «Варяг», путем обмана и злоупотребления доверием, мотивируя это необходимостью получения денежных средств у третьего лица, для якобы их последующего внесения в кассу МЖСК «Варяг».

    Исходя из требований действующего законодательства РФ и положений Устава МЖСК «Варяг», заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ должна была предшествовать подача Журавлевым А.Н. заявления в Правление кооператива и, при положительном решении Правления, утверждение Общим собранием. Тот факт, что данная процедура не была осуществлена, так же подтверждает факт мнимости договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Тереховым А.П. был подан встречный иск к ответчику Журавлеву А.Н., а так же ответчикам МЖСК «Варяг», ООО ИК «Восточные ворота» о признании недействительным (ничтожным) договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в связи с тем, что предметом договора №-П является квартира с уточненной нумерацией № в доме № по ул. <адрес>, которая в настоящее время принадлежит ему на праве собственности, то он имеет охраняемый законом интерес в сохранении своей собственности.

Просит признать вышеуказанный договор ничтожным в соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ, поскольку Журавлевым А.Н. в нарушение требований ст. ст. 121 ЖК РФ, ст. 113 ЖК РФ, пунктов 5.2, 5.3, 5.4 Устава МЖСК «Варяг» с заявлением о принятии его в члены кооператива не обращался, Правлением кооператива не принималось решение о принятии его в члены кооператива и общим собранием кооператива такое решение Правления не утверждалось.

Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско- правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а так же для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Поскольку общее собрание членов кооператива по вопросу утверждения решения Правления о принятии Журавлева А.Н. в члены Кооператива не проводилось и такое решение не принималось, то соответственно для Журавлева А.Н. не наступили правовые последствия в виде признания его членом кооператива, возникновения права на заключение договора и приобретении права на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Ш.К.Н. поддержал исковые требования, представленные письменные пояснения.

По существу требования иска и возражения по встречным сводятся к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым А.Н., именуемым пайщиком и МЖСК «Варяг», именуемым МЖСК заключен договор №-П о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставлении жилья члену МЖСК «Варяг», договор подписан сторонами.

Предметом договора стороны определили взаимоотношения сторон по удовлетворению жилищных потребностей члена МЖСК, путем получения однокомнатной квартиры № общей площадью 115.10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям п.1.2. Договора, пайщик, подписав договор, выразил согласие и присоединился к единым условиям членства в МЖСК. Таким образом, с момента подписания договора, Журавлев А.Н. стал членом МЖСК «Варяг».

В период заключения Договора, между Журавлевым А.Н. директором ООО "А", двумя физическими лицами, с одной стороны и третьим лицом ООО ИК «Восточные ворота», с МЖСК «Варяг», с другой стороны, сложились отношения, которые МЖСК «Варяг», во встречном иске называет гражданско- правовыми.

Результатом этих отношений должны были стать : для Журавлева А.Н. директора ООО "А" и двух физических лиц получение прибыли в размере ххх рублей, а для ООО ИК «Восточные ворота » и МЖСК «Варяг» получение прибыли от инвестиционной деятельности по строительству жилого дома для членов МЖСК «Варяг».

В течение 2014 года никаких денежных средств стороны не получили при этом МЖСК «Варяг» не требовало от Журавлева А.Н. уплаты паевых и иных взносов по договору, рассчитывая в дальнейшем, получить от ООО "А" в субаренду земельный участок для строительства еще двух многоквартирных домов и коммерческой недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "А" (арендодатель) и ООО ИК «Восточные ворота» (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 18788 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как только названный договор субаренды был заключен ООО ИК «Восточные ворота» и МЖСК «Варяг» указали Журавлеву А.Н. «на дверь». При этом не выполнив своих обязательств в рамках существовавших « гражданско- правовых» отношений по строительству первого жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ не рассчитывая на получение каких – либо дивидендов от этих «гражданско- правовых» отношений, Журавлев А.Н. заняв у знакомых недостающую сумму, прибыл в офис МЖСК «Варяг» и заплатил наличными средствами 4 834 200 рублей паевой взнос по договору №-П и членский взнос 96 684 рубля. По факту уплаты денежных средств ему были выданы соответствующие квитанции.

Впоследствии ему, как владельцу квартиры № выставлялись счета за оплату коммунальных платежей в течение следующих шести месяцев с января по июнь 2015 года.

По мнению истца, эти конклюдентные действия ответчика свидетельствуют о том, что последний не имел никаких сомнений в реальности и действительности Договора №-П о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставлении жилья члену МЖСК.

Вместе с тем конфликт между ООО "А" и ООО ИК «Восточные ворота» в рамках реализации проекта по строительству двух других домов и коммерческой недвижимости привел к разрыву отношений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "А" и ЗАО "Ри" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 18 788 кв.м., согласно условиям которого ЗАО "Ри" приняло все права и обязанности по договору аренды и субаренды участка.

ООО ИК «Восточные ворота» и МЖСК «Варяг» обратились с несколькими исками в Арбитражный суд Приморского края 17.07.2015 года, 11.08.2015 года, 25.08.2015 года, чем обозначили нежелание договариваться.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Журавлева А.Н. от МЖСК «Варяг» поступила сумма ххх рублей. После выяснения назначения платежа, установлено, что это возврат средств «ошибочно» уплаченных за содержание квартиры №

После этого Журавлев А.Н. обратился с иском в суд.

Факт подписания договора ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым А.Н., именуемым пайщиком и МЖСК «Варяг», именуемым МЖСК заключен договор №-П о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставлении жилья члену МЖСК «Варяг» и выдачи подлинных квитанций по нему сторонами не оспаривается и допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства получены не были суду не представлено.

Встречные исковые требования не признает, указывая, что исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ исключает возможность признания сделки мнимой, встречные требования о нарушении требований закона при заключении указанного договора так же не признаются в виду их не обоснованности.

Представитель МЖСК «Варяг» Л.А.Н. исковые требования Журавлева А.Н. не признал, встречные исковые требования кооператива поддержал, встречные исковые требования Терехова А.П. признал.

В обоснование своей позиции по вышеуказанным исковым требованиям указал следующее.

Договор № – П от ДД.ММ.ГГГГ о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставления жилья члену кооператива, подписанный с Журавлевым А.Н. просит признать мнимой сделкой.

В январе- феврале 2013 года к генеральному директору ООО ИК «Восточные ворота» Б.И.И. обратилась группа граждан, а именно Журавлев А.Н., П.Н.В., М.Р.А. с предложением построить в г. Артеме многоквартирные дома и торговый центр «Супермаркет».

Проверка по кадастровой карте РФ по г. Артему в районе <адрес> показала, что действительно имеются взаимососедствующие земельные участки в районе <адрес> в г. Артеме, с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается выкопировкой из кадастровой карты РФ.

Журавлевым А.Н., М.Р.А. и П.Н.В. уже был привлечен проектировщик застройки в лице ООО "Д,," и основного проектанта – О.С.А. Ими была проработана концепция строительства на двух земельных участках трех 24- этажных домов, «Супермаркета», автостоянки. Реализацию данной концепции они предложили ООО ИК «Восточные ворота» совместно с МЖСК «Варяг».

В материалах дела имеется схема планировочной организации земельного участка от 21.10.2013 года, подписанный Журавлевым А.Н., М.Р.А., П.Н.В., О.С.А., Б.И.И.

Согласованность намерений Журавлева А.Н., П.Н.В., М.Р.А. и ООО ИК «Восточные ворота» совместно участвовать в строительстве домов и «Супермаркета» нашла подтверждение в подписании уточненной схемы планировочной организации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которую также подписании Журавлев А.Н., П.Н.В., М.Р.А., Б.И.И. и Л.А.Н.

По планам Журавлева А.Н., П.Н.В. и М.Р.А., в ходе строительства жилых домов ООО ИК «Восточные ворота » должно было рассчитаться с ними деньгами за предоставление права строить на принадлежащих им земельных участках. А они полученные деньги планировали вновь вложить в ООО ИК «Восточные ворота» в целях строительства для Журавлева А.Н., М.Р.А. и П.Н.В. «Супермаркета», так как других денег на его строительство у них не было.

Поэтому Б.И.И. и согласился заключить с ООО «"Д,," договор на проектирование не только многоквартирных домов, но и «супермаркета».

Таким образом, образовалась группа людей и юридического лица, объединенных предпринимательской целью зарабатывания денег, в которой каждый действовал не только в своих интересах, но и интересах всех.

О том, что группа из П.Н.В., Журавлева А.Н. и М.Р.А. является не случайной, а постоянно и организованной свидетельствуют представленные в материалы дела фото, выписка по данным сервиса КонтурФокус от 25.01.2017 года, об истории ЗАО "Ри" из которой видно, что по целому ряду предприятий и компаний проходят П.Н.В., М.Р.А. и Журавлев А.Н., в качестве учредителей, директоров, генеральных директоров в разных сочетаниях и последовательности, отчет временного управляющего по делу о банкротстве ООО "А" из которого видно, что П.Н.В. и М.Р.А. являются основными кредиторами ООО "А" на многомиллионные суммы.

По предложению Журавлева А.Н., М.Р.А. и П.Н.В. было решено начать строительство первого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности М.Р.А.

Несмотря на то, что в апреле – мае 2013 года фактически строительство первого дома уже началось, стороны, а именно Журавлев А.Н., М.Р.А. и П.Н.В., с одной стороны, и ООО ИК «Восточные ворота » и МЖСК «Варяг», с другой стороны не могли договориться по форме правового оформления своих совместных действий.

Ориентировочная сумма дохода Журавлева А.Н., П.Н.В. и М.Р.А. по первому дому была определена в ххх рублей как выкупная цена земельного участка в договоре аренды земельного участка с условием выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор не предусматривал самой процедуры строительства дома и формирования дохода.

ООО ИК «Восточный ворота» предлагали заключить договор простого товарищества о совместной деятельности, определить в нем доли вложения каждой из сторон, дать им оценку и прописать порядок распределения прибыли.

Журавлев А.Н., М.Р.А. и П.Н.В. предложили, чтобы в обеспечение исполнения ООО ИК «Восточные ворота» своих обязательств по передаче им денежных средств, МЖСК «Варяг» оформило на них несколько квартир.

ДД.ММ.ГГГГ квартиры № и № были оформлены на М.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ квартиры № и № были записаны за Журавлевым А.Н. и П.Н.В. Тем самым была искусственно создана задолженность МЖСК «Варяг» перед М.Р.А., Журавлевым А.Н. и П.Н.В.

Таким образом, на момент подписания с Журавлевым А.Н. договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ ни у одной из сторон договора, а тем более у МЖСК «Варяг» не имелось намерений на предоставлении / получение квартиры. Цель сделки была- обеспечить получение денег от ООО ИК «Восточные ворота».

Факт отсутствия у Журавлева А.Н. волеизъявления на получение квартиры подтверждается тем, что он не подавал заявление о принятии его в члены кооператива, не проходил процедуру принятия его в члены кооператива и не интересовался, проведена ли она, так как не намеревался стать членом МЖСК «Варяг».

Исходя из требований действующего законодательства РФ и положений устава МЖСК «Варяг», заключению договора № – П должна была предшествовать подача Журавлевым А.Н. заявления в правление кооператива о принятии его в члены кооператива, рассмотрение заявления Правления и, при положительном решении Правления, утверждение Общим собранием, что сделано не было, что так же свидетельствует о мнимости сделки.

В процессе строительства дома Журавлев А.Н. вел себя как полноценный компаньон – присутствовал на пленарных совещаниях по ходу строительных работ, где ему давались поручения, главным образом касающиеся взаимоотношений с администрацией, он отчитывался о их выполнении.

Журавлев А.Н. участвовал в посещении стройплощадки с главой администрации Артемовского городского округа, представителями Администрации Приморского края, принимал участие во вводе первого дома в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ, был награжден грамотой от администрации г.Артема за участие в строительстве дома.

Везде и всем Журавлев А.Н. позиционировал себя как полноправный компаньон ООО ИК «Восточные ворота».

Начиная с даты подписания с Журавлевым А.Н. договора от лица кооператива, от него, от М.Р.А. и П.Н.В. неоднократно высказывались в его адрес под любым предлогом просьбы выписать им квитанции о якобы уплаченных им денежных средствах за квартиры. Объяснялось это тем, что они будут более уверены, что им отдадут деньги хотя бы на уровне стоимости квартир. А когда будет подписан акт сверки расчетов, то квитанции будут уничтожены.

Он категорически отказывался от этого, понимая все риски, которые при этом возникали у кооператива, в лице его членов, не обязанных рассчитываться за Журавлева А.Н., М.Р.А., П.Н.В.

В ДД.ММ.ГГГГ, после сдачи дома, был подведен итог их совместной деятельности. За весь период строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ИК «Восточные ворота » разными путями систематически рассчитывалось с Журавлевым А.Н., П.Н.В., М.Р.А. При подсчетах определились, что они должны получить ххх рублей, из которых ООО ИК «Восточные ворота» еще не доплатило ххх рублей. Данная сумма и определила окончательно выкупную цену земельного участка у М.Р.А. и была закреплена в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ИК «Восточные ворота» рассчиталось с М.Р.А., а в его лице с Журавлевым А.Н. и П.Н.В. полностью к ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами, а так же письмом М.Р.А. в мае 2015 года.

Желая иметь дополнительный доход ДД.ММ.ГГГГ М.Р.А. и П.Н.В. приехав в офис МЖСК «Варяг», расположенный в <адрес> обманным путем, под видом намерений реально внести деньги, выманили через менеджера по продажам Б.Е.С. квитанции о якобы внесенных вступительных и паевых взносах за квартиры.

Данные их действия, как стало известно позже, являлись подготовкой к злоупотреблению правом, к оказанию давления на ООО ИК «Восточные ворота» в целях понудить руководство компании и кооператива действовать только в их интересе и вообще отстранить их от строительства второго и третьего домов.

Данные квитанции Журавлев А.Н. получил у неуполномоченного работника МЖСК «Варяг» без ведома и согласия председателя правления МЖСК «Варяг», путем обмана и злоупотребления доверием, мотивируя это необходимостью получения денежных средств у третьего лица, для якобы их последующего внесения в кассу МЖСК «Варяг».

Действия Б.Е.С. обуславливались тем, что он хорошо знал и П.Н.В. и М.Р.А. и Журавлева А.Н., как лиц, с которыми кооператив и ООО ИК «Восточные ворота» совместно строят дома, видел их на стройке и в обществе руководителей компаний, поэтому поверил им на слово, что они действительно повезут деньги в суммах на основании квитанций, не зная о имевших место договоренностях между руководством ООО ИК «Восточные ворота», МЖСК «Варяг» и Журавлевым А.Н., П.Н.В., М.Р.А. о фиктивности договоров.

Выписывались квитанции на бланках приходных ордеров, распечатанных ранее главным бухгалтером для иных целей, именно потому, что эти квитанции не являлись проводными, так как были не обеспечены реальными деньгами, они не оформлялись через программу, поэтому в них не соответствует номер договора договору, имеющемуся у Журавлева А.Н., поэтому у них или вообще нет номера, или номер указан не в последовательности приходно- расходных документов по кассовой книге.

Не согласен с заявлением Журавлева А.Н. о том, что лично он брал деньги у Журавлева А.Н. и передал ему квитанции, поскольку он никаких денег от него не принимал, в кассу не сдавал, в этот день у него был отгул и он отсутствовал в офисе по адресу : <адрес>.

Отсутствие факта внесения денег Журавлевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документально кассовой книгой, а также выписками о движении по банковскому счету за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, такая сумма – порядка ххх рублей, так как об одновременной оплате заявили П.Н.В. и Журавлев А.Н., не могла быть принята в кассу кооператива, так как лимит кассы на 2014 год был установлен на заседании правления кооператива ДД.ММ.ГГГГ и составляет ххх руб.

Если предстоящая к сдаче сумма денежных средств превышает лимит кассы, то работник кооператива сопровождает того, кто пожелал внести деньги, в банк и там человек сразу сдает деньги на расчетный счет кооператива через обьявку.

Однако, на расчетный счет кооператива ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни подобные суммы не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор субаренды земельного участка между ООО "А" и ООО ИК «Восточные ворота» под строительство 24- этажных домов № 2 и № 3, «Супермаркета» в районе <адрес> в г. Артеме.

В октябре 2014 года получено разрешение на строительство дома № 2, в декабре 2014 года получены разрешения на строительство дома № и «Супермаркета».

Воспользовавшись тем, что у Журавлева А.Н. и П.Н.В. на руках оказались квитанции на две квартиры, они с использованием ООО "А" за подписью Журавлева А.Н. направляют ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ИК «Восточные ворота » соглашение, согласно которому ООО ИК «Восточные ворота» должны им заплатить ххх рублей или они расторгнут договор субаренды.

Не желая найти соглашение с ООО ИК «Восточные ворота», в апреле 2015 года ООО "А" в лице Журавлева А.Н. передает права арендатора на земельный участок под строительство домов № и № и «Супермаркета» компании ЗАО "Ри" директором которой является М.Р.А., на земельном участке которого построен дом № 1.

В постановлении пятого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано, что это явилось передачей земельного участка аффилированному лицу по признакам родства Журавлева А.Н. и М.Р.А.

После этого они инициировали в администрации г. Артема передачу прав на разрешение на строительство домов № 2 и № 3, «Супермаркета» от ООО ИК «Восточные ворота» к ЗАО "Ри" в Управлении Росреестра исключили запись о договоре субаренды земельного участка, на котором уже строились дома № 2 и № 3.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.Н. уже требует подписать соглашение о прекращении действия договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Ри" предлагает передать функции застройщика от ООО ИК «Восточные ворота» в пользу ЗАО «"Ри" а обязанности инвестора у МЖСК «Варяг» возникнут тоже перед ЗАО "Ри"».

В письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Ри" уведомляет о прекращении (отказе от договора) субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2015 года П.Н.В. назначают директором все того же ЗАО "Ри".

ООО ИК «Восточные ворота» вместе с кооперативом в судебном порядке сумели отстоять свои интересы, им возвращены разрешения на строительство, ЗАО "Ри"», где сегодня директор П.Н.В., Отказано в изъятии земельного участка у ООО ИК «Восточные ворота», Управление Росреестра восстановило запись о договоре субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением этого служат решения арбитражного суда по делу №, №, решение и постановление пятого арбитражного суда по делу № №, постановление арбитражного суда Дальневосточного округа по делу №.

Все это было после ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени ООО ИК «Восточные ворота» пыталось найти понимание с Журавлевым А.Н., П.Н.В., М.Р.А. о дальнейшем сотрудничестве.

В рамках этих переговоров и подписывался акт о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ. Еще не было известно, что от ООО "А" продана земля, что уже меняют разрешение на строительство.

В ходе подписания этого акта Журавлев А.Н., П.Н.В. и М.Р.А. воспользовавшись имеющимися у них не соответствующими действительности квитанциями к приходно кассовым ордерам стали шантажировать и вымогать дополнительные деньги для себя в размере ххх рублей. М.Р.А. своей рукой написал, что стоимость квартир Журавлева А.Н. и П.Н.В. считается не проданной им от ООО ИК «Восточные ворота».

Данное обстоятельство подтверждает, что и ДД.ММ.ГГГГ Журавлеву А.Н. не нужна была квартира, ему нужны были деньги. которые они рассчитывали получить сверх определенного дохода. Данный акт подписан в том числе и Журавлевым А.Н.

ООО ИК «Восточные ворота»ЖСК «Варяг» отказались передавать эту сумму денег и в сентябре 2015 года Журавлев А.Н. обратился в суд.

В течение года Журавлев А.Н. не предпринял ни одной попытки внести денежные средства по договору – ни в виде вступительного взноса, ни в виде паевого взноса.

В реестре членов кооператива его не было, в реестр плательщиков по договорам с кооперативом он тоже включен не был.

Акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством наличия у Журавлева А.Н. прав на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ происходило торжественное открытие дома, на нем присутствовал Журавлев А.Н. как полноправный компаньон по строительству дома.

Всем прибывшим на собрание будущим жильцам дома было объявлено, что они могут пойти по свои квартирам, определить какие недостатки или дефекты по их мнению, подлежат устранению застройщиком, и предлагалось изложить их на актах приема- передачи, подписанных со стороны застройщика- ООО ИК «Восточные ворота».

Акты в незаполненном состоянии находились на столах для собрания, любой желающий мог подойти и взять их, заполнить и со своими замечаниями вернуть акт застройщику для устранения замечаний.

То обстоятельство, что Журавлев А.Н. самовольно взял акт, не вернул его с замечаниями или без таковых, свидетельствует, что он и здесь создавал для себя искусственно «доказательства» для использования их в суде.

Не являются достоверными утверждения Журавлева А.Н. о проводимом им ремонте в квартире.

Имеется только одна запись взятия ключей, строительной компанией, которая использовала эту квартиру для складирования инструментов и материалов, так как на этом этаже устраняли недостатки в строительных работах.

Акты приема- передачи квартир членам кооператива согласно заключенных договоров подписывались МЖСК «Варяг» как исполнение свои обязательств перед членами кооператива после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как дом был поставлен застройщиком на кадастровый учет и передан ДД.ММ.ГГГГ МЖСК «Варяг» как результат инвестиционной деятельности. Это подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же публичным объявлениям.

Журавлев А.Н. ни разу ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после- не обращался в кооператив с каким- либо заявлением о выдаче ему документов на регистрацию права собственности на квартиру.

Лично Журавлеву А.Н. никто коммунальные платежи не начислял, показав договор получил квитанции. После того как бухгалтер передала все сведения главному бухгалтеру кооператива и выяснилось, что с Журавлева А.Н. необоснованно взяты деньги, так как за эту квартиру оплатил застройщик сумма в ххх рублей была возвращена Журавлеву А.Н.

Представитель Терехова А.П.- К.С.В. требования встречного иска по основаниям изложенным в нем поддержал, заявил о снятии обеспечительных мер, а так же указал, что его доверитель оспаривает наличие ремонтных работ в его вартире.

В качестве 3- го лица по иску МЖСК «Варяг»- ООО ИК «Восточные ворота» выразили позицию о его обоснованности.

В судебных заседаниях при рассмотрении иска был допрошен свидетель Б.Е.С., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МСЖК «Варяг» работал в должности менеджера который по существу указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в приемной ООО ИК «Восточные ворота», по адресу : <адрес> о встретил П.Н.В., М.Р.А. которыми ранее был знаком и которые попросили его выдать квитанции по факту оплаты платежей по договорам с МЖСК «Варяг» о предоставлении жилья, с целью показать их, для того, чтобы показать людям, которые дадут им деньги, после чего они погасят вступительный взнос и стоимость квартир.

После этого Б.Е.С. в кабинете бухгалтерии МЖСК «Варяг» получил платежные документы от А.Е.С. без передачи денежных средств и передал их вышеуказанным лицам.

Свидетель А.Е.С. - менеджер по кадрам и делопроизводству пояснила, что в ее обязанности входит оформление договоров о приеме сотрудников на работу, работа с исходящей и входящей корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу <адрес>, где она находилась одна, так как бухгалтер М.У.А., отпросилась у руководителя к ней с просьбой выписать приходно- кассовые ордера по оплате вступительных вносов и сумм по оплате по договорам на Журавлева А.Н. и П.Н.В. о предоставлении жилья кооперативом обратился Б.Е.С. У бухгалтера на столе она нашла приходники и выписала, что у нее попросили.

Денежные средства ей не передавали, бухгалтерские проводки по указанным документам она не делала. Ей пояснили. что деньги будут потом, Журавлева и П.Н.В. она не знала, в этот день не видела.

Ей было известно как бланки заполнять, так как она находилась в одном кабинете с бухгалтером. Суммы в квитанциях заполнила из реестра договоров, информацию открыла на компьютере бухгалтера.

О том, что не поступили деньги, она доложила на следующий день руководству.

Свидетель М.У.А., указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она взяла отгул на работе, является главным бухгалтером МЖСК «Варяг» Со слов А.Е.С. ей известно, что Б.Е.С. попросил ее выписать квитанции, денежные средства в кассу не поступали, на расчетный счет предприятия не зачислялись, по бухгалтерским проводкам деньги не значатся, а банк не сдавались. Две квитанции выданы рукописные они находились на ее столе, еще две квитанции были печатными, выведенными с программы, печать была в сейфе. Бланки, которые А.Е.С. взяла с ее стола были с печатями,, два других банка подписала А.Е.С.

Свидетель М.Р.А., указал, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе г. Владивостока платежные документы на П.Н.В. и Журавлева не получал, с Л.А.Н. и Б.И.И. сотрудничал, что не отрицает.

Подтвердил, что подписал в июне 2015 года акт сверки составленный ООО ИК «Восточные ворота », вычеркнуты 2 квартиры, поскольку у него возникли вопросы какое отношение они имеют к акту.

В судебном заседании опрошена свидетель Л.Е.Е., которая по существу указала, что как бухгалтер выдала квитанции Журавлеву А.Н. по оплате коммунальных платежей, поскольку он представил договор, фактически на тот период времени квартиры значились за кооперативом и квитанции выдавались на квартиры. Передав сведения в головной офис, она, получив информацию, что Журавлев А.Н. не значится членом кооператива, денежные средства за коммунальные платежи вернула.

     Истец, Журавлев А.Н., опрошенный ранее в судебных заседаниях, указал, что денежные средства за квартиру передал Л.А.Н., от него же получил квитанции, кто и когда их выписывал не видел. Денежные средства передавал в офисе ООО ИК «Восточные ворота» <адрес>. Указал, что заключение договора на квартиру, связано с ее приобретением и никакими иными отношениями с кооперативом. В квартире была сделана проводка, начали завозить кирпичи, предполагали начать ремонт в апреле 2014 или 2015 года точно не помнит.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Журавлева А.Н. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований отказывает.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МЖСК «Варяг», далее МЖСК в лице председателя правления Л.А.Н. и Журавлевым А.Н. заключен договор №-П о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставления жилья члену МЖСК «Варяг».

Предметом указанного договора являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена МЖСК путем получения пайщиком в собственность при содействии МЖСК объекта недвижимости:

-одно комнатной квартиры в жилом комплексе в районе <адрес> в г. Артеме Приморского края. Многоквартирный дом № 1, условный номер квартиры №.

Согласно п.1.2 Договора, пайщик выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в МЖСК, которые изложены в Уставе Молодежного жилищно- строительного кооператива «Варяг» и в Положении о порядке оплаты членами МЖСК «Варяг» паевых и иных взносов, с которыми он заранее ознакомлен.

Согласно п.2.1 раздела 2 указанного договора – после подписания настоящего договора и внесения вступительного взноса Пайщик приобретает все права и принимает на себя все обязанности, предусмотренные для членов МЖСК Уставом, а также изменениями и дополнениями, которые были или будут внесены в эти документы в соответствии с Уставом.

П.2.1.1 В целях приобретения права собственности на интересующий его объект строительства Застройщик обязуется :

-внести вступительный взнос в размере : 96 684 рубля в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Согласно раздела 3 Договора его цена представляет собой сумму денежных средств, подлежащих уплате пайщиком для строительства (создания) объекта строительства, стоимость объекта строительства составляет : 4 834 200 рублей

Цена договора должна вноситься Пайщиком на расчетный счет или в кассу МЖСК в соответствии с индивидуальным графиком внесения паевых взносов, являющимся неотьемлимой частью настоящего договора (Приложение 3).

В соответствии с разделом 4, пунктом 4.1 договора он вступает в силу с момента внесения Пайщиком полной суммы вступительного взноса.

В материалы дела представлены 2 документа, которыми истец обосновывает оплату по указанному договору – квитанция МЖСК «Варяг» к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от Журавлева А.Н. принят вступительный взнос по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ г. Артем ж/д № 1 по <адрес> в сумме 96 648 рублей, подписанная главным бухгалтером М.У.А.

Так же представлена квитанция МЖСК «Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Журавлева А.Н. принят паевой взнос по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ (ж/<адрес>), сумма 4 834 200 рублей.

Подписана квитанция и.о. главного бухгалтера А.Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема- передачи квартиры № Журавлевым А.Н. и Б.И.И. от ООО ИК «Восточные ворота».

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.Н. подтверждает оплату коммунальных платежей за январь, февраль, март, апрель, май 2015 года в сумме ххх рублей, принятые гл.бухгалтером Л.Е.Е..

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенного права и их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ч. 4 ст. 218 ГК РФ следует, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МЖСК «Варяг» и ООО ИК «Восточные ворота» заключен инвестиционный договор № на строительство объекта ; «Жилой комплекс в районе <адрес> в г.Артеме Приморского края, 1я очередь строительства. Жилой дом № 1».

Предметом настоящего Договора является инвестиционная деятельность по реализации инвестиционного проекта с участием Инвестора и Застройщика по созданию результата инвестиционной деятельности- жилой дом № 1, 1я очередь строительства, в жилом комплексе в районе <адрес> в г.Артеме Приморского края на 197 квартир свободной планировки с техническими помещениями общего назначения и пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа ООО ИК «Восточные ворота» выдано разрешение на строительство объекта : «Жилой комплекс в районе <адрес> в г. Артеме Приморского края. Многоквартирный дом № 1».

ДД.ММ.ГГГГ МЖСК «Варяг» принял от застройщика ООО ИК «Восточные ворота» результат инвестиционной деятельности в виде многоквартирного дома № по <адрес>

Во исполнение Приказа Минэкономразвития России от 25.02.2014 года № 87 при постановке на кадастровый учет дома произошло изменение номеров квартир, присвоенных ранее. В связи с чем, утверждена фактическая нумерация квартир многоквартирного дома <адрес> согласно которой условный номер квартиры № при постановке на учет изменен на №.

    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МЖСК «Варяг» и Тереховым А.П. заключен договор № –П о порядке выплаты паевых и иных вносов и предоставления жилья члену МЖСК «Варяг».

Предметом настоящего договора являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена МЖСК путем получения Пайщиком в собственность при содействии МЖСК объекта недвижимости:

- одно комнатной квартиры в жилом комплексе в районе <адрес>. Многоквартирный дом №1, условный номер квартиры : №

Согласно представленной справки МЖСК «Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ Терехов А.П. является членом МЖСК «Варяг» с ДД.ММ.ГГГГ и имеет квартиру № в многоквартирном доме, расположенном по адресу : <адрес>. Паевой взнос за квартиру выплатил полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ПК зарегистрировано право собственности Терехова А.П. на квартиру № по адресу : <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Пунктом 16 ст. 1 ГрК РФ установлено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ право осуществлять строительство объектов капитального строительства предоставляется на основании разрешения, документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

До приобретения права собственности на помещение, расположенное в построенном ЖСК доме, отношения между членом ЖСК и кооперативом имеют обязательственно-правовой характер (п. 2 ст. 48 ГК РФ). Суть этого обязательственного права заключается в том, что член кооператива наряду с правомочием на участие в управлении делами кооператива также обладает правом владения, пользования и распоряжения в установленных пределах предоставленным ему жилым помещением (п. 3 ст. 124 ЖК РФ) и имеет обязанность выплачивать пай в установленном размере (п. 1 ст. 125 ЖК РФ).

Обретение титула собственника помещения членом жилищного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере (п. 1 ст. 129 ЖК РФ, п. 4 ст. 218 ГК РФ). При этом, право собственности у члена ЖСК возникает на дату выплаты пая, а государственная регистрация права собственности в таком случае носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер (абз. 2 п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, вступление в ЖСК с необходимостью предполагает заключение с ЖСК договора паенакопления и приобретение пая, который до момента выплаты паевого взноса в полном объеме представляет собой обязательственное право члена ЖСК в отношении ЖСК. В момент выплаты членом ЖСК паевого взноса в полном объеме право на пай трансформируется в право собственности на помещение, указанное в договоре паенакопления.

При этом, поскольку член ЖСК застройщиком не является, право собственности его производно от права кооператива, выступавшего в качестве застройщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Жилищного кодекса РФ решение об организации жилищного кооператива принимается собранием учредителей.

В ст. 113 Жилищного кодекса РФ указаны требования, предъявляемые к содержанию устава жилищного кооператива.

Согласно ст. 116 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 121 Жилищного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Как следует из ч. 1 - 3 ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Согласно п. 1.1., 1.6., 2.1 Устав МЖСК «Варяг» утвержденного решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) указанный кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства и объединения членами кооператива имущественных взносов в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены кооператива своими средствами участвуют в строительстве, приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1. указанного Устава настоящий кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управление жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Как следует из п. 3.3. Устава источником формирования имущества кооператива являются, в том числе, вступительные взносы, паевые взносы, членские взносы, прибыль, образовавшаяся в результате управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме, иные средства, не противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с п.2.2. договора №-П после подписания настоящего Договора МЖСК принимает на себя обязательство обеспечить получение Пайщиком Объекта строительства в срок указанный в договоре об инвестиционном участии в строительстве между МЖСК в лице его уполномоченного органа и заказчиком- Застройщиком.

Таким образом, из указанных выше положений закона и Устава следует, что потребительский жилищно-строительный кооператив в силу закона создается для удовлетворения потребностей граждан в жилье, управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, членом кооператива является лицо, полностью выплатившее пай, вступительный взнос и принятое решением собрания в члены кооператива. Также законом предусмотрено, что основанием владения и пользования помещениями в доме является членство в кооперативе.

Выражая не согласие с исковыми требованиями приведены доводы, что истцом не были представлены доказательства его членства в кооперативе, что не была соблюдена процедура вступления в члены кооператива.

Суд приходит к выводу, что истец по настоящему делу, уплативший в полном объеме паевой взнос на строительство приобретаемого им помещения, в силу закона стал членом кооператива, поскольку из ч. 3 ст. 124 следует императивное правило, что владеть, пользоваться и распоряжаться помещениями в кооперативе может только лицо, являющееся членом кооператива.

При таких обстоятельствах доводы возражения о том, что Журавлев А.Н. не являются членом МЖСК "Варяг" поскольку им не предоставлено суду доказательств вступления в данный кооператив в установленном законом порядке, являются неправомерными и противоречащими закону и собранным судом доказательствам.

Доводы ответчиков о том, что указанный истец не обращался в правление кооператива с заявлением о вступлении, что общим собранием членов кооператива и правлением кооператива не принималось решений о приеме его в кооператив, суд не принимает во внимание, поскольку контроль за выполнением положений Устава кооператива, ведением реестра членов кооператива, должен осуществляться непосредственно правлением и председателем кооператива.

Таким образом, поскольку истцом Журавлевым А.Н. был выплачен паевой взнос и оплата стоимости объекта строительства в полном объеме, между тем право собственности на квартиру № по адресу <адрес> зарегистрировано за иным членом кооператива, Журавлев А.Н. вправе потребовать возникшие убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Обосновывая встречные исковые требования МЖСК «Варяг», Терехов А.П. ссылаются на ничтожность договора № –П от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям не соответствия его требованиям закона и мнимости указанной сделки.

     Суд, не находит оснований для удовлетворения указанных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла приведенных норм, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 86 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из материалов дела и на что указывал истец Журавлев А.Н. в своем исковом заявлении, заключая договор паенакопления №-П с МЖСК "Варяг", истец рассчитывал на то, что в соответствии с условиями указанного договора истцу, как пайщику, в целях удовлетворения потребностей в жилом помещении будет предоставлена квартира, имеющая конкретные характеристики и месторасположение.

Достижение именно тех правовых последствий, на создание которых направлен оспариваемый договор №-П, подтверждается тем, что Журавлевым А.Н. были выполнены его условия по оплате паевого взноса и стоимости объекта. Сроки указанных выплат, не осуществлялись в соответствии с приложением к договору, между тем со стороны МЖСК «Варяг» не принимались установленные Уставом санкции. Договор с Журавлевым А.Н. был включен в реестр договоров членов МЖСК «Варяг», имеется акт приема- передачи квартиры, платежные документы по оплате коммунальных платежей.

Представитель МЖСК «Варяг» указывает, что характер и последовательность действий Журавлева А.Н. свидетельствует о мнимости совершенной им сделки, поскольку воля его была направлена не на переход права собственности на недвижимое имущество, а на обеспечение получения денежной суммы, которая должна была быть получена им как участником совместного проекта строительства нескольких объектов на территории Артемовского городского округа. Как указывает представитель МЖСК «Варяг» Журавлеву А.Н. как участнику группы Журавлев А.Н., П.Н.В. и М.Р.А. должна была быть выплачена прибыль за подключение административного ресурса для решения производственных вопросов по строительству дома, в частности обеспечения взаимоотношений с администрацией г.Артема. В протоколах производственных совещаний зафиксировано какие поручения давались Журавлеву А.Н. от администрации г.Артема и по поручению и оформлению технических условий на подключение инженерных коммуникаций для обеспечения жизнедеятельности дома.

Трое вышеуказанных лиц действовали совместно и согласованно в связи с тем, что дом <адрес> строился на земельном участке, который принадлежал М.Р.А., то сумма определялась в договоре аренды земельного участка с пр

Правоотношения МЖСК «Варяг» и Журавлева А.Н. не сводились к отношениях гражданина и кооператива.

В п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъясняется : в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП М.Р.А. и ООО ИК «Восточные ворота» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : Приморский край, г. Артем, в <адрес> для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома этажностью свыше 5 этажей с условием выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи выше указанного земельного участка между этими же сторонами, стоимость объекта определена в размере ххх рублей.

Каких- либо иных договоров, в том числе о совместной деятельности, участником которого был бы Журавлев А.Н., ООО ИК «Восточные ворота», МЖСК «Варяг» суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума N от 22 ноября 2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

     Так по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сверки между М.Р.А., Журавлевым А.Н. от ООО "А" П.Н.В. с одной стороны и ООО ИК «Восточные ворота» в лице Б.И.И., Л.А.Н., К.Л.В. о том, что ООО ИК «Восточные ворота» выполнили полностью свои обязательства по передаче М.Р.А.. Журавлеву А.Н. ( ООО "А" П.Н.В. доли по результату инвестиционного проекта по строительству объекта капитального строительства «Жилокй комплекс в районе <адрес> Многоквартирный дом № 1 » в сумме ххх рублей, сумма зачеркнута написало ххх рублей, ниже имеется подпись стоимость 2-х квартир № и № в стоимость доли не включена. ).

Указанный акт свидетельствует о наличии между вышеуказанными лицами соглашений по оплате денежных средств, при этом их суммы, объем обязательств, расчет в каких размерах лиц, которые их выплатили данное соглашение не содержит. Так же из его содержания не возможно установить, что значит наличие в акте указания о том, что стоимость 2-х квартир в доли не включена.

     При этом суд, полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не мог создавать каких- либо долговых обязательств кооператива на момент его подписания, поскольку носит отлагательное условие о начале его действия с момента внесения платежей.

Сам факт внесения платежа по указанному договору указывает на отсутствие мнимости данной сделки.

Все последующие споры, между хозяйствующими субъектами, участником которого являлись ООО "А", ООО ИК «Восточные ворота», МЖСК «Варяг» и иные хозяйствующие субъекты, связанные со строительством иных объектов, не могут относится к доказательствам мнимости оспариваемого договора, поскольку действие указанных правоотношений и возникшие споры, не относятся к строительству жилого <адрес>.

    По делу МЖСК «Варяг» оспаривается внесение денежных средств Журавлевым А.Н., с указанием доводов о том, что квитанции выданы по просьбе М.Р.А. и П.Н.В. без передачи денег, не уполномоченным лицом, денежные средства в кассу кооператива не поступили, передача их в банк ДД.ММ.ГГГГ и в последующем не осуществлялась, имеется обращение с заявлением по факту мошеннических действий менеджера отдела кадров и делопроизводства МЖСК «Варяг» А.Е.С., протоколом правления МЖСК «Варяг» признаны недействительными, не подлежащими принятию к бухгалтерскому учету и не подлежащими включению их в число бухгалтерских документов приходно кассовые ордера выписанные на имя Журавлева А.Н на сумму 96 648 руб., и на сумму 4 834 200 рублей, поскольку приходные ордера изготовлены в отсутствие непосредственных плательщиков, в отсутствие предъявления денежных средств, подлежащих внесению, главный бухгалтер М.У.А. не удостоверила своей подписью внесение денежных средств Журавлевым А.Н. по приходному ордеру б/н на 96 648 руб. А.Е.С. использовала незаполненные бланки с подписью М.У.А. Приходный кассовый ордер на сумму стоимости квартиры подписан А.Е.С., в то время как данная функция не входит в круг ее обязанностей и прав по должности. Таким образом, А.Е.С. превысила свои служебные полномочия.

     Суд полагает, что доводы истца об оплате денежных сумм по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены платежными документами. При этом суд полагает необходимым обратить внимание на тот факт, что неправомерность действий по завладению платежными документами правоохранительными органами не установлена, каких- либо процессуальных документов в этой части не выносилось.

Взаимоотношения сотрудников, их нарушения по порядку оформления документов, не могут служить доказательством того, что денежные средства от истца не поступили в МЖСК «Варяг».

Кроме указанного, как указывает представитель МЖСК «Варяг» взаимоотношения между юридическими лицами и физическими лицами, связанными с инвестированием строительства, какими- то иными услугами была связана с взаимными обязательствами, расчетами, оплатами, при отсутствии оформления между указанными субъектами. При этом, каких либо аудиторских проверок в кооперативе не проводилось, в том числе в части проверки поступления денежных средств на инвестирование спорной квартиры.

    Журавлев А.Н. настаивает на передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам по себе приказ о наличии отгула председателя кооператива в указанный день, не свидетельствует о том. что указанное лицо могло находиться на рабочем месте, в офисе кооператива.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований о мнимости сделки суду не представлено.

     Так же суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Терехова А.П.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ законодателем закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Данная норма направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ч. 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца договором №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона Тереховым А.П. не представлено доказательств того, чем нарушена данной сделкой его права.

     Права Терехова А.П. на квартиру № по <адрес> не оспариваются.

Заявление о снятии обеспечительных мер подлежат удовлетворению в соответствии со ст.144 ГПК РФ, поскольку выполнение обеспечительной функции принятой судом утратились, в связи с изменением поставленных требований истцом и их сохранение противоречило бы смыслу ст. 140 ГПК РФ.
Требования о взыскании судебных расходов подтверждены документально и в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Так же суд полагает необходимым отметить, что признание иска Терехова А.П., МЖСК «Варяг», не является безусловным основанием к его удовлетворению, поскольку при этом не соблюдается принцип не нарушения прав иных лиц, ( ст. 39 ГПК РФ), в рассматриваемом случае прав Журавлева А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, ст. 144 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Журавлева А.Н. к Молодежному Жилищно- строительному кооперативу «Варяг» о взыскании паевого взноса по договору № -П в сумме 4 834 200 рублей и суммы уплаченной в качестве вступительного взноса 96 684 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 854 рубля удовлетворить.

Взыскать с Молодежного Жилищно- строительного кооператива «Варяг» сумму паевого взноса по договору № -П в размере 4 834 200 рублей и сумму уплаченную в качестве вступительного взноса в размере 96 684 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 854 рубля

В удовлетворении исковых требований Терехова А.П. к
Молодежному    Жилищно- строительному    кооперативу «Варяг», ООО

Инвестиционная компания «Восточные ворота», Журавлеву А.Н. о признании недействительным договора №-П о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставлении жилья отказать.

В удовлетворении исковых требований Молодежного строительного кооператива «Варяг» к Журавлеву А.Н. о признании недействительным договора №-П о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставлении жилья члену МЖСК «Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры по определению Артемовского городского с уда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению. Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ПК производить регистрацию сделок направленных на отчуждение или связанных с возможностью последующего перехода прав на однокомнатную квартиру №, общей пл.115,10, расположенную по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья И.В. Макарова