Решение по делу № 2-21/2011 от 24.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 21 /2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года                                                                                          г. Печора РК

Суд в составе мирового судьи  Сосновоборского  судебного участка г. Печора Республики Коми Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Леонтьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя АЛП к ВАА о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору купли-продажи и договорной неустойки,

у с т а н о в и л:

ИП АЛП обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков  в сумме 22 000 руб.,  в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору купли-продажи, неустойки в сумме 22 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом.

           Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие  ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Полунин С.Н., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика  убытки в сумме 22 000 руб. и пени в сумме 22 000 руб.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ИП АЛП и ВАА 19 сентября 2009 года был заключен договор купли-продажи три дивана «Книжка», общей стоимостью 45 900 руб., с условием оплаты в рассрочку на 5 месяцев (л.д. 5-6). При покупке ответчик внес первоначальный взнос в сумме 18 400 руб., в дальнейшем ответчиком внесена в счет погашения кредита сумма в размере 5 500 руб. - 07.11.2009г., более очередных платежей не поступало.  Сумма долга по кредиту составляет 22 000 руб.

   Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

            Таким образом, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по оплате приобретенного в кредит товара, с него в пользу истца подлежит взысканию остаток долга в сумме 22 000 руб.

Согласно п.1 ст. 393  ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Должник, просрочивший исполнение обязательства, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой (ч.1 ст. 405 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещением убытков в меньшем размере.

            Согласно п. 3.2 Договора купли-продажи от 19.09.2009 года покупатель в случая просрочки внесения платежа, уплачивает продавцу 2 % от полной стоимости товара, за каждый день просрочки внесения платежа.

            В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

            Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору потребительского кредита в размере 2 % за каждый день просрочки платежа, также подлежит удовлетворению.

Истцом за период просрочки уплаты суммы долга с 19.10.2009 года по 07.11.2009 года начислена неустойка в размере 14 688 руб., с 19.11.2009 года по 13.08.2010 года начислена неустойка в размере 242 352 руб.

            Истец учел, что начисленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства  и самостоятельно снизила размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в свою пользу до 22 000 руб. 

          Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что начисленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, исходя из взысканной суммы, подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования МР «Печора» в сумме 1160 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:       

            Взыскать с ВАА в  пользу  ИП АЛП  сумму  долга по договору приобретения товара в кредит в размере 22 000 руб.  (двадцать две тысячи руб. 00 коп.), неустойку  в сумме 10 000 руб. (десять тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с ВАА государственную пошлину в доход Муниципального образования МР «Печора» в сумме 1 160 руб. (одна тысяча сто шестьдесят руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный  срок в Печорский городской суд РК через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печора РК.

Мировой судья                                                              И.Р. Хусаинова