Решение по делу № 10-4/2017 от 16.02.2017

Мировой судья Забродина И.Н.                                                                           Дело № 10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                       2 марта 2017 года

Ильинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО2,

защитника ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; разрешен вопрос по процессуальным издержкам;

установил:

ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства.

Помощником прокурора <адрес> ФИО5 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос о его отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а именно: неверно указано время совершения преступления, вместо ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора <адрес> ФИО5 доводы апелляционного представления поддержала частично, просила изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считать датой совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО2, его защитник ФИО6, а также потерпевший Потерпевший №1 согласны с доводами апелляционного представления с учетом мнения прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступление участников процесса, суд приходит к следующему.

Процедура принятия решения в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдена.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 с предъявленным ему обвинением был полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник поддержали данное ходатайство. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей были соблюдены.

Мировой судья, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение потерпевшему его имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, судом правильно принято во внимание, что ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поэтому является справедливым.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое апелляционная инстанция с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления находит правильным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, судом в приговоре неверно указана дата совершения преступления, что является явной технической ошибкой, поскольку действительная дата совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ установлена материалами дела.

В целях устранения неясностей при исполнении приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить, установив доводы апелляционного представления в этой части обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 с учетом внесенных в суде апелляционной инстанции изменений удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- указать дату совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение данного преступления ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в <адрес> в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                          Л.Н. Никулина