Решение по делу № 12-91/2019 от 24.10.2019

Дело № 12-91/2019

10RS0011-01-2019-008021-83

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 г.                                                     посёлок Пряжа ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен Ирина Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лощилова Алексея Сергеевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110190815012503 от 15 августа 2019 г. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

Обжалуемым постановлением Лощилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С таким постановлением должностного лица Лощилов А.С. не согласен, в поданной его защитником жалобе просит его отменить, поскольку в момент совершения административного правонарушения он автомашиной не управлял, а управляло автомашиной иное лицо, которому транспортное средство передано в управление по договору аренды.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Лощилов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения Лощилова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 02 августа 2019 г. в 09 час. 16 мин. на 395 км автодороги Р-21 «Кола», водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения на величину 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства Лощилова А.С.

Заявитель утверждает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного лица.

В подтверждение своей позиции Лощилов А.С. приложил к рассматриваемой жалобе выписку о том, что он включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, договор аренды транспортного средства без экипажа от 03 июня 2019 г., заключенный между ним и Ч., согласно которому Лощилов А.С. (Арендодатель) передает Ч. (Арендатору) транспортное средство марки <данные изъяты>. Согласно п. 4.1 указанного договора срок временного пользования автомобилем составляет 1 год. Заявителем также представлен акт приема-передачи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи его Ч. в отсутствие иных доказательств (в частности, подлинника договора аренды, показаний арендатора), которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения Лощилова А.С. от административной ответственности.

Представленные заявителем доказательства не исключают возможности управления Лощиловым А.С. транспортным средством в момент фиксации правонарушения 15.08.2019 в 09 час. 16 мин., поскольку он, как собственник автомобиля, не лишается правомочий по пользованию последним, а реальное исполнение договора аренды в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами не подтверждается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходи к выводу о том, что бесспорных доказательств о том, что в момент видеофиксации административного правонарушения автомобилем управлял не Лощилов А.С., в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья считает, что должностное лицо пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Лощилова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Наказание должностным лицом назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лощилова А.С. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки, все необходимые данные, предусмотренные положениями статей 29.10 КоАП РФ, указаны, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 15 августа 2019 г. № 18810110190815012503 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Лощилова Алексея Сергеевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     И.С. Кемпинен