Решение по делу № 2-9536/2014 от 07.10.2014

Дело № 2- 9536/14

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года                 г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Ефремовой М.В.,

при секретаре     Муртазиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушанского В.А. к ЗАО «<данные изъяты>» Банк об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ЗАО «<данные изъяты>» Банк предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, находящиеся в ЗАО «<данные изъяты>» Банк - копию договора на выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения к договору на выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, мотивируя тем, что между Ушанским В.А. и ЗАО «<данные изъяты>» Банк был заключен договор на выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО «<данные изъяты>» Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Таким образом, истец изначально был поставлен в такие условия, что не акцептировал предложение Ответчика, а, наоборот, банк акцентировал оферту клиента о заключении Договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения Договора его никто не проинформировал об этом, истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора, приложения к договору, и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию получено не было. На данный момент на руках у Истца находится только Заявление, в котором и прописан номер Договора, сам договор истцу не был выдан изначально.

Истец Ушанский В. А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, в представленном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Банк на судебное заедание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель по доверенности Тростина Н. Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представила письменный отзыв, исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном отзыве, доводы которого заключаются в следующем: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями Договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

За время пользования кредитной картой истец допустил четыре пропуска внесения минимального платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с тем, что у истца возникли финансовые трудности, Банком были предложены льготные условия погашения задолженности путем реструктуризации с открытием нового Договора №. Для этого ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен заключительный счет на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. Договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления первого платежа. Однако истцом было допущено пять пропусков внесения минимального платежа по договору №. В связи с этим на основании положений гл. Общих условий банк расторгнул договор № в одностороннем порядке и выставил истцу заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. При заключении договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. При заключении договора вместе с неактивированной кредитной картой истцу был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить на сайте банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр банка. Таким образом, истец ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждении чего заполнил и подписал Заявление – Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ. Представитель Банка, проверив указанные документы, направил их в адрес банка. После фактического получения кредитной карты от представителя банка истец позвонил в банк с намерением активировать кредитную карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен в момент активации кредитной карты (п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, п. 2.3. Общих условий).

Таким образом, банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил истцу всю необходимую и достоверную информацию. При этом данная информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора (подпись истца подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и Общими условиями). Настоящие требования истца касаются исполнения договора, а не тех сведений, которые необходимы для заключения договора, то есть ссылки истца на нормы Закона «О защите прав потребителей» несостоятельны.

Банк осуществляет кредитование клиентов путем заключения договора кредитной карты, в рамках которого Банк не открывает клиенту расчетный счет. Данная возможность предусмотрена п. 1.8 Положения Банка России № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», где указано, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).

Таким образом, выписка со счета истца представлена быть не может, поскольку такой счет не существует, а обязанность банка составлять и представлять клиентам данный документ законодательством не предусмотрена. Согласно Общим условиям в целях информационного взаимодействия между клиентом и банком предусматривается целый ряд каналов связи, а также ресурсов, содержащих всю необходимую информацию, среди них: телефонное обслуживание Контакт-центра Банка, сайт Банка в сети Интернет, Интернет-Банк, Мобильный Банк и другие каналы обслуживания в сети Интернет (включая электронную почту), а также каналы сотовой связи (включая SMS-сообщения). Используя все указанные каналы связи, банк представляет сведения относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком, и иную информацию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истцом в нарушение данного нормативного положения не доказано, что банк не представил документы или письменно отказался от их представления. При этом, ни по одному из указанных выше каналов связи в банк не поступали просьбы истца о представлении информации. Доказательства отправки претензии, приложенные к исковому заявлению, нельзя признать допустимыми: незаверенная копия квитанции не содержит обязательных реквизитов (наименования и адреса получателя, номер почтового отправления и др.), Договора документы ему предоставлены не были. Таким образом, предмет спора отсутствует. Кроме того, истец в исковом заявлении также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указал, какие его права и законные интересы были нарушены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым в исковых требования отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Из представленных представителем ответчика в материалы дела копии кредитных документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № посредством направления подписанного истцом Заявления- Анкеты на оформление кредитной карты и активации кредитной карты банком. Составными частями Договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласились с его условиями.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести товар или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения возникшие между сторонами, регламентируются нормами Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

За время пользования кредитной картой истец допустил четыре пропуска внесения минимального платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с тем, что у истца возникли финансовые трудности, Банком были предложены льготные условия погашения задолженности путем реструктуризации с открытием нового Договора №. Для этого ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен заключительный счет на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. Договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления первого платежа. Однако истцом было допущено пять пропусков внесения минимального платежа по договору №. В связи с этим на основании положений гл. Общих условий банк расторгнул договор № в одностороннем порядке и выставил истцу заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. При заключении договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. При заключении договора вместе с неактивированной кредитной картой истцу был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить на сайте банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр банка. Таким образом, истец ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждении чего заполнил и подписал Заявление – Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ. Представитель Банка, проверив указанные документы, направил их в адрес банка. После фактического получения кредитной карты от представителя банка истец позвонил в банк с намерением активировать кредитную карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен в момент активации кредитной карты (п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, п. 2.3. Общих условий).

Суд учитывает, что когда заемщиком производились фактические платежи по кредитному договору с заявлением в банк о предоставлении каких-либо документов, связанных с полученным кредитом либо их копий заемщик не обращался, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ушанский В. А. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал о своем несогласии с произведенными банком по кредитному договору расчетами, о перерасчете по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, о зачислении денежных средств в виде комиссий страховых взносов в лицевой счет Заемщика и о предоставлении копий документов по его кредитному делу (л.д.6).

Кроме того, истец Ушанский В. А. настоящим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отозвал свое согласие на обработку персональных данных, выраженное в Кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами (л.д.6).

При этом истцом ни в указанной претензии, ни в рассматриваемом в настоящем судебном заседании исковом заявлении не мотивировано, в связи с чем и с какого времени он не располагает своими экземплярами документов по кредитному договору, а в случае если располагает данными документами, какие обстоятельства препятствуют снятию ему копий данных документов самостоятельно. Истец в судебное заседание не явился и поскольку суд лишен возможности выяснить у истца данные обстоятельства, дело подлежит рассмотрению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В силу ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года кредитная организация обязана гарантировать тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов. Данной же нормой закона определен круг лиц, которым кредитная организация имеет право предоставить сведения, содержащие банковскую тайну и в первую очередь данные сведения предоставляются лицу, являющемуся стороной в сделке.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, согласно общим условиям в целях информационного взаимодействия между клиентом и банком предусматривается целый ряд каналов связи, а также ресурсов, содержащих всю необходимую информацию, среди них: телефонное обслуживание Контакт-центра Банка, сайт Банка в сети Интернет, Интернет-Банк, Мобильный Банк и другие каналы обслуживания в сети Интернет (включая электронную почту), а также каналы сотовой связи (включая SMS-сообщения). Используя все указанные каналы связи, банк представляет сведения относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком, и иную информацию. Истцом не доказано, что банк не представил документы или письменно отказался от их представления. При этом, ни по одному из указанных выше каналов связи в банк не поступали просьбы истца о представлении информации. Доказательства отправки претензии, приложенные к исковому заявлению, нельзя признать допустимыми, поскольку истец представил незаверенные документы.

Оценивая изложенное, суд признает, что необходимые заемщику копии документов не могли быть направлены истцу посредством почтовой связи, поскольку данный способ доставки документов не может быть в полной мере гарантировать, что информация, содержащая банковскую тайну, не станет доступной третьим лицам.

Однако правом личного обращения либо посредством полномочного представителя в офис банка для получения копий необходимых документов истец не воспользовался, в связи с чем, банк не имел возможности предоставить истцу запрашиваемые копии документов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлено фактов нарушения ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем исковые требования не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ушанского В.А. к ОАО «<данные изъяты>» об истребовании копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, находящиеся в ЗАО «<данные изъяты>» Банк - копии договора на выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложения к договору на выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:         М.В. Ефремова