Решение по делу № 1-2/2012 от 10.02.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город  Гусиноозерск                                                                        10 февраля  2012 года

Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия  Игумнова Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ  Фурсовой Н.Н.

подсудимого Конечных Д.В.1,

защитника - адвоката Ковандиной Н.С.,  предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, 

при секретаре судебного заседания Дамдиновой С.А.,

а также представителя потерпевшего, гражданского истца Горбачевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Конечных Д.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судимого  <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики Бурятия по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, <ДАТА4> Конечных Д.В.1 временно проживал по адресу: <АДРЕС>у своей тещи Котомановой О.В. <ДАТА5>, около 19 часов Конечных Д.В.1, находился по вышеуказанному адресу, и достоверно зная, что в период с 15 августа по 15 ноября ежегодно в реке Селенга запрещено всякое рыболовство, поскольку идет нерестовый период, решил совершить незаконную добычу рыбы путем улова в реке Селенга. Для реализации преступного умысла Конечных Д.В.1 <ДАТА5>, около 19 часов 15 минут взял свою рыболовную сеть, пришел на берег реки Селенга, расположенный в местности «Бестужевка» примерно  в 5 км. от <АДРЕС>, которое в соответствии с п. 20.1.12 ч. 2 главы 3 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, является местом нереста рыбы, после чего, находясь там же <ДАТА5>, около  19 часов 30 минут, прошел по берегу примерно 4-5 метров и установил рыболовную сеть, с целью незаконной добычи рыбы. После этого, <ДАТА5> около 22 часов 30 минут Конечных Д.В.1 снял рыболовную сеть, в которую незаконно отловил 14 штук рыбы «омуль», из них 6 штук самок с икрой по цене 500 рублей за 1 штуку, 8 штук по цене 250 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5000 рублей. <ДАТА5> около 23 часов 20 минут Конечных Д.В.1 был задержан сотрудниками полиции отдела МВД РФ по <АДРЕС> району и изъято орудие лова: рыболовная сеть и рыба «омуль» в количестве 14 штук.

Преступными действиями  Конечных Д.В.1 «Ангаро - Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Действия Конечных Д.В.1  квалифицированы по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов)  водных  биологических  ресурсов,   совершенной   с   применением  иных  способов  массового истребления   водных   животных,   в  местах  нереста.

Подсудимый  Конечных Д.В.1   вину по п. «б,в » ч. 1 ст. 256 УК РФ признал в полном объеме и в судебном заседании подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией  его действий согласен,  поддерживает ходатайство о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Кроме того, подсудимый пояснил, что в совершенном преступлении раскаивается, вину полностью признает.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н.,представитель потерпевшего Горбачева Е.Ю., защитник Ковандина Н.С.   не возражают против постановления приговора в особом порядке. 

Подсудимый Конечных Д.В.1 обвиняется  в совершении преступления, наказание за которое  не превышает 10 лет лишения свободы,  в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемым с предъявленным ему обвинением,  соблюдены.

Действия подсудимого  Конечных Д.В.1 правильно квалифицированы по ст. 256 ч. 1 п. «б», «в» УК РФ,  то есть в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов совершенной с применением иных способов массового истребления водных животных, в местах нереста.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Конечных Д.В.1 обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд при назначении наказания учитывает, что Конечных Д.В.1   преступление совершил в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>, должных выводов для себя не сделав и не встав на путь исправления, характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, судом учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины  Конечных Д.В.1, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, суд считает в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа неотвратимости наказания и в целях исправления Конечных Д.В.1 назначить наказание без изоляции от общества по правилам ст. 73 УК РФ,  п.4 ст. 74 УК РФ без отмены испытательного срока. Приговор от <ДАТА3>  подлежит самостоятельному исполнению.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Адвокат  Ковандина Н.С.  по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляла защиту прав и интересов подсудимого Конечных Д.В.1 по настоящему уголовному делу в  количестве одного рабочего дня, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ оплата труда адвоката по осуществлению юридической помощи подсудимому относится к процессуальным издержкам. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

            В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ООО «Данак»,  рыболовную сеть необходимо уничтожить, рыбу  необходимо обратить в доход государства в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

            Гражданский иск о возмещении ущерба в размере 5000 рублей «Ангаро -Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству»  на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

   Меру пресечения в отношении  Конечных Д.В.1 необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 322   УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Конечных Д.В.1  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 п. «б,в» ст.256 УК РФ и назначить ему  наказание в виде одного года  исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Конечных Д.В.1  встать на учет и являться на регистрацию в специализированные органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления  указанных органов.

Приговор Железнодорожного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>  исполнять самостоятельно.

Взыскать с Конечных Д.В.1  в пользу Российской Федерации в возмещение материального  ущерба  5000 (пять тысяч рублей).

Вещественные доказательства: рыболовную сеть - уничтожить, рыбу « омуль» в количестве 14 штук обратить в доход государства.

Меру пресечения  Конечных Д.В.1   в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Мировой судья:                                                                               Е.В. Игумнова