Решение по делу № 2-332/2016 от 12.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-332/16 по иску Гераськовой А.О, к Панаетовой Я.Р, Яне Панаетовой Я.Р, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Гераськова А.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Панаэтовой Я.Р. о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 95218 рублей, процентов за нарушение работодателем срока выплат.

В обоснование исковых требований указала, что работала у ответчика с 31.03.2015 года по 28.12.2015 года администратором магазинов сети «ЭкоГастроном». За период работы неоднократно нарушался график выплаты заработной платы, заработная плата задерживалась, не выплачивалась в полном объеме. В мае 2015 года по распоряжению руководства отработала 27 рабочих смен, однако плачено было только за 22 рабочих дня. В декабре 2015 года уволилась по собственному желанию, однако в день увольнения в полном объеме расчет произведен не был и запись в трудовую книжку не внесли. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май 2015 года в размере 5555,55 рублей, за декабрь в размере 15130,30 рублей, а также компенсацию за отпуск в размере 12832,61 рубля. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, и компенсацию морального вреда она оценивает в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Гераськова А.О. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Ответчик Панаэтова Я.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Ранее в письменном ходатайстве возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в декабре истец на работу не выходила, объяснения о причинах отсутствия на работе предоставить отказалась. За май 2015 года заработная плата выплачена была в полном объеме, также по данным требованиям истицей пропущен срок исковой давности в три месяца.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не нижу одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено, что 31.03.2015 года между ИП Панаэтовой Я.Р. и Гераськовой А.О. заключен трудовой договор на неопределенный срок. Истец принята на работу в должности администратора в магазины сети «Экогастроном», с установлением должностного оклада в размере 20000 рублей.

Согласно п. 3.2. договора работодатель выплачивает работнику заработную плату один раз в месяц «15» числа текущего месяца за прошедший месяц. На основании п.4.1 договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 каждый день, кроме субботы и воскресенья.

ИП «Панаэтова Я.Р.» зарегистрирована в налоговом органе с 21.02.2014 года (ОГРНИП 314503805200022), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 29.02.2016 года. Согласно сведениям из МИФНС №3 по МО по состоянию на 06.04.2016 года ИП Панаэтовой Я.Р. сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015 года на Гераськову А.О. не представлено. Из выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гераськовой А.О. следует, что по состоянию на 01.01.2016 года отчислений в ПФР с места работы у ответчика на счет истца не поступало.

Из представленного расчета истцом следует, что задолженность по заработной плате за май месяц 2015 года составляет 5555,55 рублей (20000/18*5), за декабрь 2015 года составляет 15130,30 рублей (20000/23*20), компенсация за отпуск составляет 12832,61 рубль (за период с 31.03.2015 года по 28.12.2015 года на 21 календарный день: всего начислено за период работы за 261,8 дней 183899,23 рублей, среднедневной заработок 702,41 рубль, за 21 день 14750,6 рублей, за вычетом подоходного налога 12832,61 рубля).

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону и материалам дела. Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, приказ об увольнении истицы по иным основаниям не представлен, сведений о количестве выходов на работу и полной их оплате, а также выплате компенсации за отпуск за 2015 года, также не представлено, как и доказательств, подтверждающих неисполнение истицей трудовых обязанностей в декабре 2015 года. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за май 2015 года, являются необоснованными, поскольку в силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности в данном случае началось со дня увольнения, когда работодателем не был произведен полный расчет и не произведены выплаты за все отработанное время.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, усматривается, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, которые регулируются нормами трудового законодательства, и у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом в заявленном размере, в связи с чем требования о взыскании с ответчика заработной платы за май 2015 года в размере 5555,55 рублей, декабрь 2015 года в размере 15130,30 рублей, а также компенсация за отпуск в размере 12832,61 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что исковые требования являются обоснованными, то в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ, суд считает возможным также удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работодателем при нарушении имущественных прав истца на своевременную оплату работы.

Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 1206 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Гераськовой А.О, к Панаетовой Я.Р, Яне Панаетовой Я.Р, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Панаетовой Я.Р, Яны Панаетовой Я.Р, в пользу Гераськовой А.О, задолженность по заработной плате за май 2015 года в размере 5555 рублей 55 копеек, за декабрь 2015 года в размере 15130 рублей 30 копеек, компенсацию за отпуск 12832 рубля 61 копейка, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с Панаетовой Я.Р, Яны Панаетовой Я.Р, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1206 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спиридонова