Решение по делу № 11-9/2015 (11-215/2014;) от 11.11.2014

Мировой судья

судебного участка № 20

Ленинского района г. Перми

Карнаухов А.М.

Дело № 2-921/2014

Апелляционное дело №11-9/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года

суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием представителя истца Старковой Е.Ю.,

ответчика Серченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми на решения мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми к Серченко В.В., Серченко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

у с т а н о в и л :

Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Перми обратилось в суд с иском к обратилась в суд с иском к Серченко В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем компенсационной выплаты неработающему лицу, осуществляющему уход за инвалидом <данные изъяты> - Серченко В.Г.; об обязательстве сообщить обстоятельства, влекущие прекращение компенсационной выплаты ответчик неоднократно был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; при проведении контроля было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ООО СК Легион, в связи с чем не имел права на получение компенсационной выплаты, однако своевременно об этом обстоятельстве истцу не сообщил, что привело к незаконной выплате ответчику компенсационной выплате за указанный период на общую сумму <данные изъяты>, что является неосновательным обогащением ответчика, кроме тог, на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты по ст.395 ГК РФ, которые составили за 1020 дней просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% сумму <данные изъяты>

В последствии исковые требования были уточнены, привлечен в качестве соответчика Серченко В.Г., УПФ просит взыскать с ответчиков Серченко В.В. и Серченко В.Г. солидарно неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми к Серченко В.В., Серченко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказано (л.д. 81-85).

    Не согласившись с постановленным решением Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Перми обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, просит решение мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новый акт.

    В обоснование требований указано, что полагают решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Со ссылкой на Указ Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат № 343 от 04.06.2007 года лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, однако Серченко В.В. не исполнил обязанность по уведомлению Управления об обстоятельствах, препятствующих назначению компенсационной выплаты, т.к. не сообщил в УПФР в Ленинском районе г.Перми о трудоустройстве в ООО «Легион», следовательно не имел права на получение компенсационной выплаты как лицо, осуществляющее уход.

    Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Управления.

Ответчик Серченко В.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.16), в судебное заседание не явился, об уважительности не явки суд не уведомил, соответствующих доказательств не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Серченко В.В. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, также полагает требования незаконны поскольку вне зависимости от того работал он или нет УПФ обязано производить выплаты, тот факт, что он работал не влияет на выплату компенсации, о том, что он устроился на работу в пенсионный фонд не сообщал, на него такая обязанность не возложена, полагает, что расписался только за то, что не работает при назначении выплаты, о том, что он работает Серченко В.Г. не знал, поскольку на эту тему они не общались.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав представителя истца, ответчика Серченко В.В., исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к данному выводу на основании следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены с 1 июля 2008 г. ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам., осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

В силу п. 3,4,5,8,9,10 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (далее - орган, осуществляющий выплату пенсии).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

Осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях:выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы;

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Серченко В.В. подал истцу заявление о том, что не работает, осуществляет уход за инвалидом <данные изъяты> Серченко В.Г., в котором указал, что обязан безотлагательно в течение 5 дней извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе о поступлении на работу, получении свидетельства индивидуального предпринимателя, заключении трудового договора, назначении пенсии, изменении места жительства и др. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Серченко В.Г. подал истцу заявление о том, что он является инвалидом <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ за ним осуществляет уход Серченко В.В., в котором указал, что поставлен в известность, что Серченко В.В. должен ежегодно представлять трудовую книжку, а в случае его поступления на работу, получении свидетельства индивидуального предпринимателя, заключении трудового договора, изменении места жительства, обязался своевременно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение (л.д. 7).

Распоряжением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № Серченко В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная выплата к пенсии - компенсация лицу, осуществляющему уход - в сумме <данные изъяты> (л.д. 14).

Серченко В.Г. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил компенсацию лицу, осуществляющему уход за инвалидом, на общую сумму <данные изъяты> (ведомости, поручения л.д. 23-37).

Серченко В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СК Легион (справка л.д. 19, выписка из лицевого счета 53-57).

Мировой судья обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам о взыскании денежных средств солидарно, поскольку условий, предусмотренных для этого п.1 ст.322 ГК РФ, не имеется.

Вместе с тем, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика Серченко В.В. поскольку выплаченные истцом денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Серченко В.В. не получал является неверным.

Неверным является и вывод мирового судьи о том, что оснований для взыскания денежных средств как неосновательного обогащения с Серченко В.Г. у суда не имеется, по мотивам того, что выплаченные денежные средства являются денежной суммой, предоставленной в качестве средства к существованию гражданина, поскольку выплаченные денежные средства не являются выплатой Серченко В.Г. в качестве средства к существованию, данные выплаты назначены по заявлению Серченко В.В., как лицу осуществляющему уход за инвалидом. Поскольку назначено пособие по уходу за инвалидом Серченко В.В., несмотря на то, что получал их Серченко В.Г. вместе с основной пенсией по инвалидности правовых оснований для взыскания сумм переплаты с Серченко В.Г. не имеется.

Вместе с тем, поскольку Серченко В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность и получал заработную плату в ООО «Легион» он не имел права на получение ежемесячной компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом <данные изъяты>. В нарушение Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» ответчик Серченко В.В., не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты компенсации, что повлекло к неосновательной выплате Серченко В.Г. компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом переплаты (л.д.20), протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан (л.д. 21), ведомостями на выплату (л.д.23-36). Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется. Доказательств иного размера выплаченных денежных средств суду не представлено.

Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Перми после выявления переплаты направляло ответчику Серченко В.Г. письма с просьбой вернуть на счет отделения ПФР по Пермскому краю излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> Доказательств возврата излишне выплаченных денежных средств суду не представлено.

В силу п.1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении иска о взыскании выплаченных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, по основанию истечения срока исковой давности поскольку истец должен был узнать о работе Серченко В.В. в ООО СК Легион с момента перечисления работодателем взносов за Серченко В.В., т.е. ранее последней выплаты ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными, поскольку из материалов дела следует, что о том, что Серченко В.В. работает Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Перми узнало ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о результатах проверки факта отсутствия работы и получения пенсии, а также из справки о результатах проверки факта работы для установления КЛОУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ Управлением произведен расчет переплаты, установлена переплата в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ отнесена выявленная сумма переплаты Серченко В.Г. на балансовый учет (л.д. 21). Исковое заявление подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 лет после выявления переплаты, т.е. до истечения срока исковой давности.

Анализируя положения норм действующего законодательства о порядке назначения и прекращения компенсационных выплат, с установленными фактическими обстоятельствами, при наличии письменного обязательства Серченко В.В. обязан был в пятидневный срок сообщить о своем трудоустройстве пенсионному органу. Указанную обязанность ответчик Серченко В.В. не выполнил надлежащим образом, поэтому он несет полную ответственность за образовавшуюся переплату по компенсационным выплатам, обязан ее возвратить истцу. Доводы Серченко В.В. о том, что он не обязан был уведомлять пенсионный орган о своем трудоустройстве поскольку выплата компенсационной выплаты не зависит от того, работает он или нет суд считает несостоятельными, поскольку письменное обязательство об уведомлении пенсионного органа о его трудоустройстве имеется в материалах дела его отрицание и непонимание сути обязательства суд считает неубедительным, мнение о том, что устройство на работу не влияет на выплату является ошибочным, не основанным на нормах действующего законодательства поскольку п.п. «д» п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 указанных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Положениями ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлены заявительный порядок и письменная форма либо форма электронного документа для обращений по вопросам назначения, перерасчета размеров и выплаты трудовых пенсий, в судебном заседании не установлено объективных препятствий для извещения Управления ПФ РФ по Ленинскому району г.Перми в любом установленном законом порядке о наступлении обстоятельств влекущих прекращение выплат, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ответчика о том, что УПФ располагало информацией об отсутствии у них обязательства производить компенсационную выплату, о наличии вины истца в образовании переплаты компенсационных выплат и отсутствии причинно-следственной связи между действиями Серченко В.В., Серченко В.Г. и возникновением переплаты, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Исходя из положений Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", Указа Президента РФ от 26.12.2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", в обязанности пенсионного органа не входит сбор сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение начисления компенсационной выплаты. Гражданин обязан самостоятельно сообщить в пятидневный срок об указанных обстоятельствах.

Кроме того, из объяснений представителя истца и представленных документов следует, что пенсионный фонд принял меры к выявлению переплаты, что оформлено соответствующей справкой (л.д. 19), расчетом (л.д. 20), протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

Сам факт неисполнения Серченко В.В., уведомленным в письменной форме о необходимости извещения пенсионного органа о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации, соответствующей обязанности без уважительных причин свидетельствует о недобросовестности с его стороны.

Отсутствие в пенсионном законодательстве иных санкций за неисполнение данной обязанности также не препятствует взысканию неосновательного обогащения на основании норм гражданского законодательства.

Пунктом 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам и абз. 2 п. 1 Указа Президента РФ от 26.12.2006 года N 1455 установлено, что компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится в назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований к Серченко В.В. как к получателю компенсационных выплат. Указанный порядок является основанием распространения на получателя компенсационных выплат требований пенсионного законодательства.

То обстоятельство, что Серченко В.В. не получал от Серченко В.Г. компенсационные выплаты, не имеет правового значения, поскольку затрагивает правоотношения, сложившиеся между Серченко В.В. и Серченко В.Г., а они не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Неправильно определив обстоятельства имеющие значение для разрешения дела Мировой судья пришел к не правильному выводу о том, что образовавшаяся переплата не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, поскольку в данном случае подлежит применению ст. 1102 ГК РФ, которая гласит, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, неосновательно полученные Серченко В.Г. компенсационный выплаты подлежат взысканию с Серченко В.В. в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, из положений ст. 395 ГК РФ следует, что основанием к ее применению является неправомерное удержание денежных средств, неправомерное уклонение от их возврата, а также иная просрочка их уплаты.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, мера гражданской ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо, у которого существует обязанность выплатить другому лицу денежные средства в силу закона.

Согласно заявленных требований истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня следующего за днем последней выплаты по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 1020 дней, оснований для отказа в данном требовании судом не установлено. Расчет: <данные изъяты> х 8,25% : 360 дн. х 1020 дн. = <данные изъяты>

Вместе с тем, в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1040 дней, суд не выходя за пределы заявленных требований взыскивает с Серченко В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми к Серченко В.В., взыскании с него неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании не установлено оснований для солидарного взыскания с ответчиков сумм переплаты и неустойки в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми к Серченко В.Г. следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.5, л.д. 6). Доказательств того, что ответчик Серченко В.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330,199 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми к Серченко В.В., Серченко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми к Серченко В.В., Серченко В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Серченко В.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми к Серченко В.Г. отказать.

Председательствующий –        подпись

Копия верна. Судья -        (И.А.Шабалина)