Решение по делу № 33-8085/2014 от 30.05.2014

дело № ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

19 июня 2014 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей: Гонтарь Н.Ю.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Наумовой Е.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Наумовой А.В. о признании членами семьи, признании приобретшими права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства по апелляционной жалобе представителя Наумовой А.В. – Сальниковой В.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

иск Наумовой Е.Ю., действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО 1, ....р., к Администрации городского округа город Уфа РБ и Наумовой А.В. о признании приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Наумову Е.Ю. и ФИО 1 приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №... в адрес в адрес

Решение является основанием для регистрации Наумовой Е.Ю. и ФИО 1 по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с Наумовой А.В. в пользу Наумовой Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере ...., госпошлины – ... руб. и на оформление доверенности – ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова Е.Ю., ....рождения, также действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1 обратилась с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ, Наумовой А.В. о признании их членами семьи Наумовой А.В., приобретшими право пользования квартирой, регистрации по адресу: адрес, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ...., госпошлины – ... руб. и расходов на оформление доверенности- ... руб., указывая на то, что Наумова А.В. является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма от дата

В указанной квартире были зарегистрированы Наумова А.В. с дата., Сальникова В.М. – с дата а также ее отец ФИО 2 с дата до его смерти – дата.

В спорной квартире с дата ее рождения проживали Наумова А.В., отец – ФИО 2 ее мать – ФИО 3 ФИО 4 дядя, который решением ... суда ... от дата. был признан безвестно отсутствующим. С рождения ее сын ФИО 1....р., также проживал в указанной квартире.

Истец Наумова Е.Ю. указывает на то, что она вела совместное хозяйство с Наумовой А.В., оплачивала коммунальные услуги, ухаживала за бабушкой Наумовой А.В., ... г.рождения, добросовестно несла бремя содержания квартиры, что подтверждается показаниями свидетелей.

После смерти отца ФИО 2 Наумова А.В. поменяла ключи от замка входной двери, не пускает ее с сыном, в квартире остались ее вещи, они вынуждены снимать комнату.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Наумовой А.В. – Сальникова В.М. на основании доверенности, выданной Наумовой А.В. дата нотариусом ФИО 5 и не отозванной Наумовой А.В. В апелляционной жалобе Сальникова В.М. просит решение отменить, указывая на его незаконность, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, отсутствие доказательств ведения общего хозяйства и совместного проживания истца с Наумовой А.В., на регистрацию в спорной квартире в качестве члена семьи Сальниковой В.М.

Определением от 05 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Наумовой Е.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к Наумовой А.В. о признании членами семьи и признании приобретшими право права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства по правилам производства в суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции послужила необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора на стороне ответчика Наумовой А.В. – Сальниковой В.М., зарегистрированной в спорной квартире.

Определением судьи от 09 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, коллегия с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствии. Представитель отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение просят вынести в соответствии с действующим законодательством, не ущемляя права несовершеннолетнего.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Наумовой Е.Ю., Наумовой А.В., Сальниковой В.М., представителя Наумовой Е.Ю. – Абдеевой Г.Г. (по доверенности) и Сальниковой В.М., с учетом мнения отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, коллегия находит решение подлежащим отмене.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению.

В соответствии со ст.330 ч.4 п.4 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, влечет отмену судебного постановления.

Из справки о регистрации от дата следует, что в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес зарегистрированы Наумова А.В.- наниматель, Сальникова В.М. – ... с датаг. Как усматривается из искового заявления Наумова Е.Ю. с иском о признании членами семьи и регистрации впервые обратилась в суд 13 января 2014г. При таких обстоятельствах, суду следовало разрешить вопрос о привлечении Сальниковой В.М. в качестве третьего лица на стороне ответчика Наумовой А.В. Между тем, и после уточнения исковых требований Наумовой Е.Ю. к Администрации ГО адрес и Наумовой А.В. о признании членами семьи Наумовой А.В. Наумовой Е.Ю. и ФИО 1 о признании членами семьи, признании приобретшими права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства не разрешен вопрос о круге ответчиков, что является безусловным основанием для отмены решения.

Наумова Е.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1 датаг. рождения, обратилась в суд с уточненным иском о признании их членами семьи Наумовой А.В., признании приобретшими права пользования жилым помещением и регистрации по адресу: адрес, указывая на то, что с рождения -дата совместно с родителями : отцом ФИО 2 ФИО 3 матерью, Наумовой А.В.- бабушкой по отцу проживали в указанной квартире, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, ухаживали за бабушкой, что подтверждается показаниями свидетелей – соседей. Сын ФИО 1 с рождения также проживал по спорному адресу. Однако, после смерти сына ФИО 2 Наумова А.В. поменяла замки, не пускает ее с сыном, в связи с чем вынуждены снимать комнату.

В апелляционной инстанции Наумова Е.Ю. пояснила, что постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, где постоянно зарегистрирована ее мать ФИО 3 дядя и ее сын. С рождения она проживала в спорной квартире, мать была постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, при обращении о ее регистрации по спорному адресу бабушка отказывала ей. Также пояснила, что с достижением совершеннолетия она нигде не работала, в ... родила сына, размер пенсии бабушки не знает, бабушка приобретала продукты на свою пенсию, она же оплачивала квартплату, после смерти отца в квартиру ее не пускает. Начала работать только два месяца назад, жила на средства матери. О регистрации Сальниковой В.М. она узнала только в суде.

Ответчик Наумова А.В. иск Наумовой Е.Ю. поддержала, однако дать последовательные показания не смогла, на вопросы отмалчивалась.

Третье лицо на стороне Наумовой А.В. – Сальникова В.М. иск не признала, показала, что Наумова Е.Ю., а особенно ее сын ФИО 1 никогда в спорной квартире не жили, общее хозяйство с Наумовой А.В. не вели, в отношении Е.Ю. установлено отцовство ФИО 2 который никогда с ФИО 3 не жил. Наумова Е.Ю. с матерью ФИО 3 постоянно проживали по месту регистрации – адрес. Поскольку, школа и поликлиника по обоим адресам одни и те же, поэтому полагает, что бесспорных доказательств совместного проживания с Наумовой А.В. истцом не представлено. С ней Наумова Е.Ю. не проживала, она зарегистрирована постоянно по спорному адресу в качестве члена семьи Наумовой А.В. ФИО 2 заболел, дочь никогда за ним не ухаживала, Сальникова В.М. с момента, когда ей стало известно о болезни ФИО 2 стала производить за ним уход, привела квартиру в пригодное состояние, произвела ремонт.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Из справки о регистрации от дата следует, что в квартире адрес нанимателем которой является Наумова А.В., что подтверждается договором социального найма от дата. ( л.д.... постоянно зарегистрированы с дата Наумова А.В., дата.рождения, с дата Сальникова В.М. – сестра. Ранее в указанной квартире также были зарегистрированы ФИО 2.- сын нанимателя, снят с регистрационного учета по смерти ( дата.), и ФИО 4 - сын нанимателя, снят с регистрационного учета по решению ... суда адрес от дата как безвестно отсутствующий. Из ордера №... от дата также усматривается предоставление спорной квартиры ФИО 6 дата на состав семьи из 4 человек: его, супругу ФИО 7 и сыновей ФИО 2 и ФИО 4 л.д....).

Из паспорта Наумовой Е.Ю., ....рождения, следует, что она постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, дата регистрации – дата л.д....

В подтверждение доказательств постоянного проживания по спорному адресу Наумовой Е.Ю. представлена амбулаторная карта детской поликлиники, из которой усматривается, что детский патронаж, наблюдение за несовершеннолетней Наумовой Е.Ю. до дата велось по адресу: адрес, однако, доказательств ее наблюдения по тому же адресу после указанной даты суду не представлено. Также не является бесспорным доказательством справка об обучении Наумовой Е.Ю. в школе с прикрепленностью по спорному адресу ( л.д...).

Наумова Е.Ю. подтвердила, что бабушка Наумова А.В. никогда не намеревалась ее регистрировать по спорному адресу. Отец Наумовой Е.Ю. – ФИО 2 в силу положений ст.70 ЖК РФ также не принял мер в регистрации несовершеннолетней дочери Наумовой Е.Ю., при этом согласия Наумовой А.В. не требовалось. Как ранее указано, датаг. Наумова Е.Ю. в возрасте 14 лет постоянно зарегистрирована по месту жительства матери, что свидетельствует о том, что родители несовершеннолетней в силу положений ст.20 п.2 ГК РФ пришли к соглашению о месте проживания ребенка по адресу ее матери.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, исходя из предмета иска, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных требований, являются обстоятельства, свидетельствующие о ведении Наумовой А.В. и Наумовой Е.Ю. общего хозяйства после достижения ею совершеннолетия, наличии у них общего бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

При указанном положении коллегия полагает, что с достижением Наумовой Е.Ю. совершеннолетия подтверждением приобретения права пользования жилым помещением является обстоятельство ее вселения, между тем бесспорных доказательств ее вселения суду в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из показаний свидетелей ФИО 8 зарегистрированной по адресу: адрес, ФИО 9 проживающей в спорном доме, усматривается, что Наумова Е.Ю. проходила в спорную квартиру до дата после указанной даты появлялась периодически (л.д....).

Свидетель ФИО 10 – житель квартиры № ... того же дома показала, что квартплату оплачивала Наумова А.В. в ее присутствии, проживала ли Наумова Е.Ю. не может сказать, Наумова А.В. не хотела регистрировать внучку из-за обостренных отношений.

Из представленного суда акта о проживании Наумовой Е.Ю. ( л.д.... следует, что до момента смерти Наумова Е.Ю. проживала с отцом, вместе с тем, данный акт подписан лицами, проживающими в других подъездах ( квартиры ...).

Из акта, представленного ответной стороной усматривается, что Наумова А.В. проживала с сыном ФИО 2 иногда его навещали Савельева С.Н. с дочерью, приходили в гости, в период его болезни- ...г. не навещали, объявились за день до похорон ( л.д....). Данный акт подписан соседями, проживающими в квартирах ... т.е. лицами, проживающими в одном подъезде с Наумовой А.В., располагающими большей информацией. Иных доказательств вселения Наумовой Е.Ю. в несовершеннолетнем возрасте не представлено.

Достоверность объяснений соседей о непринятии Наумовой Е.Ю. мер по оказанию помощи отцу также подтверждается справкой Управления записи актов гражданского состояния, из которой следует, что за документами по факту смерти ФИО 2 обращалась Сальникова В.М. (л.д....). Также не свидетельствуют о вселении Наумовой Е.Ю. семейные фотографии.

При указанном положении, коллегия находит, что представленные истцом доказательства не подтверждают ни одного из вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, поскольку временные посещения Наумовой Е.Ю. ее бабушки, определение соглашением родителей места жительства Наумовой Е.Ю. в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства ее матери, непринятие отцом ФИО 2. мер по ее вселению в несовершеннолетнем возрасте, препятствование со стороны Наумовой А.В. в ее регистрации, не могут с достаточной степенью являться доказательством вселения и приобретения ею права пользования жилым помещением.

Более того, показаниями вышеуказанных свидетелей установлено, что с дата. Наумова Е.Ю. проживала с сожителем с дата в районе ..., в последующем родился сын ФИО 1 Тем самым, с дата Наумова Е.Ю., образовав новую семью, выехав по месту жительства сожителя, не может быть признана членом семьи Наумовой А.В., довод о ее временном выезде со спорного адреса по основаниям ст.71 ЖК РФ нельзя признать обоснованным. Доказательств несения расходов по коммунальным платежам, ведения общего хозяйства с Наумовой А.В. ею не представлено. Из представленных квитанций усматривается оплата коммунальных платежей изначально за 3 человека, в том числе за ФИО 4 в последующем за 2 человека. Напротив, истец пояснила, что не имела заработка, существовала за счет средств матери Савельевой С.Н.

Также из карточки ФИО 1 усматривается, что при постановке на учет по беременности Наумовой Е.Ю. указан адрес: адрес( л.д....

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 разъяснено, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из справки и объяснений Сальниковой В.М. следует, что она зарегистрирована по спорному адресу с датаг. в качестве члена семьи Наумовой А.В. – сестры нанимателя, чье право пользования спорным жилым помещением ни Наумовой А.В., ни истцом не оспорено. При таких обстоятельствах требования Наумовой Е.Ю. о признании членом семьи Наумовой А.В. ее и несовершеннолетнего ребенка ФИО 1.при наличии не оспоренного права пользования жилым помещением Сальниковой В.М. не могут быть удовлетворены. Также не представлены доказательства обращения Наумовой Е.Ю. к Администрации ГО г.Уфа с заявлением о регистрации по спорному адресу.

Анализируя приведенные правовые положения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо установление факта проживания вместе с нанимателем, вселение в качестве члена семьи нанимателя, ведение общего хозяйства, а также письменное согласие на вселение всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

С достижением совершеннолетия в дата при разрешении возникшего правового конфликта Наумова Е.Ю. не представила суду доказательств, подтверждающих согласие и членов семьи нанимателя на ее вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведение общего хозяйства, а также обращения с данным вопросом к наймодателю.

Поскольку, как указано ранее по основаниям ст.20 п.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, требования о признании ФИО 1 членом семьи Наумовой А.В., признании его приобретшим права пользования жилым помещением, на которое не приобрела его мать Наумова А.В., подлежат отклонению. В удовлетворении требований о регистрации по спорному адресу также следует отказать.

В силу положений ст.ст. 98 и100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за услуги представителя и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года отменить.

По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Наумовой Е.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 о признании членами семьи, признании приобретшими права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, взыскании расходов за представителя, судебных расходов, отказать.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья ФИО