Решение по делу № 2-777/2011 от 14.03.2011

Решение по гражданскому делу

  Дело № 2-777/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 14 марта 2011 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики КомиБунякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веретянниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Барановской Н.П.1> к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о перерасчете коммунальных платежей за электрическую энергию и списании задолженности за апрель 2006 года, март 2007 года, сентябрь 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику о перерасчете коммунальных платежей за электрическую энергию и списании задолженности за апрель 2006 года, март 2007 года, сентябрь 2008 года.

В обоснование исковых требований указала, что работает учителем в МОУ СОШ <НОМЕР> поселка <АДРЕС>, проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. До <ДАТА2> пользовалась льготой по оплате за жилищно-коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию ей предоставлялась 100% скидка. До <ДАТА2> ей, как работнику образования, работающей и проживающей в поселке городского типа, начисляли коммунальные услуги с учетом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии  с Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от <ДАТА3> «О льготах квалифицированными работниками в сельской местности». Законодательством было определено представление работникам образования и совместно проживающим с ними членам семьи  бесплатной квартиры с бесплатным  отоплением и освещением. Согласно решению Совета МО ГО  «<АДРЕС> от <ДАТА4> специалистам, работающим и проживающим в поселках, предоставлены меры социальной поддержки 100 % освобождение от уплаты коммунальных услуг. Ответчик выставляет задолженность за апрель 2006 года в сумме 2564 рублей 22 копейки, март 2007 года в сумме 2510 рублей 84 копейки, сентябрь 2008 года в сумме 3843 рубля 15 копеек. Весь спорный период она, как работник образования, пользовалась льготой и была полностью освобождена от уплаты за электроэнергию. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за электроэнергию за спорный период, списать образовавшуюся задолженность за истечением срока давности.

В судебное заседание истец и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Власова О.Н. предоставила возражение, из которого следует, что не согласна с исковыми требованиями с просьбой о списании задолженности в связи с истечением срока исковой давности, указывает истца недобросовестным абонентом, поскольку она пользовалась коммунальными услугами и получала ежемесячно квитанции о сведениях начисленной и имеющейся задолженности. Указывает, что требования ответчика об оплате задолженности являлись законными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истица зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Согласно справке  <НОМЕР> от <ДАТА5>, <Барановская Н.П.1> работает заместителем директора по воспитательной работе в МОУ «СОШ <НОМЕР>» г. <АДРЕС> с <ДАТА6> по настоящее время.

В соответствии с решениями Совета МО ГО «<АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР>, <ДАТА8> <НОМЕР>,  <ДАТА9> <НОМЕР> «О мерах социальной поддержки специалистам муниципальных учреждений здравоохранения, образования, культуры, физической культуры и спорта, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах городского типа МО ГО «<АДРЕС>, <Барановской Н.П.1>, как специалисту муниципального учреждения образования и проживающей в п. <АДРЕС>, предоставлялись меры социальной поддержки, в том числе 100 % освобождение от уплаты коммунальных услуг (электроснабжение).

Согласно представленным сведениям МОУ «Средняя образовательная школа <НОМЕР>» и Управления образования Администрации МО ГО «<АДРЕС>, <Барановская Н.П.1> включена в списки  работников <НОМЕР> пользующихся льготами по коммунальным услугам за периоды с 2005 по 2008 года. Указанные списки направлялись начальнику Воркутинской службы сбыта энергии филиала ВЭС и начальнику ВОФ «Комиэнергосбыт».

Как следует из искового заявления, у истицы образовалась задолженность по внесению платы за потреблённые коммунальные услуги по электроэнергии за апрель 2006 года в сумме 2564 рублей 22 копейки, март 2007 года в сумме 2510 рублей 84 копейки, сентябрь 2008 года в сумме 3843 рубля 15 копеек.

Из детализации задолженности, предоставленной ответчиком <ДАТА10> следует, что у истца отсутствует задолженность по электрической энергии за спорный период. Имеются неоплаченные счета за декабрь 2010 года и январь 2011 года.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что срок исковой давности применяется исключительно по заявлению одной из сторон по обозначенному притязанию другой стороны; без притязания нет и объекта действия исковой давности. Последствием применения срока исковой давности является вынесение судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Поскольку из детализации задолженности, предоставленной ответчиком следует, что у истца отсутствует задолженность по электрической энергии за спорный период, <Барановская Н.П.1> включена в списки  работников <НОМЕР> пользующихся льготами по коммунальным услугам за периоды с 2005 по 2008 года, указанные сведения своевременно направлялись ответчику, то нарушение каких-либо прав истицы, по мнению суда, со стороны ответчика не усматривается.     

Следовательно, в данном случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, так как фактически отсутствует предмет спора, и, следовательно, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом первым части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску <Барановской Н.П.1> к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о перерасчете коммунальных платежей за электрическую энергию и списании задолженности за апрель 2006 года, март 2007 года, сентябрь 2008 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение   может быть подана частная  жалоба  в Воркутинский городской суд Республики Коми через Северный судебный участок г. ВоркутыРеспублики Коми  в течение  десяти дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                    Е.А. Бунякина