Решение по делу № 33-9996/2018 от 25.07.2018

Судья: Носкова О.В.

Гражданское дело №33-9996/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Житниковой О.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е.М. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

«В иске С.Е.М. к Е.Т.А., Е.А.П., Управлению Росреестра по Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, указанных в Таблице № 3 плана № 3 заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» от 12.03.2018 года, обязав Управление Росреестра по Самарской области устранить кадастровую ошибку и внести в
ЕГРН исправленные сведения о местоположении границ земельного участка
с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
<адрес> соответствующих координатах, установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, указанных в Таблице № 2 плана № 3 заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» от 12.03.2018 года, обязав Управление Росреестра по Самарской области устранить кадастровую ошибку и внести в
ЕГРН исправленные сведения о местоположении границ земельного участка
с кадастровым номером № расположенного по адресу:
<адрес> соответствующих координатах, взыскании с Е.Т.А. и Е.А.П., в равных долях, судебных расходов в размере 144 072 рубля 00 копеек и компенсации морального вреда 500 000 рублей – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., объяснения истца С.Е.М.., его представителя М.Н.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Е.М. обратился в суд с иском к Е.Т.А., Е.А.П., Управлению Росреестра по Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, указанных в Таблице № 3 плана № 3 заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» от 12.03.2018 года, обязании Управления Росреестра по Самарской области устранить кадастровую ошибку и внести в
ЕГРН исправленные сведения о местоположении границ земельного участка
с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
<адрес> соответствующих координатах; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, указанных в Таблице № 2 плана № 3 заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» от 12.03.2018 года, обязании Управления Росреестра по Самарской области устранить кадастровую ошибку и внести в ЕГРН исправленные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:
<адрес> соответствующих координатах, взыскании с Е.Т.А. и Е.А.П., в равных долях, судебных расходов в размере 144 072 рубля 00 копеек и компенсацию морального вреда 500 000 рублей, в равных долях. В обоснование исковых требований ссылался на то, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №. площадью 1199 кв.м. Соседний участок, граничащий с земельным участком С.Е.М., с кадастровым номером № принадлежит Е.. Граница между его участком и участком Е. проходила по прямой линии, на которой был установлен деревянный забор. Однако в 2009 году кадастровым инженером был составлен межевой план участка истца с учетом координат соседнего участка, где граница между участками идет не по прямой линии. Межевание земельного участка ответчиков происходило в 2006 году. В 2007-2008 г.г. С. были перестроены постройки, расположенные на его земельном участке. Для разрешения спора по границам С.Е.М. обращался в суд с заявлением о признании межевых планов недействительными. Решением суда от 18 июня 2014 года в иске было отказано на том основании, что спорная граница установлена ранее и не требует повторного согласования. 28 сентября 2017 года кадастровым инженером ООО «Самаратехносервис» был подготовлен новый межевой план участка истца, установлено, что при проведении кадастровых работ была допущена ошибка в документах, которая впоследствии внесена в ЕГРН. Поскольку во внесудебном порядке исправить кадастровую ошибку не представляется возможным, С.Е.М. был вынужден обратиться в суд.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.Е.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что наличие реестровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера, заключением судебной экспертизы и вступившими в законную силу судебными постановлениями, а также пояснениями ответчиков в судебном заседании о согласии на исправление реестровой ошибки путем устранения пересечения границ земельных участков.

В заседании судебной коллегии истец С.Е.М. и его представитель М.Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу (ч. 5). Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 6).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В силу п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что истцу С.Е.М. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №357 от 03.06.1992 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1199,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 февраля 2010 года №.

Ответчикам Е.А.П. и Е.Т.А. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 1 087 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27.10.2006 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиками Е. 11 ноября 2006 года.

Оба участка поставлены на кадастровый учет по материалам межевания.

С.Е.М. ранее обращался в суд с иском к Е.Т.А., Е.А.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании межевого плана от 18.09.2009 года, изготовленного ООО «Геодезия-Сервис» на земельный участок по адресу: <адрес> выполненным с нарушением норм действующего законодательства и недействительным, признании межевого плана, изготовленного ООО «Геодезия-Сервис» на земельный участок по адресу: <адрес> выполненным с нарушением норм действующего законодательства и недействительным, внесении изменений в указанные межевые планы, установлении границы между земельными участками по адресу: <адрес> по точкам н1-2.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 18 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований С.Е.М. отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда от 11 августа 2014 года решение Сергиевского районного суда Самарской области от 18 июня 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Е.М. без удовлетворения. При этом судом апелляционной инстанции указано, что кадастровая ошибка устраняется в порядке ч. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», однако таких требований истцом не заявлено. Он вправе обратиться с такими требованиями, представив заключение кадастрового инженера с планами и каталогами координат уточняемых земельных участок, т.е. избрать другой способ защиты права.

Для исправления реестровой ошибки истец обратился к кадастровому инженеру Т.И.В., которым был подготовлен межевой план от 23.03.2017 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ двух земельных участков, согласно заключению кадастрового инженера, сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № была допущена ошибка в документах, которая была впоследствии внесена в ЕГРН. Также ошибка содержится в сведениях ЕГРН о едином землепользовании с кадастровым номером №, которое является смежным к земельному участку истца, с целью приведения сведений ЕГРН в соответствие с фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, следует внести в ЕГРН исправленные сведения об этих границах.

Впоследствии С.Е.М. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, уведомлением от 18.07.2018 г. государственный кадастровый учет приостановлен, на том основании, что при внесении в кадастр недвижимости сведений о характерных точек границ изменяемого земельного участка выявлено самопересечение границ земельного участка, а также установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № и №, входящих в состав единого землепользования №.

Затем истец вновь обратился к кадастровому инженеру Т.И.В., кадастровым инженером подготовлен межевой план от 28.09.2017 г., в котором также содержится заключение о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Акт согласования местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 63:31:1101007:53 ответчиками Е. не подписан.

В ходе судебного разбирательства по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №2018/056, граница земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам проходит по точкам с координатами характерных точек таблицы №1, площадь земельного участка составляет 1457 кв. метров. Граница земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам проходит по точкам с координатами характерных точек таблицы №2, площадь земельного участка составляет 1098 кв. метров. Забор между участками с кадастровым номером № и № проходит по точкам 9, 10, 11 – профлист, по точкам 11, 12, 13., 14, 15, 16 – сетка, по точкам 16, 17 – деревянный. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не совпадают с границами по сведениям ЕГРН о данных участках. Земельный участок с кадастровым номером № сдвигается на земельный участок с кадастровым номером № и пересекает хозпостройки, расположенные на земельном участке.

В части земельного участка с кадастровым номером №, экспертом установлено, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по материалам межевания на основании межевого плана от 18.09.2009 года. Выстроенные границы земельного участка с кадастровым номером № по копии фотоплана № 1824 п.Сургут, Сергиевского района, выполненным институтом «ВолгоНИИгипрозем» в 1998 году по материалам лётносъёмочных работ 1995 года и плану на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1408 кв.метров не совпадают с границами данного земельного участка по сведениям ЕГРН, но совпадают с фактическими границами, расхождения в пределах допустимых погрешностей. Выстроенная граница с учетом требований земельного законодательства не пересекает хозпостройки (деревянный сарай, кирпичный сарай, гараж), которые находятся на участке с кадастровым номером №, находится на расстоянии от них и соответствует графическому материалу и фотоматериалу. Ошибка заключается в неверном определении координат характерных точек по смежной границе, которые на момент изготовления землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № были взяты по сведениям ЕГРН без изменений смежного участка с кадастровым номером 63:31:1101007:45, которые не соответствовали фактическому пользованию. Экспертом сделан вывод о том, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, которая заключается в неверном определении координат характерных точек.

В части земельного участка с кадастровым номером №, экспертом установлено, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный до 1 марта 2008 года, по правилам действующего на тот момент Федерального закона от 02.01.2000 года № 28- ФЗ «О государственном земельном кадастре», по землеустроительному делу № 556, изготовленному управлением заказчика - застройщика, архитектуры и градостроительства администрации Сергиевского района от 27 июля 2006 года. В материалах дела отсутствует графический материал к свидетельству бессрочного пользования землей № 628 от 22.06.1992 года, выданный Главой Сургутской сельской администрации К.А.К.. Фактические границы земельного участка совпадают с планом от 06.03.2006 года при сравнении линейных промеров до границ данного земельного участка и не пересекают хозпостройки соседнего участка с кадастровым номером №. Координаты характерных точек были определены неверно, в результате земельный участок был сдвинут со стороны <адрес> вглубь участка с кадастровым номером №. Экспертом сделан вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, которая была заложена при изготовлении землеустроительного дела.

Также экспертом указано, что местоположение границ земельных участков и их площадь определялись с учетом фактического пользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, сделан вывод о том, что определенные экспертом координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:31:1101007:53 и 63:31:1101007:45 могут быть использованы при изготовлении межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении и площади земельных участков.

Эксперт Л.Н.А., будучи допрошенной в судебном заседании, подтвердила наличие реестровой ошибки в сведениях о земельных участках сторон, пояснила, что первым на кадастровый учет был поставлен земельный участок Е. с неверными координатами, ошибка в координатах произошла при межевании земельного участка Е.. Проведенной экспертизой восстановлены границы спорных участков.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели С.Т.П., С.В.Н., С.Л.Н., М.Н.С., С.А.А., Д.Л.В., Н.Л.Н. подтвердили неизменность местоположения построек на участке С.Т.П., а также прохождение забора между участками сторон с отступом от построек на земельном участке С..

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Е.М., суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участков, указал, что границы земельных участков установлены, результаты межевания не оспорены, требования истца направлены не на исправление реестровой ошибки, а на изменение конфигурации земельных участков, изменению смежной границы между земельными участками.

При этом заключение судебной экспертизы оценено судом как недопустимое и недостоверное доказательство, поскольку из заключения эксперта следует, что фактическое местоположение границ земельных участков истца и ответчиков не соответствует сведениям ЕГРН. Ошибка заключается в том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка С.Е.М. неверно определены координаты характерных точек, а при изготовлении землеустроительного дела на земельный участок Е. ошибка была заложена в местоположении границы ранее учтенного земельного участка. Способ исправления реестровой ошибки не указан.

Между тем, оснований сомневаться в допустимости и достоверности заключения эксперта судебная коллегия не усматривает, поскольку оно составлено компетентным специалистом, содержит подробное исследование по поставленным судом вопросам, сделано на основании имеющихся документов и осмотра земельных участков, является полным и мотивированным.

Кроме того, отклонив заключение эксперта, содержащее вывод о наличии реестровых ошибок в сведениях о земельных участках, суд самостоятельно сделал противоположный вывод об их отсутствии, при этом повторную экспертизу, вопреки положениям ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, по делу не назначил.

Также судом не учтено, что помимо заключения экспертизы наличие реестровой ошибки подтверждается также заключением кадастрового инженера Т.И.В., показаниями свидетелей, подтвердивших, что забор между участками сторон всегда проходил на расстоянии от построек на участке истца, тогда как по сведениям ЕГРН забор накладывается на данные постройки.

На возможность восстановления прав истца путем исправления реестровой ошибки указано во вступившем в законную силу судебном постановлении – апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 августа 2014 года, имеющем преюдициальное значение по данному делу.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о недоказанности факта наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках истца и ответчика.

Само по себе то обстоятельство, что не признано недействительным межевание земельных участков сторон, не может являться основанием для отказа в исправлении реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки является иным способом защиты нарушенного права, совокупностью доказательств по делу подтверждается, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка ответчиков смещены в сторону участка истца.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются реестровые ошибки в сведениях о земельных участках истца и ответчика, которые подлежат исправлению путем установления местоположения границ земельных участков сторон в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», в связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению. Также судебная коллегия считает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Самарской области изменений в сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с таблицами №2 и №3 плана № 3 заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» №2018/056 от 12.03.2018 года.

Судебная коллегия полагает, что таким образом будет достигнута правовая цель в виде исправления реестровой ошибки, приведения сведений о земельных участках сторон в соответствие с требованиями законодательства и восстановления прав истца как собственника земельного участка.

При этом оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, решение суда в указанной части является правильным, поскольку право собственности на земельный участок не относится к нематериальным правам в смысле статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствует федеральный закон, содержащий нормы о компенсации морального вреда, связанного с действиями (бездействием), нарушающими имущественные права собственника земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований С.Е.М., подлежат удовлетворению также требования о взыскании с ответчиков расходов на получение реестровой выписки от 18.09.2017 г. – 430 руб., расходов на изготовление межевого плана от 20.03.2017 г. - 6 000 руб., расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы 49 200 руб., в равных долях, поскольку они подтверждены документально, являлись необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела.

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, в разумных пределах, по 5 000 руб. с каждого.

В части взыскания с ответчиков понесенных в 2013-2015 г.г. расходов на оплату услуг представителей и собирание доказательств при рассмотрении других гражданских дел, следует отказать, поскольку они не являются судебными расходами по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 18 мая 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования С.Е.М. удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 273 кв.м по координатам характерных точек, указанных в таблице № 3 плана № 3 заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» №2018/056 от 12.03.2018 года.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 075 кв.м по координатам характерных точек, указанных в таблице № 2 плана № 3 заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» №2018/056 от 12.03.2018 года.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Самарской области изменений в сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с таблицами №2 и №3 плана № 3 заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» №2018/056 от 12.03.2018 года.

Взыскать с Е.Т.А. в пользу С.Е.М. расходы на получение реестровой выписки 215 руб., расходы на изготовление межевого плана 3 000 руб., расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы 24 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Взыскать с Е.А.П. в пользу С.Е.М. расходы на получение реестровой выписки 215 руб., расходы на изготовление межевого плана 3 000 руб., расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы 24 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: