Решение по делу № 22-7370/2018 от 18.09.2018

Судья Миндубаев М.Н. Дело № 22-7370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2018 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кропотова А.Г.,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в защиту интересов осужденного Каретникова С.В.,

при секретаре Султанове Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каретникова С.В. на приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года, которым

Каретников Сергей Владимирович, <данные изъяты>, судимый 14 июня 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением от 2 августа 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца,

- осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года (с учетом постановления Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 2 августа 2018 года) и окончательно назначено лишение свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Каретников С.В. признан виновным в том, что 21 июля 2018 года около 17 часов 10 минут, с целью хищения чужого имущества перелез во двор дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, а затем через незапертую дверь незаконно проник в сарай и похитил бензопилу стоимостью 4963 рубля, принадлежащую ФИО1

В судебном заседании осужденный с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Каретников С.В., не оспаривая обоснованность осуждения, просит смягчить наказание. В обоснование указывает, что приговор является чрезмерно суровым. Он полностью признает вину, раскаивается, сотрудничал со следствием, возместил ущерб. Потерпевший к нему претензий не имеет, в суде просил не наказывать. На момент рассмотрения уголовного дела его, Каретникова С.В., сожительница находилась на пятом месяце беременности. Его отец умер, мать на пенсии, у нее проблемы со здоровьем, она нуждается в помощи по хозяйству.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Муксинов Р.Г. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям Каретникова С.В. судом дана верная юридическая квалификация по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, назначенное осужденному, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни, в качестве смягчающих обстоятельств – явка с повинной, раскаяние, признание им своей вины, а также мнение потерпевшего, просившего Каретникова С.В. строго не наказывать, так как ущерб в настоящее время полностью возмещен. Иных обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, из представленных материалов не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Назначенное Каретникову С.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения с применением статей 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со статьями 389.15, 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, несмотря на то, что Каретников С.В. признан виновным в совершении преступления средней тяжести и на момент его совершения не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции, назначая осужденному вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, вопреки требованиям пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, не мотивировал принятое решение и необоснованно сослался при этом на пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить вид исправительного учреждения Каретникову С.В. с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года в отношении Каретникова Сергея Владимировича изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ вместо пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Изменить Каретникову С.В. вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каретникова С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий