Решение по делу № 2-2528/2012 ~ М-2524/2012 от 28.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Чащина В.Н.

при секретаре- Анискиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Серебренниковой А.Ю, к Закиеву С.Б. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 12 мая 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Закиева С.Б.о. и автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере ..., что ниже затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Истец просит взыскать с ответчиков ... не возмещенной страховой выплаты, .... расходов по оценке ущерба, ... по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и ... расходов по госпошлине.

В судебном заседании истец на иске настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, представил возражение на иск, в котором просит в иске отказать, считает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля ненадлежащим доказательством, расходы по оценке ущерба возмещению страховщиком не подлежат, а страховая компания, выплатив истице страховое возмещение, исполнила свои обязательства по договору обязательного страхования надлежащим образом.

Ответчик Закиев С.Б.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2012 года в 19 часов 00 минут на перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, Закиев С.Б.о., управляя автомобилем ... в нарушение п.п. 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу автомобилю ... под управлением Серебренниковой А.Ю. и совершил столкновение с этим автомобилем.

Эти обстоятельства и вина Закиева С.Б.о. в нарушении п.п. 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения РФ установлены постановлением судьи Ноябрьского городского суда по делу об административном правонарушении от 04 июля 2012 года, вступившим в законную силу, которым Закиев С.Б.о. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере ...

Таким образом, вина Закиева С.Б.о. в дорожно-транспортном происшествии и причинении материального вреда истице установлена в законном порядке, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки ... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», которым указанный случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере ...

Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не мотивировало уменьшение страхового возмещения, ввиду чего он вынужден был обратиться к независимому оценщику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет №, выполненный ... ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ...

Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ... не может быть принято во внимание, поскольку оно не содержит расчета процента износа заменяемых частей, составлено без учета уровня региональных цен на запасные части и работы по ЯНАО, не подтверждены полномочия автоэксперта на проведение подобного рода исследований.

Таким образом, суд в основу принимаемого решения считает возможным взять отчет представленный истцом.

Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120000 рублей.

С учетом выплаченного страхового возмещения, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ...

Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере ... что является для него убытками, подлежащими возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования в силу п.5 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ

Расходы по оценке ущерба и размер ущерба не превышают предела имущественной ответственности страховщика в пользу одного потерпевшего по договору обязательного страхования, ввиду чего суд усматривает ответственность перед истцом только страховщика по договору обязательного страхования и полагает возможным освободить ответчика Закиева С.Б.о. от обязанности возмещения вреда и убытков истцу.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в размере ... не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что такие расходы им произведены (ст.56 ГПК РФ,).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда в размере пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований (л.д....).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Серебренниковой А.Ю. ... страхового возмещения материального ущерба, ... расходов по оценке ущерба и ... госпошлины, всего ... в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья - В.Н. Чащин