Решение по делу № 2-1626/2011 от 04.10.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 августа 2011 года

Мировой судья судебного участка № 14 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, при секретаре Солдаткиной С.Е., с участием представителя истца- Григорьева С.А.,, действующего на основании доверенности от 19 апреля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова <ФИО1> к ОткрытомуАкционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности в виде возврата денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,   

у с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 9 сентября 2008 года между Жуковым М.А. и ОАО «Банк УРАЛСИБ»  в части обязательства заемщика по оплате комиссии за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела  (досье)  в размере 1 % от суммы предоставляемого кредита, что составляет 6000 руб. 00 коп., применении последствий недействительности части сделки - взыскании с указанного ответчика суммы, оплаченной в качестве единовременной комиссии за предоставление кредита  в размере 6000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 сентября 2008 г. по 30 июня 2011 г<ДАТА> в сумме 1307 руб. 17 коп.,   компенсации морального вреда - 1000 руб. Также заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов по оплате услуг представителя- 5500 руб.

Требование мотивировано тем, что 9 сентября 2008 г. между Жуковым М.А. и ОАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> руб. В соответствии с пунктом 2.4 указанного кредитного договора, за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела  (досье) истец уплатил ответчику единовременную комиссию в размере 1 % от суммы предоставляемого кредита, что составляет 6000 руб. 00 коп.  Законом РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением других. Условия договора были сформулированы кредитором таким образом, что без согласия заемщика на уплату единовременной комиссии кредит не выдавался. Включение в договор условия о взимании с заемщика комиссии за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела  (досье) не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей и является недействительным. В связи с данными обстоятельствами 6000 руб. 00 коп., оплаченные заёмщиком во исполнение п.п. 2.4 договора, подлежат взысканию в его пользу.  За период пользования чужими денежными средствами ответчик обязан оплатить проценты.  В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с тем, что ответчик, необоснованно включив в условия договора обязанность заемщика по оплате комиссии, вынудив его испытывать нравственные страдания. Размер такой компенсации истцом определен равным 1000 руб.  В связи с обращением в суд  заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов на оплату  услуг представителя в размере 5500 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен  надлежаще о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца Григорьев С.А. исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ОАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен  надлежащим образом, исковой материал получен им до начала судебного заседания, тем самым знал о наличии данного спора по иску Жукова М.А., опричинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения относительно взыскания комиссии   и расчету взыскиваемой суммы не представил, использовав по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между 9 сентября 2008 г. между Жуковым М.А. и ОАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику Жукову М.А. кредит в размере <НОМЕР> руб. на срок по 6 сентября 2013 года под 18,90% годовых, заемщик обязуется своевременно возвратитьсумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

Согласно п. 2.4 указанного кредитного договора, за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье) на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии в размере 1 % от суммы предоставляемого кредита, что составляет 6000 руб. 00 коп. до момента предоставления кредита.   

 Факт уплаты заемщиком комиссии за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье) подтвержден  материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Само предоставление кредита, проведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье) совершается банком, прежде всего в своих интересах, поэтому данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику  в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссий за  проведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье)  является неправомерным.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по проведению кредитных операций и ведению кредитного дела (досье) ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя и нарушением банком в этом случае ст.16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор  (п.2.4) условия об уплате комиссии за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье) не основано на законе, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно полученной суммы комиссии в размере 6000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 сентября 2008 г. по 30 июня 2011 г. в сумме 1307 руб. 17 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Мировой судья находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей проверен, является правильным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 9 сентября 2008 г. по 30 июня 2011 г. в сумме 1307 руб. 17 коп.

        Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ мировым судьей не установлено.  

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000 руб. На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировым судьей установлен факт нарушения прав заемщика, как потребителя, а так же вина ответчика в нарушении прав последнего при выставлении условия предоставления кредита - оплаты истцом ежемесячных комиссии за предоставление кредита, что признано незаконным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 200 руб.

 Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно  договору о возмездном оказании услуг от 24 июня 2011 года, заключенному между истцом и ИП Григорьевым С.А., последний обязался оказать Жукову М.А. правовые услуги при взыскании комиссии по кредитному договору. Стоимость работ составила 5500 рублей, указанная денежная сумма оплачена истцом 24 июня 2011 года согласноквитанции. 

Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Мировой судья полагает, что заявленный к взысканию  размер судебных расходов по оплате за оказанные юридические услуги  завышен, и поэтому считает возможным снизить размер расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, степени сложности дела, объема и качества  проведенной  работы,  наличия обширной практики по делам данной категории. При установлении таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, до 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности  и справедливости.

Поскольку в соответствии с положениями НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме 400 руб. 00 коп., а также 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от 9 сентября 2008 года, заключенного между Жуковым <ФИО1> и Открытым Акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» в части уплаты заемщиком комиссии за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела и применить последствия недействительностиничтожных сделок. 

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Банк УРАЛСИБ»  в пользу Жукова <ФИО1> 6000 рублей,   компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1307 руб. 17 коп, судебные расходы в размере 3000 рублей.

 Взыскать с Открытого Акционерного общества «Банк УРАЛСИБ»  в доход государства  пошлину в размере 600  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №4 в г. Йошкар-Оле республики Марий Эл в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья  Ермолаева М.Л.