Решение по делу № 2-3743/2018 ~ М-3652/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-3743/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Протасовой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с Протасовой М.А. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 662809 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9828 руб. 10 коп.

В обоснование требований указано, что 15 мая 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Протасовой М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 528143 руб. 57 коп. на срок 2558 дней с уплатой за пользование кредитными ресурсами 36% годовых, размер ежемесячного платежа 17290 руб. 00 коп., последний платеж 22431 руб. 30 коп.; Протасова М.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит.

Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 662809 руб. 91 коп., из которых: 528143 руб. 57 коп. – основной задолженность по основному долгу, 95225 руб. 79 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 39440 руб. 55 коп. – штраф за пропуск платежей по графику.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Протасова М.А., в судебном заседании пояснила, что находится в сложном финансовом положении, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, просила снизить размер заявленной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что 15 мая 2015 года между истцом и ответчиком Протасовой М.А. заключен кредитный договор № состоящий из Индивидуальных условий, Условий по обслуживанию кредитов и Графика платежей; по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 528143 руб. 57 коп. под 36% годовых на срок 2557 дней. Заемщик обязался осуществлять погашение задолженности ежемесячно в даты, указанные Банком в графике платежей, каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом (п. 4.1 Условий по обслуживанию кредитов).

Согласно п. 4.2. Условий по обслуживанию кредитов, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита для осуществления планового погашения задолженности Заемщик не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа; количество платежей по договору – 84, ежемесячный платеж составляет 17290 руб., последний платеж – 22431 руб. 30 коп., периодичность платежей: 15 числа каждого месяца с июня 2015 года по май 2022 года.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средств на счет №, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сумме и сроках платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 528143 руб. 57 коп. – основной долг, 95225 руб. 79 коп. – задолженность по процентам за период с 15 мая 2015 года по 15 ноября 2015 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 528143 руб. 57 коп., по сумме процентов за период с 15 мая 2015 года по 15 ноября 2015 года в размере 95225 руб. 79 коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 15 мая 2015 года до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того какое из этих событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.

Заявленная ко взысканию неустойка в размере 39440 руб. 55 коп. рассчитаны от суммы просроченной задолженности по состоянию на 15 ноября 2015 года.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы ответчика, длительность неисполнения обязательств суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки с 39440 руб. 55 коп. до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска Банк ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в сумме 9828 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24 июля 2018 года.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Протасовой Марии Александровны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от 15 мая 2015 года сумму основного долга в размере 528143 рублей 57 копеек, проценты за период с 15 мая 2015 года по 15 ноября 2015 года в размере 95225 рублей 79 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9828 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2018 года.