Решение по делу № 2-2280/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2015 года      город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре                              Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/15 по иску М. к ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» о взыскании денежных средств, встречному иску ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» к М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ООО «ИЛКО ЕвроФинанс», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор финансовой аренды ТС №, предметом которого явился автомобиль БМВ 525, 2008г.в.. До передачи ТС им в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме ***РУБ.. в счет аванса. Далее, согласно графику лизинговых платежей, в адрес ответчика регулярно перечислялись денежные средства. Во время использования лизинговое транспортное средство несколько раз попадало в ДТП, данный автомобиль был застрахован по системе добровольного комплексного страхования в ООО СК «Северная казна». Так как собственником ТС является ответчик, соответственно, все выплаты по страховым случаям производились в пользу ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ. ТС попало в ДТП и получило такие повреждения, после которых дальнейшая эксплуатация без необходимого ремонта была невозможна. В ДД.ММ.ГГГГ. ему по семейным обстоятельствам пришлось уехать в республику Армения. В этот период автомобиль находился в аварийном состоянии во дворе у его приятеля по адресу: <адрес>. По возвращении в Самару оказалось, что представители ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» забрали ТС без его ведома, якобы, для ремонта. Узнав, что автомобиль находится в лизинговой компании, с целью исполнения обязательств по договору, а именно п.5.7 договора, он обратился в лизинговую компанию с просьбой вернуть ему ТС. Сотрудники компании сообщили, что а/м сначала находился на осмотре, а потом - в автосервисе. ДД.ММ.ГГГГ к ответчику было подано очередное письменное заявление с просьбой выдать ему лизинговый а/м или сообщить о его состоянии и местонахождении. Однако до настоящего времени автомобиль ему не передан.

Просил обязать ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» вернуть ему, М., а/м БМВ 525, 2008г.в. Обязать ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» произвести перерасчет суммы задолженности по договору финансовой аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом перечисленных сумм по договорам страхования ТС и срока нахождения автомобиля у Ответчика.

В процессе рассмотрения дела истцом изменен предмет исковых требований, в связи с тем, что автомобиль передан ответчиком в лизинг третьему лицу, считает выплаченные лизинговые платежи неосновательным обогащением. Т.к. автомобиль выбыл из его пользования в начале ДД.ММ.ГГГГ, а фактически платежи продолжались до ДД.ММ.ГГГГ., составили с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ***РУБ.., соответственно, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ составляют ***РУБ.. На основании Закона о защите прав потребителей ему причинен моральный вред, который он оценивает в ***РУБ..

Просил взыскать с ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» денежные средства, уплаченные за а/м БМВ 525, 2008г.в., в период его фактического отсутствия у истца ***РУБ.., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами ***РУБ.., компенсацию морального вреда ***РУБ.., судебные издержки ***РУБ.., штраф в размере 50% от присужденной суммы.(л.д.85-89).

В процессе рассмотрения дела ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к М., указав, что по договору финансовой аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ. они передали Лизингополучателю М. ТС БМВ 525i легковой VIN №, 2008г.в. На основании условий договора, М. обязался выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей в размере ***РУБ.. - первоначальный платеж, далее в размере ***РУБ.. Однако в период действия договора М. не в полном объеме исполнял обязанности по внесению лизинговых платежей, в связи с чем, Лизингодатель уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № в одностороннем порядке отказался от исполнения договора финансовой аренды с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, за весь период действия Лизингополучатель обязан был внести лизинговые платежи на общую сумму ***РУБ.., а фактически внес лишь ***РУБ.. Пунктом 9.1 договора финансовой аренды предусмотрены пени в размере 3% от суммы оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки, что составляет ***РУБ.. Часть денежных средств, оплаченных М., зачтена частично в сумме ***РУБ.. в счет погашения долга по лизинговым платежам, а в остальной части ***РУБ.. - в счет погашения пеней за просрочку лизинговых платежей. Таким образом, по состоянию на дату предъявления иска за Лизингополучателем числится задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме ***РУБ.., по пеням за просрочку платежей ***РУБ..., а всего ***РУБ.. Договор финансовой аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом Лизингодателя с ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием оплатить возникшую задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Просят взыскать с М. в пользу ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» задолженность по лизинговым платежам ***РУБ.., пени в размере ***РУБ.., отнести на счет М. судебные расходы по оплате госпошлины ***РУБ.. (л.д.100-101).

В судебном заседании представитель истца Т. уточенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. М. находился в отъезде. При возвращении в Самару обнаружил, что а/м отсутствует, обратился к ответчику и с ним был заключен новый договор от ДД.ММ.ГГГГ. Все время, пока М. не было в городе, от его имени оплачивались лизинговые платежи его знакомым А.. Никаких попыток после ДТП к ремонту а/м М. не предпринимал, собирался восстановить машину после приезда. Ответов на претензии М. не получал, представленные ответчиком ответы направлены по адресам, по которым М. не проживал.

В судебном заседании представитель ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» Г. исковые требования М. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. В процессе рассмотрения дела также пояснял, что особенностью лизинговых отношений является, то, что лизинговый платеж - это плата за финансирование независимо от использования предмета лизинга. Автомобиль не был отремонтирован М., после чего передан ими, как собственником, в сервисный центр в присутствии представителя их фирмы и самого М.. После ремонта у М. возникла задолженность по лизинговым платежам и ему было разъяснено на необходимость погашения данной задолженности и получения автомобиля. Автомобиль был бы передан истцу после ремонта в случае оплаты задолженности, поскольку задолженность не была погашена, автомобиль оставался у них, а затем передан в лизинг новому Лизингополучателю.

Свидетель А. в процессе рассмотрения дела пояснял, что является другом М. В ДД.ММ.ГГГГ. М. выехал в республику Армения, где находился примерно до ДД.ММ.ГГГГ. После этого в городе Самара он также редко бывал, часто бывал в разъездах по области и другим регионам. По просьбе М. он оплачивал лизинговые платежи. Ему известно, что автомобиль БМВ осенью ДД.ММ.ГГГГ. попал в ДТП, после чего был не на ходу, на эвакуаторе его доставили на 5 просеку и поставили около построенного дома, в котором он делал ремонт своему генеральному директору. Таким образом. Предполагалось, что он будет присматривать за машиной. Но в конце февраля он обнаружил, что машина исчезла, позвонил М., сообщил об этом, подумал, что ее угнали, но М. сказал, что нужно посмотреть в лизинговой компании. Сам он не видел, когда и кем была эвакуирована машина. Он обратился в лизинговую компанию, где ему сообщили, что действительно машина находится у них в Мерседес-Центре, чтобы машину вернули, нужно заплатить задолженность и застраховать автомобиль. Он заплатил в феврале-марте лизинговые платежи. Вошел в график, но ему сказали, что когда М. вернется, ему тогда и отдадут машину. После возвращения М. он продолжал оплачивать за него лизинговые платежи, т.к. тот был постоянно в разъездах. М. потом вернул ему выплаченные денежные средства. Но страховка оплачена так и не была, т.к. у М. не было денег. Ему известно, что М. обращался в ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» с просьбой вернуть машину, но ему ее так и не вернули.

Свидетель      Д. пояснил, что работает в ООО «ИЛКОЕвроФинанс» начальником КРО с ДД.ММ.ГГГГ.. В его обязанности входит контроль за работниками с целью предотвратить и выявить недобросовестное поведение, сговоры, растраты, хищения. На момент его трудоустройства с М. уже был заключен договор, но задолженности не было, иначе ему бы сообщили, т.к. он частично отслеживает должников. Если бы машина находилась на территории Общества или по заключенному с Обществом договором хранения, ему также было известно, т.к. он проверяет данные договоры. Задолженности М. на тот период по лизинговым платежам не было. В случае неоплаты Общество может изымать лизинговые ТС, но в крайних случаях, при нем было 1 раз. При этом составлялся акт об изъятии с участием сотрудников ГИБДД, понятых. У М. ТС не изымалось. Ему стало известно о том, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ. должно быть перечислено страховое возмещение по ТС М.. Он после получения страхового возмещения стал искать сервис, в котором можно отремонтировать а/м. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ. он приехал с сотрудником их компании в сервис, автомобиль находился уже там, его осматривал месте, он понял, что автомобиль доставил на эвакуаторе М., т.к. он ему звонил за две недели до этого, предупреждал, что поступило страховое возмещение и необходимо доставить машину на ремонт в этот сервис. Он организовывал ремонт и контролировал в целях избежания договоренности их сотрудников с работниками сервиса и хищения денежных средств.               

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.398, 399 ГПК РФ, Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.

Согласно ст.402 ГПК РФ, Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, в т.ч., если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации; иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.453 ГК РФ, При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно ст.669 ГК РФ, Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

В силу ст.2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга;

договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем;

       На основании ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

         Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно ст.13 указанного Федерального Закона, В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

        В соответствии со ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.

Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст.19 указанного Федерального Закона, Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу ст.26 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

      На основании ст.28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

       В соответствии со ст.1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ, Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

           В силу ст.1105 ГК РФ, В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» и М. заключен договор финансовой аренды транспортного средства №, по условиям которого, Лизингодатель ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» приобрел в собственность ТС BMW 525i, 2008г.в., а Лизингополучатель принял данные ТС за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению. За пользование ТС Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей. Транспорт передается в лизинг на срок 10 месяцев со дня передачи транспорта Лизингополучателю.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами повторно заключен договор финансовой аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Лизингодатель ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» приобрело и передало, а Лизингополучатель М. принял ТС в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению (л.д.16-23).

Согласно п.10.1 договора, Транспорт предается в лизинг на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

На основании п.3.1 договора, за пользование Транспортом Лизингодатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей, являющимся Приложением № к договору.

Согласно п.5.5 договора, Лизингополучатель обязан поддерживать Транспорт в исправном состоянии и за свой счет производить капитальный и текущий ремонт Транспорта, а также нести все расходы, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием Транспорта в соответствии с его назначением.

Согласно п.7.2 договора, в случае повреждения Транспорта Лизингополучатель обязан за свой счет отремонтировать (восстановить) Транспорт до состояния, аналогичного тому, в котором Транспорт находился непосредственно перед повреждением. При этом Лизингодатель возмещает Лизингополучателю произведенные расходы в размере суммы страховой выплаты по данному страховому случаю либо засчитывает указанные расходы в счет предстоящих лизинговых платежей.

В соответствии с п.7.4 договора, на время устранения последствий утраты или повреждения Транспорта за Лизингополучателем сохраняется обязанность своевременно осуществлять все платежи, предусмотренные настоящим договором.

В силу п.8.1 договора, по окончании срока настоящего договора, установленного п.11.2 договора, при условии выплаты Лизингополучателем всех лизинговых платежей, установленных настоящим договором. Стороны заключают договор купли-продажи Транспорта по выкупной стоимости, указанной в Приложении № 1.

Согласно п.9.1 договора, в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными настоящим договором и Графиком лизинговых платежей, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 3% от суммы оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки.

На основании п.9.8 договора. При просрочке Лизингополучателем внесения очередного лизингового платежа на срок более 14 календарных дней Лизингополучатель обязан передать Лизингодателю Транспорт, первый комплект ключей и свидетельство о регистрации ТС. В случае просрочки исполнения данной обязанности Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 4% от суммы ежемесячного лизингового платежа в день за каждый день просрочки.

На основании п.11.3 договора. Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенными нарушениями Договора: лизингополучатель просрочил внесение лизинговых платежей 2 раза подряд по сравнению со сроками, установленными настоящим договором, лизингополучатель допустил однократную просрочку внесения очередного лизингового платежа на срок более 45 календарных дней от даты, указанной в настоящем договоре.; лизингополучатель в течение 14 дней от получения письменного напоминания об уплате не погашает всю сумму просроченной задолженности (включая пени за просрочку), при просрочке Лизингополучателем внесения очередного лизингового платежа на срок более 14 календарных дней Лизингополучатель не исполнил обязательство по передаче Лизингодателю Транспорта, первого комплекта ключей и свидетельства о регистрации Транспорта.

Согласно графику лизинговых платежей, очередной платеж должен быть внесен в последний календарный день текущего месяца в размере первого платежа ***РУБ.., очередного платежа ***РУБ.. (.д.23)

Судом установлено, что обязательства по договору лизинга по приобретению и передаче Лизингополучателю М. ТС марки БМВ 525, 2008г.в. выполнены Лизингодателем ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» в полном объеме, указанное транспортное средство приобретено ООО»ИЛКО ЕвроФинанс» и передано по акту приема-передачи ТС, выданы доверенности, что по существу не оспаривалось сторонами (л.д.43, 44)

Во исполнение условий договора финансовой аренды ДД.ММ.ГГГГ. от имени М. платежи внесены А. ***РУБ.., ДД.ММ.ГГГГ. - ***РУБ.., ДД.ММ.ГГГГ. - ***РУБ.., ДД.ММ.ГГГГ. - ***РУБ.., ДД.ММ.ГГГГ. - ***РУБ.., ДД.ММ.ГГГГ. - ***РУБ.., ДД.ММ.ГГГГ. - ***РУБ.. ; затем М. внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ. - ***РУБ.., ДД.ММ.ГГГГ. - ***РУБ.., ДД.ММ.ГГГГ. - ***РУБ.., ДД.ММ.ГГГГ. - ***РУБ.. (л.д.24-34)

Таким образом, всего истцом оплачено ***РУБ..

ДД.ММ.ГГГГ. М. обратился в ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» с заявлением о выдаче транспортного средства, находящегося более 6 месяцев у ООО "ИЛКО ЕвроФинанс", при отсутствии просил сообщить место его нахождения, причину и дату направления автомобиля, выдать копии документов по направлению автомобиля (л.д.42)

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» обратилось к М. с претензией, в которой указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ТС было передано М. в автомобильный сервисный центр для выполнения ремонтных работ с целью устранения повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы завершены и ТС будет передано для дальнейшего использования. Однако в целях урегулирования задолженности, возникшей из договора финансовой аренды, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность ***РУБ.., из которых ***РУБ.. - по лизинговым платежам, ***РУБ.. - по пени. В случае обеспечения исполнения обязательства по оплате задолженности ООО «ИЛКО ЕВроФинанс» воспользуется правом на удержание ТС на основании п.9.8 договора. Также сообщалось о наличии просроченной задолженности по ранее действовавшему договору от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме ***РУБ.., в т.ч. по оплате лизинговых платежей ***РУБ.., пени - ***РУБ.. Также сообщалось о праве на удержание ТС на основании п.9.8 договора, начислении пени и досрочный выкуп ТС (л.д.75).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль поврежден в результате ДТП под управлением М. (л.д.133-136, 150-159).

По заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль принят на ремонт в ООО»ФорвардАвто» (л.д.83).

При этом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до ДД.ММ.ГГГГ. истцом не принималось мер к ремонту автомобиля.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о необоснованном удержании ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. лизингового автомобиля, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Свидетель А. пояснил в процессе рассмотрения дела, что не видел, как автомобиль эвакуировали с места стоянки. В правоохранительные органы истец об угоне предмета лизинга не обращался. ООО "ИЛКо ЕвроФинанс" оспаривает нахождение у них автомобиля до его ремонта. При этом оснований для удержания автомобиля при поступлении лизинговых платежей у ответчика не имелось. Кроме того, из пояснений сторон, показаний свидетеля А. следует, что М. до ДД.ММ.ГГГГ не было на территории России, а затем был в разъездах по регионам РФ. Более того, зная об отсутствии автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ., истец ДД.ММ.ГГГГ. заключает договора лизинга на новый срок, претензий по поводу отсутствия автомобиля не предъявляет, производит лизинговые платежи до ДД.ММ.ГГГГ. С претензией об отсутствии автомобиля М. обратился только ДД.ММ.ГГГГ. во время нахождения автомобиля на ремонте. Однако, согласно условиям договора, неиспользование лизингового автомобиля и нахождения автомобиля на ремонте не является основанием для освобождения от уплаты лизинговых платежей.

Таким образом, доводы истца о взыскании уплаченных лизинговых платежей как неосновательное обогащение не могут быть приняты во внимание, т.к. основанием уплаты лизинговых платежей являлся действующий на тот период договор лизинга. Доказательств, свидетельствующих о невозможности пользования предметом лизинга по вине ответчика, суду не представлено. Данные доводы также опровергаются показаниями свидетеля Д., передачей автомобиля на заказ-нарядом № о передаче автомобиля на ремонт ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств нахождения автомобиля на территории ответчика или на хранении в иных организациях суду не представлено. Представители истца и свидетель А. также не отрицали, что ремонт автомобиля не производился, в т.ч. из-за отсутствия денежных средств.

В связи с изложенным, доводы истца о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в настоящее время спорный автомобиль передан по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ. другому лицу (л.д.137-144)

В обоснование встречных требований ООО «ИЛК ЕвроФинанс» ссылается на наличие задолженности по лизинговым платежам в размере ***РУБ.., из которых задолженность по оплате лизинговых платежей ***РУБ.., по пени ***РУБ.., согласно представленному расчету (л.д.103)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» обратилось к истцу с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с неисполнением обязательств по оплате лизинговых платежей, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79)

Между тем, судом установлено, что последний лизинговый платеж произведен М. ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***РУБ.., согласно условиям договора лизинга и графику лизинговых платежей. Очередной платеж предстоял ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль помещен на ремонт в сервис по заказ-наряду ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83).

При этом ответчиком ООО «Илко ЕвроФинанс» не оспаривалось, что они вернули бы автомобиль истцу только после оплаты задолженности по лизинговым платежам. Однако доказательств, подтверждающих, что на момент окончания ремонтных работ имелась задолженность, суду не представлено. Представитель ООО "ИлкоЕвроФинанс" не смог пояснить и представить доказательства, подтверждающие дату завершения ремонта. Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ремонт автомобиля завершен после ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, образовалась задолженность и, в связи с неоплатой очередного платежа, появились основания для удержания автомобиля, ООО "ИЛКО ЕвроФинанс" не представлено. М. обратился в ООО "ИЛКО ЕвроФинанс" с претензией об отсутствии автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Более того, по условиям договора (п.9.8) предусмотрена обязанность Лизингополучателя предать Лизингодателю Транспорт в случае просрочки внесения очередного платежа на срок более 14 календарных дней. Однако данное условие не предусматривает право Лизингодателя на самостоятельное удержание автомобиля. При этом истец по встречному иску обратился к М. с претензией уже ДД.ММ.ГГГГ. на удержание автомобиля до погашения задолженности, что также не подтверждает правомерность удержания ТС. Кроме того, претензия направлена по адресу, по которому М. не проживал и не был зарегистрирован.     

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих правомерность удержания ТС после завершения ремонта. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не имел возможности пользоваться лизинговым автомобилем после ДД.ММ.ГГГГ. (последний платеж) по вине ООО «Илко ЕвроФинанс», в связи с чем, не должен нести обязанность по оплате за это время лизинговых платежей с ДД.ММ.ГГГГ..

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам также удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М. к ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ИЛКО ЕвроФинанс» к М. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2015г.