Решение по делу № 33-5185/2015 от 22.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Продун Е.А. Дело №33-5185/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе М. на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому выселен М., <Дата обезличена> года рождения, уроженец гор.Печора Коми АССР, из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Возложена обязанность на М. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, от принадлежащих ему вещей.

Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в г.Печоре совместно с ОАО "Расчетный центр" указано произвести снятие М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>

Взысканы с М. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей (... рублей).

В иске ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности освободить жилое помещение от принадлежащих ей вещей отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> с В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в сумме ... руб.... коп., из которых; ... руб.... коп. - основной долг; ... руб.... коп. - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; ... руб.... коп. - неоплаченные пени за несвоевременное погашение кредита.

С В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на сумму основного долга - ... ... руб.... коп. взысканы проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начиная взыскание с <Дата обезличена> и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше).

С В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на сумму основного долга - ... руб... коп. взысканы пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная взыскание с <Дата обезличена> и до даты вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога: квартиру <Адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.

Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к М. и В. о выселении из квартиры <Адрес обезличен>, возложении обязанности освободить жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" является собственником указанной квартиры с <Дата обезличена>; регистрация и фактическое проживание ответчиков нарушают законные права собственника жилого помещения. <Дата обезличена> истцом в адреса ответчиков заказными письмами были направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета, после чего письма вернулись в связи с невручением, по истечении срока хранения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в г.Печоре и ОАО "Расчетный центр".

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика В., представителей третьих лиц - МАУ "Центр обслуживания населения" муниципального района "Печора" и Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в г.Печоре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик М. иск не признал.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М. не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на незаконность решения суда, невыплату ему денежных средств, присужденных с В., наличие второй группы инвалидности, отсутствие иного жилья.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

От истца, прокурора поступили возражения на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что <Дата обезличена> между коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого кредитором предоставляется заемщику кредит в размере ... рублей сроком на 216 месяцев для приобретения квартиры <Адрес обезличен>, состоящей из двух комнат, общей площадью 57,1 кв.м, принадлежащей Г., стоимостью ... рублей, под 13,75 процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) явилась ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона.

Государственная регистрация права собственности ответчика В. на квартиру <Адрес обезличен> была произведена <Дата обезличена> Управлением Федеральной регистрационной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Права первоначального залогодержателя (КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО)) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой спорной квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком В. <Дата обезличена>, выданной первоначальному залогодержателю <Дата обезличена> Управлением Федеральной регистрационной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Установлено, что на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) права по закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

В ходе исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного <Дата обезличена> в отношении должника В. по исполнению решения Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, было установлено, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от <Дата обезличена>. в установленный законом срок специализированной организацией не реализовано, в связи с чем взыскателю было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, на что взыскатель изъявил свое согласие в заявлении от <Дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Печоре Л. от <Дата обезличена>. взыскателю ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" передано нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно - ... руб.(л.д.8).

<Дата обезличена> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми за ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" было зарегистрировано право собственности на квартиру <Адрес обезличен> (л.д.6).

С <Дата обезличена> собственником спорной квартиры является ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от <Дата обезличена>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.(л.д.7) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена>.(л.д.39).

В договоре купли-продажи, заключенном между Г.(Продавец) и В.(Покупатель) <Дата обезличена>, указано, что приобретаемая квартира <Адрес обезличен> принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи квартиры <Дата обезличена>. Продавец уведомляет покупателя о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства М.. Продавец обязуется освободить квартиру и принять все необходимые меры для снятия М. с регистрационного учета по адресу квартиры в течение 15 дней с даты государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности к Покупателю.

Из поквартирной карточки и карточки прописки по спорному жилому помещению следует, что в настоящее время в квартире зарегистрирован по месту жительства один человек- М. с <Дата обезличена>.(л.д.41).

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

<Дата обезличена> в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако данное требование ответчиками получено не было в связи с истечением срока хранения(л.д.12,13).

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Права собственника определены пунктами 1,2 ст.209 ГК РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 ГК РФ).

Из объяснений ответчика М. следует, что с Г. он состоял в браке в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Квартира <Адрес обезличен> была приобретена и оформлена в собственность супруги в <Дата обезличена> году. В указанной квартире он был зарегистрирован по месту жительства в <Дата обезличена> году, где продолжает проживать по настоящее время. Согласие на оформление сделки по продаже спорной квартиры он дал Г. при условии, что супруга отдаст ему часть вырученных от продажи квартиры денежных средств. Однако денег от Г. он до настоящего времени не получил. О решении Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> ему было известно.

Как следует из акта ареста (описи) и изъятия имущества должника - квартиры <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>., составленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Печоре на основании исполнительного производства <Номер обезличен>, арест и опись квартиры <Адрес обезличен> производились в присутствии двух понятых с участием должника В. и М. (л.д.93-96).

Передача нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга также производилась с участием М., о чем свидетельствует его подпись в соответствующем акте от <Дата обезличена>.(л.д.101).

Судом установлено, что ответчик В. в квартиру <Адрес обезличен> никогда не вселялась, принадлежащих ей вещей в указанной квартире не имеется, что подтверждается объяснениями ответчика М. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд верно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику В.

При установленных судом обстоятельствах, изложенных выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что фактическое проживание ответчика М. и регистрация его по месту жительства в спорной квартире ограничивают права собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия. Восстановление прав собственника возможно только при выселении ответчика М. из спорного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

В силу вышеизложенного вывод суда об удовлетворении требований истца к ответчику М. о выселении из квартиры <Адрес обезличен>, возложении обязанности освободить указанное жилое помещение от принадлежащих ему вещей и снятии его с регистрационного учета по месту жительства является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика М. в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей.

Доводы жалобы о незаконности решения суда в связи с неисполнением ранее вынесенного решения о взыскании денежных средств с Г., вырученных от продажи спорной квартиры, не могут быть признаны обоснованными, поскольку задолженность Г. перед ответчиком является самостоятельной, не влияет на права ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" как собственника спорного жилого помещения.

Доводы жалобы об отсутствии иного жилого помещения, наличии второй группы инвалидности также не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, влекущих отмену решения суда, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и производных от него требований в связи с приведенными ответчиком доводами. Кроме того, из сведений, поступивших с УФРС по Республике Коми, М. является долевым собственником (доля в праве ?) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку ответчик занимает спорную квартиру, не имея для этого никаких законных оснований, чем нарушают права собственника жилого помещения.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи