Решение по делу № 2-199/2016 от 11.04.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

заочное

ИФИО1

<адрес>

р.<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд, <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре И.О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в помещении суда по иску Д.В.В. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> «о взыскании страхового возмещения», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу 278 км. + 246 м. а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ под управлением его супруги Д.Н.И. принадлежащей ему, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» под управлением М.В.С..

ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> постановление ИДПС 5 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Д.Н.И., отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №» в соответствие с п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен на осмотр в <адрес>.

Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 325558,41 рублей. Стоимость подготовки заключения составила 5150 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ЗАО «Гута Страхование» страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАО «Гута Страхование» с документами о выплате страхового возмещения, документы были приняты. В соответствии со ст. 12 п.21 ФЗ « Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответ страховая компания прислала ДД.ММ.ГГГГ, ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с отсутствием столкновения транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «РОСГОССТРАХ» филиал ПАО «РОСГОССТРАХ» в <адрес>с документами о выплате страхового возмещения, документы были приняты.

В соответствии со ст. 12, п.21 ФЗ « Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Также ответчиком был нарушен п.22 ст. 12 ФЗ « Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, чтов случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Дело об административном правонарушении в отношении моей супруги Д.Н.И. было прекращено, она не признана надлежащим образом виновной в ДТП, степень вины судом установлена не была, следовательно страховая компания должна была выплатить мне стоимость восстановительного ремонта.

В декабре 2015 года представителем филиала ПАО «РОСГОССТРАХ» в <адрес> был проведен осмотр его транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с досудебной претензией к ответчику с прилагающими документами, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ответчиком был направлен ответ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес перечислили сумму выплаты страхового возмещения, которая составляет 5500 рублей.

В соответствии ст. 7 данного ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) лимит ответственности страховщика 160000 рублей.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с этим, моральный вред, выразившейся в невыносимых страданиях, лишениях, подавленному эмоциональном состоянии и отчаянии, причиненный ему ответчиком, он оценивает в 5000 рублей.

Кроме того, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" который в п. 2 и п. 3 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности: - об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ).- о рассмотрении дела по месту жительства истца;От уплаты госпошлины по данному требованию освобожден на основании (п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу - страховую выплату в размере 154500 рублей, (160000 рублей лимит ответственности страховщика, за минусом 5500 рублей которые ему были выплачены), - расходы по оплате услуг оценки ущерба от ДТП (заключение эксперта №) в размере 5150 рублей, - штраф, согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ РФ « ОБ ОСАГО» в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, - компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком его прав, в размере 5000 рублей, - выплатить неустойку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» исходя из 1% за каждый день просрочки от определенного в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО"размера страховой выплаты, а именно за 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154500*1%/100*12=18540 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования были увеличены в связи с чем просит суд взыскать с ответчика – страховую выплату в размере 114500 рублей (120000 рублей лимит ответственности страховщика, за минусом 5500 рублей которые ему были выплачены), - расходы по оплате услуг оценки ущерба от ДТП (заключение эксперта №) в размере 5150 рублей, - расходы по оплате услуг экспертизы в размере 7995 рублей, - штраф, согласно ч.3, ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, - компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком его прав в размере 5000 рублей, - выплатить неустойку за 108 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114500 *1% /100*108 = 123660 рублей.

Стороны и третьи лица о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд истец, третье лицо М.В.С. не явился, представив письменные заявления, содержащее просьбу рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик и третье лицо ЗАО «ГУТА-Страхование» в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов, на 278+296 км., автодороги <адрес> водитель М.В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не справился с управлением ТС, в связи с чем допустил выезд на встречную полосу движения, по которой двигалось ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Д.Н.И., которая действуя в состоянии крайней необходимости, съехала на обочину, где произошло опрокидывание автомобиля, в связи с чем ТС <данные изъяты> получило механические повреждения /л.д. 7-19/.

Согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности собственника ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Д.В.В. был страхован по правилам ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование» с правом управления неограниченного круга лиц, в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован по правилам ОСАГО в ООО «Росгосстрах» с правом управления неограниченному кругу лиц, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-25/.

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.В. обратился в ЗАО «Гута Страхование» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, по которому страховщиком ЗАО «ГУТА-Страхование» был вынесен отказ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием столкновения транспортных средств /л.д. 26/.

Согласно экспертного заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Л.А.И. «Эксперт-Универсал-Л», проведенного по заказу Д.В.В. во внесудебном порядке, с привлечением участников ДТП, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № учетом износа составляет 325558,41 рублей /л.д. 27-40/.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику ООО «Росгосстрах» от Д.В.В., являющегося потерпевшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов /л.д. 57-58/.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «Росгосстрах» по заявлению Д.В.В. был составлен акт № о страховом случае по ОСАГО, которым ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № признано страховым случаем, в связи с чем определен размер возмещения в сумме 5500 рублей /л.д. 62-63 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «Росгосстрах» было произведено перечисление страхового возмещения по страховому случаю ОСАГО в размере 5500 рублей в пользу Д.В.В. /л.д. 48/.

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.В., являющийся потерпевшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес страховщика ООО «Росгосстрах», которая ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена страховщиком и был дан ответ о правильности расчета размера выплаченного страхового возмещения /л.д. 42, 70/.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда, <адрес> по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которой установлена стоимость ремонта с учетом износа ТС в размере 434593,91 рублей /л.д. 66, 77-84/.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее Закон) следует, что «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Согласно ст. 15 Закона, следует, что «7. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования…».

Статьей 7 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела водитель М.В.А., являющийся законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в период действия обязательств, предусмотренных страховым полисом ОСАГО, оформленного собственником ТС Щ.В.П. ДД.ММ.ГГГГ на период по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных и противоправных действий допустил нарушение п., п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, вследствие чего было совершено ДТП и автомобилю Д.В.В. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Так как данное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого ТС Д.В.В. были причинены механические повреждения, является страховым случаем по договору ОСАГО, что также подтверждается материалами выплатного дела, то страховщик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП ООО «Росгосстрах», в настоящее время ПАО «Росгосстрах», обязан возместить потерпевшему расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Оценивая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Д.В.В., необходимость выполнения, которого стало следствием наступления страхового случая по ОСАГО, суд руководствуется письменным доказательством, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «ВРЦСЭ», в связи с чем, приходит к выводу, что реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 434593,91 рублей, что подтверждается достаточным и достоверным письменным доказательством.

На основании установленных обстоятельств, и с учетом лимита страхового возмещения (120000 рублей), действующего на момент заключения собственником ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 114500 рублей = (120000 рублей – 5500 рублей).

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения потерпевшему, то в соответствии с ч. 21, ст. 12 Закона подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с учетом заявленного истцом периода просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 108 дней, итого 141600 рублей = 114500 рублей х 1% : 100% х 108 дней = 123660 рублей, однако, в соответствии с п. 6, ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливается ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, который не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в настоящем случае 120000 рублей, в связи с чем подлежит взысканию в качестве неустойки сумма в 120000 рублей.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что «60. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

61. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)».Как следует из материалов дела, потерпевшим Д.В.В., страховщику - филиал в <адрес> ООО «Росгосстрах» были представлены все необходимые для выплаты документы, претензия о выплате страхового возмещения и пени, однако последний до настоящего времени, данную обязанность в полном размере не исполнил.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению, размер которого определяется в 57250 рублей = (114500 рублей : 2).

Так согласно п. 2, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что«Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Как установлено выше, страховщиком не была своевременно исполнена обязанность по полной выплате страхового возмещения, тем самым были нарушены соответствующие права выгодоприобретателя как потребителя (ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

В связи с возможностью применения к правоотношениям, вытекающим из договора страхования норм Закона о защите прав потребителя, то требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации определяется с учетом правовых норм, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, и устанавливается в размере 1000 рублей.

Так как требования истца удовлетворены, то расходы истца по оплате услуг экспертов в размере 5000 рублей, и 7995 рублей, всего 12995 рублей, признаются судом на основании ст. 94 ГПК РФ судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая размер исковых требований, удовлетворенных судом – 291750 рублей = (114500 рублей + 120000 рублей + 57250 рублей) плюс неимущественное требование, и то, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины, в размере 6417,5 рублей = (291750 рублей – 200000 рублей) х 0,01 %) + 5200 рублей + 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах», <адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в лице филиала <адрес>, в пользу Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате наступления страхового случая в размере 114500 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57250 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, итого 292750 рублей;

Взыскать с ПАО «Росгосстрах», <адрес>, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в лице филиала <адрес> пользу Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, судебные расходы в виде оплаты услуг экспертов в размере 12995 рублей;

Взыскать с ПАО «Росгосстрах», <адрес> ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в лице филиала <адрес>, в пользу местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6417,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Маликин