Решение по делу № 33-4311/2015 от 26.10.2015

Судья Саврук Ю.Л. № 33-4311/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Черонко Е.В. и Стыцюн С.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гузеева К.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.09.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦСК» к обществу с ограниченной ответственностью «КАС-Строй», Гузееву К.В. о взыскании задолженности по оплате товара, пени за просрочку исполнения обязательства.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что (...) между ООО «ЦСК» и ООО «КАС-Строй» был заключен договор поставки №(...), срок действия договора до (...). Между истцом и Гузеевым К.В. (...) был заключен договор поручительства, по условиям которого Гузеев К.В. взял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «КАС-Строй» перед истцом за исполнение ООО «КАС-Строй» обязательств по договору поставки от (...). В период с (...) по (...) истцом в адрес ответчика ООО «КАС-Строй» был поставлен товар на сумму (...), что подтверждается товарными накладными. Однако ответчиком ООО «КАС-Строй» была произведена лишь частичная оплата товара на общую сумму (...) руб. Сумма долга по договору составляет (...) руб. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки от (...) в размере (...) руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки товара в размере (...) руб., пени за период с (...) по (...) в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ООО «КАС-Строй», Гузеева К.В. в пользу ООО «ЦСК» задолженность по оплате товара в размере (...) руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. по (...) руб. с каждого.

С решением суда не согласен ответчик Гузеев К.В., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Богачева Н.В. возражала против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившегося представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что (...) между ООО «ЦСК» (поставщик) и ООО «КАС-Строй» (покупатель) был заключен договор поставки № (...), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его. Наименование и количество товара, подлежащего передаче, определяется в момент отгрузки товара путем подписания накладной. В соответствии с п.(...) договора покупатель обязан оплатить поставщику переданный товар в течение (...) календарных дней с момента получения товара. В случае задержки оплаты товара по договору, поставщик имеет право начислить покупателю и взыскать пени в размере (...)% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При этом начисление пени может применяться по выбору поставщика как одновременно с санкцией предусмотренной п.(...) договора, так и независимо от применения этой санкции (п.(...)). Срок действия договора определен до (...) (п.(...)).

В обеспечение исполнения обязательств должника (ООО «КАС-Строй») по договору поставки №(...) между ООО «ЦСК» (поставщик) и Гузеевым К.В. (поручитель) (...) был заключен договор поручительства №(...), по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств должника по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части; уплату штрафных санкций, предусмотренных договором в размере (...)% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения должником обязательства по оплате переданного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до (...) (п.(...)). Договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п.(...) договора, в том числе и на срок его пролонгации (п.(...)).

ООО «ЦСК» в адрес ООО «КАС-Строй» был поставлен товар на сумму (...) руб., что подтверждается расходными накладными от (...) №(...) на сумму (...) руб., №(...) на сумму (...) руб., от (...) № (...) на сумму (...) руб., №(...) на сумму (...) руб., от (...) №(...) на сумму (...) руб., от (...) №(...) на сумму (...) руб. ООО «КАС-Строй» в полном объеме оплату товара в установленный срок не произвело, произвело частичную оплату на сумму (...) руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст.506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание факт неисполнения договорных обязательств, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 361-363, 506 ГК РФ, а также условиями договоров поставки и поручительства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки №(...) от (...).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку таких нарушений по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.09.2015 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гузеева Константина Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи