Решение по делу № null от 31.08.2010

№ 2-2254/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истца Токарева С.А. и его представителя Леонович А.П., действующего по ордеру  л.д. 33),

третьего лица Токаревой К.Л.,

при секретаре Н.В. Загребельной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева С.А. к Михайловой (Перевяз) О.М. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

           Токарев С.А. обратился в суд с иском к Михайловой (Перевяз) О.М. о включении в наследственную массу квартиры в г. Ачинске после смерти Токарева А.В., наступившей **** года, мотивируя тем, что является сыном Токарева А.В., который в период с 1994 по 1995 года купил у  Михайлова М.А. и его малолетней дочери Михайловой О.М., 25.01.1984 года рождения, интересы которой представлял опекун Овчеренко И.С., квартиру по адресу: г. Ачинск, за 5 000 000 рублей. Денежные средства были перечислены на лицевой счет в Сибирский торговый банк. Сделка была осуществлена с ведома и согласия органа опеки и попечительства, находящегося по месту жительства малолетней Михайловой О.М. – Кировского районного отдела народного образования г. Новосибирска. После приобретения спорной квартиры Токарев А.В. до дня своей смерти был зарегистрирован и  проживал в ней, а после его смерти в квартире проживала его мать Токарева К.Л. и несла бремя по ее содержанию, и, по достижении совершеннолетия, отдала ему ключи от квартиры.   **** года Михайлов М.А. умер, а затем **** года умер и Токарев А.В., не успев оформить сделку надлежащим образом и зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру. Считает, что между Михайловыми и Токаревым АВ фактически состоялся договор купли-продажи спорной квартиры, т.к. Михайловы получили от его отца за проданную ими квартиру денежные средства и передали спорное жилье Токареву А.В., однако по независящим от них причинам были лишены возможности оформить сделку купли-продажи и зарегистрировать перехода права собственности. В связи с этим, он, являясь наследником умершего Токарева А.В. по закону, лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение, ввиду отсутствия документов о праве собственности у его отца л.д. 4).

            В судебном заседании истец Токарев С.А. и его представитель Леонович А.П. исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснили, что сделка купли-продажи спорной квартиры является состоявшейся, поскольку имелось волеизъявления сторон на продажу квартиры и на ее приобретение, что подтверждается разрешением органа опеки и попечительства администрации Кировского района г. Новосибирска, которым разрешено Овчеренко И.С. продать спорную квартиру, письмом отдела образования администрации Кировского района г. Новосибирска о перечислении денежных средств в сумме 5 000 000 рублей за проданную спорную квартиру в Сибирский торговый банк, распиской Михайлова М.А. от 13.06.1993 года о получении денежных средств за квартиру. Впоследствии решением суда договор купли-продажи квартиры, заключенный между Михайловым М.А. и  Токаревым А.В., был признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение, за Михайловым М.А. и Михайловой О.М. оставлены права нанимателя и члена семьи нанимателя спорной квартиры. После этого Токарев А.В. с соблюдением интересов ребенка снова купил спорную квартиру, ездил в г. Новосибирск, передал деньги опекуну, но для оформления сделки нужен был Михайлов М.А., который в 1995 году выехал из г. Ачинска, вел аморальный образ жизни, не имел постоянного места жительства, поиск Михайлова М.А. в течение 6 месяцев Токаревым А.В. результатов не дал. После смерти Токарева А.В. стало известно, что сделка купли-продажи надлежащим образом не оформлена, письменный договор купли-продажи не составлялся.  

             Ответчик Михайлова (Перевяз) О.М. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно отзыву с исковыми требованиями Токарева С.А. не согласна, поскольку данная квартира принадлежит ей на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05.01.1994 года, она является собственником ? доли спорной квартиры, вторым собственником квартиры являлся ее отец Михайлов М.А., который при жизни злоупотреблял спиртными напитками. Так как в это время она была несовершеннолетним ребенком, то ее опекуном была назначена родная тетя, которая забрала ее жить в г. Новосибирск. Ей известно, что отец неоднократно пытался продать квартиру, даже подписал документы на продажу квартиры. Однако, 01.07.1993 года по иску Ачинского межрайонного прокурора сделка была признана недействительной, и с отца была взыскана уплаченная по договору сумма. В этой связи считает, что заявленные требования Токарева С.А. являются незаконными и необоснованными, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, так как не имеет возможности приехать в г. Ачинск  л.д. 54, 56).

             В судебном заседании третье лицо Токарева К.Л. против исковых требований не возражала, пояснив, что Токарев А.В. являлся ее сыном, после возвращения из армии решил купить квартиру, договорился с Михайловым М.А. о покупке квартиры, выплатил ему деньги за квартиру и переехал в нее жить еще до приватизации квартиры и был зарегистрирован в ней по месту жительства. Дочь Михайлова с ним не проживала и  находилась под опекой Овчеренко И.С. Токарев А.В. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире с 18.06.1993 года по 1996 год. В настоящее время в спорной квартире никто не живет, однако бремя содержания квартиры несет она, ключи от квартиры и имеющиеся документы отдала внуку Токареву С.А.

             Выслушав истца, его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

             Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.4. ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Аналогичная позиция отражена в постановлении от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, при отсутствии которых, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор, подлежащей государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558 ГК РФ).

            Из материалов дела следует, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05.01.1994 года л.д. 10)  квартира в  г. Ачинске передана в безвозмездную собственность Михайлову М.А., Михайловой О.М.. По состоянию на 03.03.1999 года спорная квартира зарегистрирована за указанными лицами на праве долевой собственности и на основании вышеуказанного договора, зарегистрированного в БТИ 02.03.1994 года № 558 л.д. 46, 57).

                 В Ачинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на 09.03.2010 года информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствует л.д. 28).

            Судом установлено, что в 1993 году Токарев А.В. договорился с Михайловым М.А. о покупке квартиры, в связи с чем, Михайлов МА получил от Токарева АВ денежные средства в счет ее оплаты, что следует из расписки Михайлова М.А. от 13.06.1993 года, согласно которой Михайлов МА указал, что продал квартиру (адрес и стоимость которой не указаны), и в случае возврата себе квартиры, обязуется выплатить Токареву АВ полученные им деньги по коммерческим ценам л.д. 14).

                 С согласия Михайлова М.А. Токарев А.В. был зарегистрирован в спорной квартире до ее приватизации, что подтверждаются выпиской из домовой книги, согласно которой Токарев А.В. был зарегистрирован с 18.06.1993 года по 1996 год, снят с регистрации в связи со смертью, заявлением Михайлова М.А. от 13.04.1993 года о снятии его вместе с дочерью с регистрационного учета с адреса: г. Ачинск, справкой в нотариальную контору, счет-квитанциями л.д. 15, 17, 48,49).

            Решением Ачинского городского суда от 01.07.1993 года по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней Михайловой О.М. к Михайлову М.А., Токареву А.В., Ачинскому глиноземному комбинату признан недействительным договор о безвозмездной передаче квартиры в г. Ачинске в собственность Михайлову М.А., зарегистрированный 20.01.1993 году № 602 и договор купли-продажи данной квартиры от 26.01.1993 года, заключенный между Михайловым М.А. и Токаревым А.В., стороны приведены в первоначальное положение, за Михайловым М.А. и Михайловой О.М., 25.01.1984 года рождения, проживавшей с опекуном Овчеренко И.С. в г.Новосибирске, оставлены права нанимателя и члена семьи нанимателя данной квартиры. По решению суда Михайлов М.А.обязан возвратить Токареву А.В. 112316 руб. л.д. 62). Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.09.1993 года решение суда от 01.07.1993 года оставлено без изменения  л.д. 64-68). Определением Ачинского городского суда от 11.04.1994 года в порядке исполнения решения суда от 01.07.1993 года Токарев А.В. со всеми членами семьи выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения л.д. 63).

           31.05.1994 года Токарев АВ заключил с опекуном несовершеннолетней Михайловой ОМ  -  Овчеренко И.С. соглашение, согласно которому Овчеренко И.С.получила задаток в сумме 5 000 000 рублей в счет покупки квартиры в г. Ачинске на несовершеннолетнюю Михайлову О.М. л.д. 12).

            Согласно письму от 31.05.1994 года Кировского районного отделом народного образования г. Новосибирска, указанная сумма была перечислена на лицевой счет Сибирского торгового банка для приобретения жилья несовершеннолетней Михайловой ОМ л.д. 11), и   Овчеренко И.С. разрешено продать спорную квартиру л.д. 13). Однако, сделка купли-продажи квартиры оформлена должным образом не была, поскольку Токарев А.В. не смог найти Михайлова М.А., который не имел постоянного места жительства, злоупотреблял спиртными напитками. **** года Михайлов М.А. умер л.д. 18),  **** года умер Токарев А.В. л.д. 17).

        Из сообщения нотариусов Ачинского нотариального округа следует, что после смерти Михайлова М.А. наследники за выдачей свидетельства о праве на наследство на принадлежащее умершему имущество не обращались, наследственное дело не заводилось. л.д. 24, 25).

        В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, в обосновании которых поясняли, что несмотря на отсутствие договора купли-продажи квартиры и  регистрации сделки, волеизъявление сторон на продажу и приобретение спорной квартиры имелось, поскольку с Овчеренко И.С. было заключено соглашение и получено согласие на отчуждение доли несовершеннолетней Михайловой ОМ, денежные средства за квартиру были выплачены в полном объеме, а квартира была передана в пользование Токарева АВ.

        Между тем, сделки с недвижимым имуществом должны совершаться только в письменной форме, а несоблюдение данного требования лишает стороны сделки ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Однако, в случаях прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Статья 550 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

            На основании изложенного, поскольку при заключении сделки между Токаревым АВ и Михайловым МА и опекуном несовершеннолетней Овчаренко ИС не было заключено письменного договора купли-продажи, сделка является недействительной и не влечет правовых последствий, в связи с чем, по данному основанию квартира не может быть включена в наследственную массу.

            Также не имеется оснований для включения квартиры в наследственную массу на основании ст. 234 ГК РФ, поскольку предусмотренный законом срок приобретательной давности после смерти Михайлова МА, который следует исчислять не ранее истечения общего срока исковой давности в три года, не истек. 

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Токарева С.А. к Михайловой (Перевяз) О.М. о включении в наследственную массу квартиры в г. Ачинске, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко