Решение по делу № 1-98/2011 от 16.08.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-98/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сыктывкар, Республика Коми                                                                 16 августа 2011 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,

при секретаре Игнатовой В.Ф.,  с участием:

государственного обвинителя Сафина С.Р. - от прокуратуры г. Сыктывкар,

подсудимой  Тегнеренко Ю.В.

защитника - адвоката Кержаева В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

а также с участием потерпевшей <Ф.И.О.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ТЕГНЕРЕНКО Ю. В.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тегнеренко Ю.В.. обвиняется в том, что она 15 июня 2011 года около 14 часов, находясь
в <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации, прошла в спальную комнату вышеуказанной квартиры и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа  похитила из шкатулки, расположенной на мебельной стенке, две золотые сережки, выполненные из золота, весом 2,11 гр., проба 585, стоимостью 2600 рублей, принадлежащие <Ф.И.О.1>. После чего Тегнеренко Ю.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась с похищенным
по своему усмотрению, причинив <Ф.И.О.1> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Тегнеренко Ю. В.  совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Размер наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая Тегнеренко с предъявленным ей обвинением согласилась и не отрицала совершение ею преступления при указанных обстоятельствах. При этом подсудимая и её защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая <Ф.И.О.1>, выразили согласие
с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте; их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Мировой судья приходит к выводу, что органами дознания действиям подсудимой была дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их по части первой статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В то же время, в судебном заседании потерпевшая <Ф.И.О.1> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ввиду того, что Тегнеренко причиненный имущественный вред возместила, между ними состоялось примирение,
в связи с чем потерпевшая к подсудимой претензий не имеет.

С указанным ходатайством подсудимая согласилась, последствия прекращения дела
по указанным основаниям ей были разъяснены. Адвокат Кержаев В.А. разделил точку зрения подзащитной.

Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Судом установлено, что Тегнеренко ранее не судима, к административной ответственности
не привлекалась, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признала и раскаялась, причиненный в результате преступления вред заглажен.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, заслушав мнение сторон и исследовав в необходимых пределах материалы дела, суд не находит каких-либо оснований, из числа предусмотренных законом, препятствующих удовлетворению данного ходатайства потерпевшей <Ф.И.О.1>; установленные в судебном заседании данные о личности Тегнеренко и её поведении в период после совершения преступного деяния и в настоящем судебном заседании, мнение потерпевшей, позволяют суду сделать вывод о необходимости освобождения подсудимой
от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении неё по ст. 158 ч. 1
УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением
с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - пару сережек - переданное на хранение потерпевшей, надлежит оставить у последней.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, Главой 40 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ТЕГНЕРЕНКО Ю. В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  в связи с примирением
с потерпевшим.

Меру пресечения Тегнеренко Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении,  отменить.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Кержаеву В.А. за участие в качестве защитника по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - пару сережек - переданное на хранение потерпевшей, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Тентюковский судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                             Д.А.Станкин