Решение по делу № 2-2027/2018 ~ М-1256/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-2027/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием представителя истца Булатова Н.А.; третьего лица и законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - Константиновой М.В.,

«15» июня 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной Людмилы Константиновны к Константинову Константину Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, к несовершеннолетнему ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Белкина Л.К. обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит:

- признать Константинова К.К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- признать несовершеннолетнего ФИО1, "."..г. рождения, неприобретшим право пользования в указанным жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что с "."..г. является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В квартире зарегистрирована и проживает её мать Константинова А.М., а также зарегистрированы ответчик Константинов К.К. с несовершеннолетним сыном ФИО1, которые в жилом помещении не проживают, несовершеннолетний ФИО1 никогда не вселялся в него, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг до "."..г. несла бывший собственник спорной квартиры - Константинова А.М. (мать истца), с "."..г. данную обязанность несет самостоятельно, в том числе и за ответчика с его несовершеннолетним сыном. Ответчик с супругой Константиновой М.В.( третьим лицом) и несовершеннолетними детьми сыном проживают в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, собственниками которой является, в том числе третье лицо Константинова М.В. и несовершеннолетний ФИО1. Ответчик Константинов К.К. и его несовершеннолетний ФИО1 членами ее семьи не являются, их регистрация в спорной квартире носит формальный характер и ограничивает её право в осуществлении прав собственника.

В судебное заседание истец Белкина Л.К. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель истца по доверенности Булатов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям их предъявления, просил удовлетворить иск.

Ответчик Константинов К.К., действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, "."..г. года рождения, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда в качестве третьего лица по делу привлечена мать несовершеннолетнего ФИО1 – Константинова М.В.

Третье лицо Константинова М.В., действуя от своего имени, а также в интересах ответчика Константинова К.К. на основании выданной ей доверенности, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, "."..г. года рождения, в судебном заседании исковые требования не признала. Утверждала о том, что ответчик Константинов К.К. несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире. Считает, что сделка по переоформлению прав собственности на спорную квартиру с Константиновой А.М. на истца незаконна. Пояснила также, что ранее ее супруг Константинов К.К. и его мать Константинова А.М. являлись собственниками жилого помещения, которое впоследствии было ими продано, а на вырученные от продажи квартиры денежные средства третье лицо Константинова А.М. приобрела спорную квартиру, не включив в число ее собственников ответчика Константинова К.К. Данная сделка ответчиком Константиновым К.К. не была оспорена в установленном законом порядке, однако полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о праве ответчика Констинтинова К.К. на спорную квартиру. По указанным ею основаниям, просила отказать истцу в удовлетворении требований. Не отрицала о том, что все они проживают в жилом помещении, принадлежащем ей и несовершеннолетнему сыну на праве собственности.

Третье лицо Константинова А.М. в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд "."..г. заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования своей дочери Белкиной Л.К. поддерживает и просит удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г., истец Белкина Л.К. является собственником жилого помещения, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; запись регистрации №... от "."..г.; основанием регистрации права собственности явился договор дарения от "."..г., заключенный с Константиновой А.М., что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

В свою очередь право собственности Константиновой А.М. на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от "."..г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Данная сделка купли-продажи не была оспорена в установленном законом порядке, в связи с чем доводы третьего лица Константиновой М.В. о правах ответчика Константинова К.К. на спорную квартиру, суд считает не состоятельным.

В принадлежащем истцу жилом помещении значатся зарегистрированными: ответчик Константинов К.К. с несовершеннолетним сыном ФИО1, "."..г. года рождения, а также третье лицо Константинова А.М., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки жилого помещения от "."..г..

Из акта комиссии ООО «<...>» от "."..г., составленного со слов соседей, следует, что в квартире №... дома №... по <адрес> с "."..г. и по настоящее время проживает Константинова А.М.; истец Белкина Л.К. проживает в квартире с "."..г.; ответчик Константинов К.К. не проживает с "."..г.; несовершеннолетний ФИО1, "."..г. года рождения, не проживает с момента регистрации в ней – с "."..г. и, как утверждал представитель истца в судебном заседании, истец согласие на регистрацию малолетнего ФИО1 в принадлежащем ей жилом помещении не давала. Документы, подтверждающие, что регистрация малолетнего ребенка была осуществлена ответчиком Константиновым К.К. с согласия собственника спорного жилого помещения – Белкиной Л.К. суду не представлены.

Родителями несовершеннолетнего ФИО1, "."..г. года рождения, являются ответчик Константинов К.К. и третье лицо Константинова М.В., что подтверждается копией актовой записи о рождении ребенка №... от "."..г., составленной отделом ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>.

Как следует из пояснений сторон, ответчик Константинов К.К. и его малолетний сын ФИО1 проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Вместе с ними в квартире проживает и супруга ответчика – Константинова М.В. (третье лицо по делу).

    Данное жилое помещение согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г. принадлежит на праве общей долевой собственности третьему лицу Константиновой М.В. и ее сыну ФИО2, в равных долях. (л.д. 8-11).

    Не проживание ответчика с несовершеннолетним сыном в спорном жилом помещении и их проживание в жилом помещении, собственником которого является третье лицо Константинова М.В. (супруга ответчика) свидетельствуют о добровольном выезде ответчика Константинова К.К. из спорной квартиры; доказательств обратному стороной ответчика не представлено. При этом, представителем ответчика Константиновой М.В. также не отрицалось и то обстоятельство, что малолетний ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялся, с момента рождения проживает в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>.

    Утверждения третьего лица, представителя ответчика Константиновой М.В. о несении ответчиком Константиновым К.К. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире допустимыми доказательствами не подтверждено, а представленная ею в качестве доказательства выписка по счету, открытому на имя ответчика Константинова К.К., а также списки платежей из Газпром межрегионгаз Волгоград, МАУ СГТ, РЦ Волжский не свидетельствуют об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. Кроме этого, представленные ответчиком названные документы опровергаются платежными документами, представленными истцом.

    Учитывая, вышеуказанное, а также то обстоятельство, что попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик Константинов К.К. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 не предпринимает, не несет расходы по содержанию жилого помещения, выехал для проживание в иное место жительства, членом семьи нового собственника жилого помещения– истца не является, соглашение между ними о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, настоящее решение будет являться основанием для снятия Константинова К.К. и несовершеннолетнего ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-19 8 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белкиной Людмилы Константиновны удовлетворить.

Признать Константинова Константина Константиновича, "."..г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать несовершеннолетнего ФИО1, "."..г. рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Константинова Константина Константиновича, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись    

СПРАВКА: мотивированное решение принято "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись                И.Н. Попова