Решение по делу № 2-1280/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-1280/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА     г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Лимоновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина Олега Николаевича к ООО «Ютон» о взыскании заработной платы

У с т а н о в и л:

Рогожин О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ютон» с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ними был заключен трудовой договор, он был принят на работу в качестве юриста. С ДАТАг. по ДАТАг. ему не выплачивается заработная плата. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

В судебном заседании истец Рогожин О.Н. иск поддержал и показал, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. Заявление об увольнении по собственному желанию он не подавал.

Представитель ответчика ООО «Ютон», временный управляющий Яндралова Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту нахождения общества, подтвержденному сведения в ЕГРЮЛ, в суд не явились. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом ранее, по заявлению ответчика от ДАТАг. было отменено заочное решение суда и возобновлено производство по делу. Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд также не явился без уважительных причин, свою позицию по делу до суда не довел, что указывает на намеренное затягивание рассмотрения дела. Согласно п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, равно как и неполучение ответчиком направляемых судом копий искового заявления, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом, потому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. Рогожин О.Н. был принят в ООО «Ютон» на должность юриста. Пунктом 3.1 трудового договора от ДАТАг. стороны определили размер заработной платы в 30 000 руб. в месяц.

ДАТАг. Рогожин О.Н. приостановил свою работу в виду невыплаты заработной платы в ООО «Ютон», направил письменное заявление работодателю.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена корреспондирующая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

По смыслу ст. 142 ТК РФ, период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить неполученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Ответчиком, ООО «Ютон», не представлено соответствующих допустимых доказательств в подтверждение выполнения обязанности по выплате заработной платы Рогожину О.Н., либо направления письменного уведомления работнику о готовности произвести выплату задержанной заработной платы.

Письменные доводы представителя ответчика о том, что Рогожин О.Н. уволен в ДАТА. в нарушении ст. 56 ГПК РФ какими-либо допустимыми доказательствами подтверждены не были (приказ об увольнении, записи в трудовой книжке и т.д.) В судебном заседании истец Рогожин О.Н. категорически отрицает подачу им заявления об увольнении по собственному желанию, получение трудовой книжки с записью об увольнении, иных документов о его работе и об увольнении.

Кроме того, суд учитывает ошибочное толкование ООО «Ютон» заявления Рогожина О.Н. от ДАТАг. В указанном заявлении работник уведомил работодателя о приостановлении своей работы в соответствии с правилами ст. 142 ч.2 ТК РФ, что не может быть расценено как заявление об увольнении по собственному желанию, ст. 77 п.3 ТК РФ.

При рассмотрении требований Рогожина О.Н. суд не может не учитывать и решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг., установившего факт не выплаты заработной платы работнику за период с ДАТАг. по ДАТАг. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 313 200 руб. (26 100 руб. с учетом НДФЛ х 12 месяцев) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ютон» в пользу Рогожина Олега Николаевича задолженность по заработной плате за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 313 200 руб.

Взыскать с ООО «Ютон» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 332 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья      Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.